Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-57/2021 от 18.03.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2021 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.,

при секретаре ГРИДНЕВОЙ Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ДиДжи Финанс Рус» на определение мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области от 09 ноября 2020 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств по договору займа с Медведева Д. Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ДиДжи Финанс Рус» (далее ООО «ДиДжи Финанс Рус») обратилось к мировому судье судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МФО «Турбозайм» (ООО), как первоначальным кредитором, Медведевым Д.Ю. в размере 26.880 руб. 49 коп., в том числе, суммы основного долга в размере 5.000 руб., процентов за пользование займом в размере 3.000 руб., просроченных процентов в размере 10.890 руб., пени в размере 7.690 руб. 49 коп.

Определением мирового судьи от 09 ноября 2020 года ООО «ДиДжи Финанс Рус» заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Медведева Д.Ю. задолженности по договору займа возвращено ООО «ДиДжи Финанс Рус».

ООО «ДиДжи Финанс Рус», не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области от 09 ноября 2020 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа, обратилось с частной жалобой на данное определение.

В частной жалобе ООО «ДиДжи Финанс Рус» указывает на то, что определением мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области от 09 ноября 2020 года заявление о вынесении судебного приказа в отношении Медведева Д.Ю. - возвращено взыскателю. ООО «ДиДжи Финанс Рус» считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене. ДД.ММ.ГГГГ между Медведевым Д.Ю. и ООО МФО «Турбозайм» в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым, первоначальный кредитор выдал Заемщику займ в размере 5.000 руб., установив срок возврата в течении 30 (тридцати) дней. Заемщик свои обязательства не исполнил, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Согласно п. 2.2. Правил предоставления займов МФО «Турбозайм» (ООО), при заключении Договора займа заемщик обязан пройти процедуру регистрации на официальном сайте Заимодавца, в ходе которой заемщик предоставляет следующую информацию: фамилия, имя, отчество, дата рождения, адрес электронной почты, контактный телефон. В ходе регистрации МФО «Турбозайм» (ООО) проверяет достоверность информации, указанной Заемщиком в анкете, доступной на сайте. При завершении регистрации заемщик обязан присоединиться к условиям Правил, а также, к условиям «Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи». Проставляя отметку в поле «Принять условия Соглашения об использовании АСП» на официальном сайте: https://turbozaim.ru/ пользователь безоговорочно принимает условия, указанные в Соглашении. Для выражения согласия с положениями Индивидуальных условий договора, заемщик нажимает виртуальную кнопку «Подписать» и вводит СМС-код, для последующего формирования уникальной простой электронной подписи, который вводится в специальную интерактивную графу, расположенную рядом с соответствующей виртуальной кнопкой. На основании введенного СМС-кода система Заимодавца автоматически генерирует уникальный идентификатор, который, на основании п. 5 ст. 2 ФЗ «Об электронной подписи» является персональным ключом простой электронной подписи. Данный идентификатор включается в текст Индивидуальных условий договора и свидетельствует о том, что они были сформированы и подписаны определенным Заемщиком с использованием его конкретного, позволяющего идентифицировать Заемщика, СМС-кода. В соответствии с п. 3.5 «Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи» (прил. №), стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. В соответствии с п. 4.3., п. 4.4. Правил, заемщик, удостоверившийся в корректности данных, указанных в проекте Индивидуальных условий договора, отдает Заимодавцу команду направить ему ключ электронной подписи (СМС-код) для последующего использования в целях формирования аналога собственноручной подписи, предусмотренного Соглашением и последующего подписания соответствующих условий договора. Для выражения согласия с положениями Индивидуальных условий договора, заемщик нажимает виртуальную кнопку «Подписать» и вводит СМС-код для последующего формирования уникальной простой электронной подписи, который вводится в специальную интерактивную графу, расположенную рядом с соответствующей виртуальной кнопкой. На основании введенного СМС-кода система Заимодавца автоматически генерирует уникальный идентификатор, который, на основании п. 5 ст. 2 ФЗ «Об электронной подписи» является персональным ключом простой электронной подписи. Как усматривается из материалов дела, Договор займа содержит простую электронную подпись клиента, состоящую из буквенно-цифровых символов, подтверждающих выражение воли сторон с использованием аналога собственноручной подписи (простой электронной подписи), выраженной и закрепленное на бумажном носителе для соответствующего подтверждения факта заключения гражданско-правовой сделки между Первоначальным кредитором и Заемщиком. В качестве документа, подтверждающего факт заключения договора потребительского займа с использованием информационно-телекоммуникационный сети «Интернет» представлены Индивидуальные условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные заемщиком с помощью простой электронной подписи, которая содержится в самом документе. Соответственно, учитывая дистанционный, электронный способ заключения вышеуказанного договора, представленный документ представляет собой подлинник документа, заключенного между сторонами. Таким образом, стороны при заключении договора потребительского займа руководствовались положениями п.п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ, ст. 421, п.п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ, п. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите займе», а так же соответствующими правилами и соглашениями, заключенными между сторонами сделки. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Турбозайм» и ООО «ДиДжи Финанс Рус» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к Должникам, возникшие у Цедента по договорам займа. Руководствуясь принципом свободы договора, стороны установили, что документами, удостоверяющими, права требования по договорам Займа являются: 1. Оферта на заключение Договора займа в электронном виде, либо индивидуальные условия договора потребительского займа в формате - pdf. 2. Реестр операций о выдаче денежных средств по договорам займа, содержащий информацию о дате, времени, статусе, сумме, номере транзакции и частичном номере карте Заемщика (последние четыре цифры Заемщика), а так же наименование платежной системы, с помощью которой осуществлялся перевод денежных средств (н. 6.1. Договора уступки прав требования (цессии)). В соответствии с Общими условиями договора потребительского займа, Партнером является организация, осуществляющая обслуживание расчетов между Заемщиком и Заимодавцем. Партнерами ООО МФО «Турбозайм» являются ООО небанковская кредитная организация «ПэйЮ», ООО небанковская кредитная организация «Яндекс. Деньги», Платежная система «CONTACT», оператором которой является КИВИ Банк (АО). При обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в качестве документа, подтверждающего перевод денежных средств на карточный счет заемщика представлена «Выписка из реестра операций по выдаче денежных средств по Договорам займа». Данный документы передан в рамках договора уступки прав требования (цессий) № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью и печатью представителя Цедента, заверенный надлежащим образом, в соответствии с. установленными законодательством требованиями. Выписка содержит необходимые реквизиты для идентификации Заемщика, содержит информацию о статусе, сумме, номере транзакции, дате выдачи суммы займа, дате возврата суммы займа, указанием на Партнера, осуществляющего перевод денежных средств. Иные документы, подтверждающие факт возникновения гражданских правоотношений между ООО МФО «Турбозайм» и Медведева Д.Ю. у взыскателя отсутствуют, не предусмотрены Договором уступки прав требования (цессии), могут быть установлены при разрешении вопросов на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, при проведении полноценного судебного разбирательства в порядке искового судопроизводства. В связи с отсутствием договорных отношений между Взыскателем и КИВИ Банк (АО) данные сведения, содержащие банковскую, коммерческую тайны не могут быть представлены самостоятельно в рамках приказного производства. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование. Как следует из материалов дела, в частности п. 6.1. Договора № уступки прав требования (цессии), ссылка на который содержится в заявлении о вынесении судебного приказа, документами, удостоверяющими и подтверждающими права требования на взыскание задолженности по договору потребительского займа являются: оферта на заключение договора займа в электронном виде либо индивидуальные условия договора потребительского займа; реестр операций по выдаче денежных средств по договорам займа. Таким образом, взыскателем представлены копии всех имеющихся документов, указано, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов, изложены обстоятельства, свидетельствующие о наличии и последующем нарушении обязательств со стороны Медведева Д.Ю. Иные документы у Взыскателя отсутствуют, передача по Договору № уступки прав требования (цессии) не предусмотрена, следовательно, Определение от ДД.ММ.ГГГГ препятствует дальнейшему движению дела, данные сведения могут быть установлены только при обращении за защитой прав и законных интересов в порядке искового производства. Соответственно, при вынесении Определения от 09.11.2020 года мировым судьей судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области не учтены положения п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, в соответствии с которым при наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, разъясняя право на обращение в порядке искового производства. Следовательно, при последующем обращении ООО «ДиДжи Финанс Рус» с исковым заявлением и проведении полноценного судебного разбирательства у Общества появятся процессуальные права по уточнению фактических обстоятельств, даче пояснений, заявлении ходатайств об оказании содействия в истребовании доказательств, необходимых для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданского дела, привлечении третьих лиц для выяснения обстоятельств по делу. Таким образом, при вынесении Определения от 09.11.2020 года мировым судьей судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области применена процессуальная норма, не подлежащая применению, о чем свидетельствуют материалы гражданского дела. На основании вышеизложенного, ООО «ДиДжи Финанс Рус» просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа отменить, направить материал о взыскании задолженности в суд первой инстанции для вынесения определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба ООО «ДиДжи Финанс Рус» рассмотрена без извещения сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении частной жалобы ООО «ДиДжи Финанс Рус» следует отказать по следующим основаниям.

Согласно главе 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приказное производство осуществляется судом в упрощенной процедуре по бесспорным требованиям.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 указанного Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом, который приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В силу статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер, в том числе основанным на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу пункта 1 части 1 статьи 125 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3, абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В обоснование заявления о взыскании денежных сумм, а также истребовании движимого имущества заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

По смыслу приведенных положений закона, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Возвращая ООО «ДиДжи Финанс Рус» заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья сослался на то, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие факт передачи суммы займа заемщику.

Вывод мирового судьи сомнений в законности не вызывает, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, в подтверждение передачи денежных средств заемщику, ООО «ДиДжи Финанс Рус» выписка из реестра операция по выдаче денежных средств по Договорам займа, в рамках Цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако представленный документ содержит лишь сведения о способе получения кредита – получение переводом «Contact». Данный документ не может служить в таком формате доказательством, что Медведеву Д.Ю. были перечислены денежные средства, движение по счету заемщика денежных средств отсутствует, иные доказательства, подтверждающих получение Медведевым Д.Ю. денежных средств по договору займа в размере отсутствуют.

Вывод мирового судьи о том, что к заявлению о выдаче судебного приказа должны быть приложены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя, соответствуют обстоятельствам дела и нормам гражданского процессуального права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей принято верное процессуальное решение о возвращении заявления.

При таких обстоятельствах, частная жалоба ООО «ДиДжи Финанс Рус» на определение мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области от 09 ноября 2020 года не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области от 09 ноября 2020 года о возврате заявления Общества с ограниченной ответственностью «ДиДжи Финанс Рус» о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств по договору займа с Медведева Д. Ю., оставить без изменения, а частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ДиДжи Финанс Рус» - без удовлетворения.

Определение вступает в силу с момента его оглашения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

председательствующий –