Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-342/2012 ~ М-385/2012 от 18.04.2012

№г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                              с. Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                           Дубровского И.Н.,

при секретаре                                                                       Холодковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску Петровой Ирины Николаевны к Трескиной Татьяне Николаевне о взыскании долга по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Петрова И.Н обратилась в суд с иском к Трескиной Т.Н. о взыскании долга по договору поручительства, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Трескиной Т.Н. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей на 60 месяцев под <данные изъяты> годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ею был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым она обязалась в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение обязательств Трескиной Т.Н. С ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты ссудной задолженности и начисленных процентов, в связи с чем ОАО АКБ «Росбанк» обратился в суд с иском к заемщику Трескиной Т.Н. и поручителям ФИО5 и Петровой И.Н. о взыскании суммы задолженности по договору кредитования и процентов по нему. Решением Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в лице филиала с заемщика и двух поручителей солидарно была взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> рубль и возврат госпошлины <данные изъяты> рубль. Постановлением ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату исполнительный лист был направлен по месту ее работы в <данные изъяты> где из ее зарплаты производились ежемесячные удержания в размере 20%. Всего из ее зарплаты было удержано <данные изъяты> рублей. Также ею был уплачен в ОСП по <адрес> исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> рубль по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. Всего ею уплачено вместе с исполнительским сбором <данные изъяты> рублей. Кроме того, в связи с обращением в суд она вынуждена понести судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – госпошлина в суд по чеку-ордеру <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей - плата за услуги адвоката при составлении искового заявления по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ

Просит суд взыскать с Трескиной Татьяны Николаевны в пользу Петровой Ирины Николаевны долг по договору поручительства в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> - госпошлина в суд, <данные изъяты> рублей - плата за услуги адвоката за составление искового заявления).

Истец Петрова И.Н. в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме.

Ответчик Трескина Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, оправдательных документов не представила.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ч.1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Петровой И.Н. и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен договор поручительства №, на основании которого Петрова И.Н. приняла на себя обязательства отвечать перед ОАО АКБ «Росбанк» за исполнение Трескиной Т.Н. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, в связи с чем ОАО АКБ «Росбанк» обратился в суд с иском к заемщику Трескиной Т.Н. и поручителям ФИО5 и Петровой И.Н. о взыскании суммы задолженности по договору кредитования и процентов по нему.

Решением Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в лице филиала с заемщика и двух поручителей солидарно была взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> рубль и возврат госпошлины <данные изъяты> рубль.

Из материалов дела следует, что фактически Петровой И.Н. внесены денежные средства в счет погашение долга по кредитному договору, заключенному между Трескиной Т.Н. и ОАО АКБ «Росбанк» ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства подтверждены представленными истцом справкой, выданной <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ об уплате Петровой И.Н. за Трескину Т.Н. в АКБ «Росбанк» по исполнительному листу денежных средств в счет гашения кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того Петровой И.Н. уплачен исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> рубль (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

При буквальном толковании приведенной нормы материального права поручитель занимает положение кредитора, соответственно, к нему переходит объем требований к должнику в виде прав по основному обязательству, уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, а также возмещения иных убытков, понесенных кредитором вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником. К поручителю также переходят права кредитора как залогодержателя. Объем перехода прав кредитора к поручителю определяется размером удовлетворенных требований кредитора.

Таким образом, исполнив обязательства перед ОАО АКБ «Росбанк» за ненадлежащее исполнение Трескиной Т.Н. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, к истцу Петровой И.Н. перешли права кредитора по требованию от Трескиной Т.Н. возврата денежных средств, полученных на основании заключенного кредитного договора.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, данная сумма подлежит возврату истцу.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в качестве судебных расходов истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за оформление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение судебных расходов за оформление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петровой Ирины Николаевны – удовлетворить.

Взыскать с Трескиной Татьяны Николаевны в пользу Петровой Ирины Николаевны долг в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Трескиной Татьяны Николаевны в пользу Петровой Ирины Николаевны судебные расходы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                     Председательствующей                                         Дубровский И.Н.