Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1365/2017 (2-11494/2016;) ~ М-8403/2016 от 06.10.2016

дело № 2-1365/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Харитонова А.С.

при секретаре Цугленок В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кафтайкина И.Н к ООО «Красзападсибстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кафтайкин И.Н. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) кООО «Красзападсибстрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года между ООО «Красзападсибстрой» (застройщик) и истцом(участник) был заключен договор на долевое участиеУ в строительствекомплекса жилых домов по адресу: Х, Х жилой Х, по условиям которогозастройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером У, комплекс жилых домов по адресу: Х, жилой район Х», жилой Х, разрешение на строительство № У-дг от 00.00.0000 года, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику квартиру – объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. После окончания строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию застройщик передает участнику объект долевого строительства – квартиру по адресу: тип дома – монолитно-кирпичный дом; строительный адрес дома – Комплекс жилых домов по адресу: Х, жилой Х», жилой Х; количество комнат – 2; этаж – 6, в осях3-6/А-Г; общая площадь квартиры согласно проекту, с учетом площади балкона (лоджии) – 58,29 кв.м.; строительный номер Х. В соответствии с п.2.1.2. договора, застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства по указанному договору в срок не позднее 00.00.0000 года.Обязательства оплаты участником долевого строительства перед ответчикомисполнены в полном объеме, а именно в сумме 2623 050 рублей. Сторона истца, указывает, что квартира по акту приема-передачи до настоящего времени не передана.Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости..» сторона истца просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта строительства в размере 283639 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, сумму штрафа.По изложенным основаниям просит требования удовлетворить.

В судебное заседание истец Кафтайкин И.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в судебном заседании представителю Телешеву Ю.Г.

В судебном заседании представитель истца Кафтайкина И.Н. – Телешев Ю.Г. (действующий на основании доверенности от 00.00.0000 года)исковые требования с учетом уточненийпо основаниям изложенным в исковом заявлении поддержалв полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчикаООО «Красзападсибстрой»не явился о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя стороны истца, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушавпредставителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым указать следующее.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст. 309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 401 ГКРФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании,00.00.0000 года между ООО «Красзападсибстрой» (застройщик) и истцом (участник) был заключен договор на долевое участие У в строительстве комплекса жилых домов по адресу: Х, жилой Х», жилой Х, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером У, комплекс жилых домов по адресу: Х, жилой район «Бугач», жилой Х, разрешение на строительство № У-дг от 00.00.0000 года, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику квартиру – объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. После окончания строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию застройщик передает участнику объект долевого строительства – квартиру по адресу: тип дома – монолитно-кирпичный дом; строительный адрес дома – Комплекс жилых домов по адресу: Х, жилой У жилой Х; количество комнат – 2; этаж – 6, в осях3-6/А-Г; общая площадь квартиры согласно проекту, с учетом площади балкона (лоджии) – 58,29 кв.м.; строительный номер Х. В соответствии с п. 2.1.2. договора, застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства по указанному договору в срок не позднее 00.00.0000 года. Обязательства оплаты участником долевого строительства перед ответчиком исполнены в полном объеме, а именно в сумме 2623 050 рублей. Указанная квартира по акту приема-передачи до настоящего времени не передана.

Как следует из материалов дела, цена договора У/00.00.0000 года050 рублей.

Как установлено в судебном заседании обязательства в части оплаты стороной истца Кафтайкиным И.Н.в связи с заключенным договором участия в долевом строительствевыполнены в полном объеме.

Как указывалось выше, вышеуказанная квартирадо настоящего времени стороной ответчика стороне истца не передана, несмотря на то, что по условиям вышеуказанного договора на долевое участие, объект долевого строительства должен был быть передан стороне истица не позднее 00.00.0000 года.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по передаче объекта строительства нашел свое подтверждение. Так договором Усрок передачи объекта определен не позднее 00.00.0000 года, фактически объект стороне истцадо настоящего времени не передан.

Следовательно, размер неустойки по договору У участия в долевом строительстве от 29.10.2014 годасоставит 283639 рублей 14 копеек(за период с 01.04.2016 года по 13.06.2016 года (исходя из ставки 11%) и с 14.06.2016 года 02.09.2016 года (период заявленный стороной истца и исходя из ставки 10,5%), исходя из следующего расчета:

(2623 050 (цена договора участия в долевом строительстве)х 11%: 150 х 74дня (за период с 01.04.2016 года по 13.06.2016 года) = 142344 рубля 18 копеек, однако учитывая, что сторона истца просит взыскать за указанный период с ответчика 140420 рублей 61 копейки, суд не может выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем, за указанный период с ответчика в пользу стороны истца подлежит взысканию неустойка в размере140420 рублей 61 копейки.

(2623 050 (цена договора участия в долевом строительстве) х 10,5% : 150 х 81день (за период с 14.06.2016 года по 02.09.2016 года) = 148 726 рублей 93 копейки, однако учитывая, что сторона истца просит взыскать за указанный период с ответчика 143 218рублей 53 копейки, суд не может выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем, за указанный период с ответчика в пользу стороны истца подлежит взысканию неустойка в размере 143 218 рублей 53 копейки.

Таким образом, с ответчика ООО «Красзападсибстрой» в пользу стороны истца подлежит взысканию неустойка в размере 283639 рублей 14 копеек (140420,61 + 143218,53).

Объективных доказательств препятствующих своевременной передачи истцу объекта долевого строительства стороной ответчика не представлено, как и не представлено возражений относительно заявленных требований.

Согласно ст. 12 вышеуказанного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, требования стороны истца о взыскании с ответчика неустойки за указанный период являются законными и обоснованными, с учетом также того, что до настоящего времени стороной ответчика стороне истца объект долевого строительства – квартира так и не передана.

При определении размера подлежащей взысканию с ООО «Красзападсибстрой»в пользу Кафтайкина И.Н. неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства–вышеуказаннойквартиры, с учетом характера спорных правоотношений и указанных выше обстоятельств, с учетом отсутствия со стороны ответчика возражений, о размере заявленной к взысканию неустойки, суд приходит к выводу о необходимости её взыскания в вышеуказанном размере, а именно в размере283639 рублей 14 копеек.

К отношениям между ООО «Красзападсибстрой» иКафтайкиным И.Н.подлежат применению нормы Закона «О защите прав потребителей», регулирующего отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), независимо от организационно-правовой формы последних, в связи, с чем правовых оснований для снижения взыскиваемой неустойки без обоснованного ходатайства стороны ответчика у суда не имеется.

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права истцакак потребителя были нарушены, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, вместо заявленных стороной истца 50000 рублей.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования Кафтайкина И.Н.в добровольном порядке до разрешения спора ответчиком не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 143 319 рублей 57 копеек (283639,14 + 3 000/ 50%).

Таким образом, в пользу Кафтайкина И.Н. подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 143 319 рублей 57 копеек.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6036 рублей 39 копеек + 300 рублей (за требование неимущественного характера), а всего 6 336 рублей 39 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кафтайкина И.Н к ООО «Красзападсибстрой» о защите прав потребителей,удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Красзападсибстрой» в пользуКафтайкина И.Н за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 283639 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 143 319рублей 57 копеек,а всего429958 рублей 71 копейки.

Взыскать с ООО «Красзападсибстрой»в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 336 рублей 39 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Копия верна.

Судья А.С. Харитонов