Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1207/2015 ~ М-1102/2015 от 29.07.2015

Дело № –1207 «С»/2015

Изготовлено 10.09.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2015 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой А.А.,

при секретаре Лушагиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО «ГСК «Югория» к Богданову Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «ГСК «Югория» обратился в суд с иском к Богданову Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указывают, что автомобиль Пежо Партнер, государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности Сускому В.Н., застрахован по риску КАСКО в ОАО «ГСК «Югория» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (полису) №

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно – транспортного происшествия Богданов Ю.В. управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил требования п.п. 9.10 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем Пежо Партнер, государственный регистрационный знак № под управлением Суского В.Н. Согласно справке о ГИБДД, столкновение произошло по вине водителя Богданова Ю.В.

Согласно ФЗ Об «ОСАГО», Богданов Ю.В. застраховал гражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования №.

ДД.ММ.ГГГГ истец выплатило страховое возмещение согласно акту № в адрес Суского В.Н. в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Екатеринбурга вынесено решение, согласно которому ОАО «ГСК «Югория» обязано выплатить в пользу Суского В.Н. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, с ООО «Росгосстрах» согласно данному решению необходимо взыскать в пользу Суского В.Н. <данные изъяты>.

На основании данного решения ОАО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями. ООО «Росгосстрах» также выполнило решение суда в сумме <данные изъяты> Кроме того ООО «Росгосстрах» выплатило денежные средства в размере <данные изъяты>, в соответствии с претензионным требованием истца.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, что бы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинивший вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что составляет <данные изъяты>), так как ООО «Росгосстрах» в полном объеме исполнило свои обязательства по данному договору выплатив в сумме <данные изъяты>

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика Богданова Ю.В. в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ОАО «ГСК «Югория» не явился, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит исковые требования удовлетворить (л.д.2).

Ответчик Богданов Ю.В. в судебное заседание по вызову суда не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчик извещен путем направления судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчик не обращался.

Третье лицо Суский В.Н. в судебное заседание по вызову суда не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен путем направления судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не обращался.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Положениями п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закреплённой п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий – наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что в соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Екатеринбург, ЕКАД. 31 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Богданова Ю.В. и автомобиля «Пежо Партнер», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Суского В.Н. (л.д.9,10). В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Богданова Ю.В., который нарушил п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. не выбрал необходимую безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и допустил столкновение. За данное правонарушение привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. КоАП РФ (л.д.9).

В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Суским В.Н. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Пежо», государственный регистрационный знак №, по риску АВТОКАСКО, страховая сумма <данные изъяты> (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ Суский В.Н. обратился в ОАО «ГСК Югория» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. ОАО «ГСК Югория» событие признано страховым случаем, и ДД.ММ.ГГГГ страхователю Сускому В.Н. произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> (л.д.18).

Риск гражданской ответственности ответчика Богданова Ю.В., на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №

Суский В.Н. с выплаченной суммой страхового возмещения был не согласен, в связи, с чем обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ОАО «ГСК Югория» и ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению составленного ООО «Росоценка», которое положено в основу расчета ущерба при вынесении заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ – стоимость восстановительного ремонта автомобиля Суского В.Н. составила <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>, стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> (л.д.19).

Согласно вышеуказанному заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ по иску Суского В.Н. к ОАО «ГСК Югория», ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в пользу Суского В.Н. с ООО «ГСК «Югория» была взыскана сумма <данные изъяты>, из которой сумма недоплаченного страхового возмещения составила <данные изъяты>; с ООО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП Богданова Ю.В., была взыскана сумма <данные изъяты>, из которой сумма страхового возмещения составила <данные изъяты>.

Во исполнение заочного решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком ОАО «ГСК Югория» в пользу Суского В.Н. платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> (л.д.21,22,23).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу ОАО «ГСК Югория» прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, на основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что риск гражданской ответственности ответчика Богданова Ю.В. на момент ДТП был застрахован в Страховой компании ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №

Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>.

ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность ответчика Богданова Ю.В. выплачено добровольно в пользу ОАО «ГСК Югория» возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того по решению Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ судом взыскано с ООО «Росгостсрах» в пользу Суского В.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Таким образом, ООО «Росгоострах», который несет ответственность за ответчика Богданова Ю.В. в пределах лимита страховой суммы <данные изъяты> в рамках обязательств по ОСАГО исполнило свои обязательства в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи, с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку в ходе рассмотрения спора нашел подтверждение факт причинения управляемым ответчиком источником повышенной опасности ущерба автомобилю Пежо, государственный регистрационный знак №, застрахованному в ОАО «ГСК Югория», истцом выплачена сумма страхового возмещения, в связи, с чем к нему перешло право требования возмещения ущерба с Богданова Ю.В. в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суммы, выплаченные в пользу потерпевшего Суского В.Н., истец вправе в соответствии со тс. 965 ГК РФ потребовать с ответчика Богданова Ю.В. в порядке суброгации за вычетом указанного лимита в размере <данные изъяты>.

Задолженность Богданова Ю.В. перед истцом ОАО «ГСК Югория», составляет <данные изъяты> и данная сумма должна быть, взыскана с ответчика в порядке суброгации.

Сторонам в ходе подготовки к рассмотрению дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57, 65, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства, находящиеся в деле и исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению

Судебные расходы в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в случае удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> и эту сумму необходимо взыскать с ответчика Богданова Ю.В. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 55, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации, заявленные ОАО «ГСК «Югория» к Богданову Ю.В., удовлетворить.

Взыскать с Богданова Ю.В. в пользу ОАО «ГСК «Югория» сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Богданова Ю.В. в пользу ОАО «ГСК «Югория» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья А.А. Сидорова

Решение вступило в законную силу «____» _______________20____ года

Судья: А.А.Сидорова