Решение по делу № 2-267/2015 (2-2162/2014;) ~ М-2165/2014 от 15.12.2014

Дело №2-267/2015 (2-2162/2014)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск                                                                                                13 февраля 2015 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Скрипкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горячкина А. В., Горячкиной Т. Н. к Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Горячкин А.В., Горячкина Т.Н. обратились в суд с иском к Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска (далее - ДАГН г. Саяногорска) о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Требования мотивировали тем, что он на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ они в квартире выполнил перепланировку и переустройство, которые включают в себя демонтаж гипсокартонной перегородки между помещениями №7 и №8; демонтаж дверного блока, зашивку дверного проема помещение №2 в помещении №1; демонтаж встроенного шкафа помещение №2 в помещении №1; демонтаж раковины в помещении №7 с сохранением существующих подводок коммуникационных сетей; выполнение пола №6. Работы выполнены в соответствии с проектом и согласно заключению отвечают всем установленным требованиям. В связи с этим просили сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истцы Горячкин А.В., Горячкина Т.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объёме, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ДАГН г. Саяногорска Климова И.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ответчик считает возможным сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Горячкин А.В., Горячкина Т.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также ответами <данные изъяты> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> филиала ГУП <адрес> «УТИ» от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истец является правообладателем квартиры, владеет и пользуется ею и в целях создания наиболее благоприятных условий для проживания в ней имеет право на её перепланировку и переустройство.

Отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений регулируются жилищным законодательством (п. 7 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения определяется как изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные без согласования с соответствующим органом местного самоуправления (то есть при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ТК РФ), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ТК РФ.

В судебном заседании установлено, что переустройство и перепланировка квартиры истцом произведены без согласования с органом местного самоуправления и являются самовольными.

Вместе с тем в силу положений ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Проектом перепланировки указанной квартиры, подготовленным <данные изъяты>, определён объём работ по перепланировке и переустройству квартиры, который включает в себя: демонтаж гипсокартонной перегородки между помещениями №7 и №8; демонтаж дверного блока, зашивку дверного проема помещение №2 в помещении №1; демонтаж встроенного шкафа помещение №2 в помещении №1; демонтаж раковины в помещении №7 с сохранением существующих подводок коммуникационных сетей; выполнение пола №6.

Как видно из акта комиссии <данные изъяты> филиала ГУП <адрес> «УТИ» от ДД.ММ.ГГГГ года, в квартире произведены самовольные перепланировка и переустройство.

Согласно заключению <данные изъяты> № перепланировка и переустройство жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, выполнены согласно проекту, отвечает требованиям действующего законодательства, не нарушает несущей способности конструкций и жёсткости здания, не нарушает инженерные системы (вентиляцию, отопление, водоснабжение, водоотведение), не представляет опасности для дальнейшей эксплуатации квартиры; конструкции и инженерные сети находятся в работоспособном состоянии; квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии.

Из технического паспорта квартиры, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что отражённые в нём планировка и переустройство квартиры соответствует той, которая должна была образоваться в окончательном варианте после завершения всех необходимых работ согласно Проекту перепланировки.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцы являются собственниками квартиры, и, учитывая, что произведенные ею в ней переустройство и перепланировка отвечают всем установленным требованиям, не нарушают права и законные интересы других лиц и не создают каких-либо угроз, суд считает исковые требования Горячкина А.В., Горячкиной Т.Н. к ДАГН г. Саяногорска о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горячкина А. В., Горячкиной Т. Н. к Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                   А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2015 г.