Приговор по делу № 1-46/2018 от 06.02.2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чеховского городского суда Московской области Блинова А.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Чеховского городского прокурора Ковыршина А.В.,

подсудимого Никитченко Р.Г.,

защитника Овсянникова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гергелюк О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Никитченко Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>Б, проживает по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, официального места работы не имеющего, осужден:

ДД.ММ.ГГГГ Судакским городским судом Республики Крым по ст.158 ч.2 п.а, б, ст.159 ч.1 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. а УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Никитченко Р.Г. в период времени с 9 часов 00 минут до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в здании общежития <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что входная дверь комнаты № общежития, в которой проживают Потерпевший №1 и Потерпевший №2, не закрыта на запорное устройство, и убедившись в отсутствии рядом посторонних лиц, незаконно проник в жилое помещение комнаты, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество: планшетный компьютер «Samsung», стоимостью 6000 рублей, джинсовые брюки стоимостью 2000 рублей, футболку «Nike» стоимостью 2000 рублей, футболку «livel Out»стоимостью 2000 рублей, электрическую машинку для стрижки волос стоимостью 3000 рублей, двое спортивных брюк «Reebok» стоимостью за одни брюки 4000 рублей на сумму 8000 рублей, и не имеющие материальной ценности: спортивную сумку, мужской одеколон, зарядное устройство для телефона и портмоне с находящимся в нем патентом на имя Потерпевший №2, а также тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: планшетный компьютер «Остин» стоимостью 4000 рублей, кроссовки «Nike» стоимостью 11000 рублей, спортивную кофту «Puma» стоимостью 8000 рублей, футболку «Tommy Hilfiger» стоимостью 5000 рублей и электрическую машинку для стрижки волос стоимостью 3000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 23000 рублей и Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 31000 рублей соответственно, который для последних является значительным.

В судебном заседании подсудимый Никитченко Р.Г. показал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу; данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения, защитник, против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие; согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. а УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил тяжкое преступление.

По месту жительства подсудимый на учете у врача нарколога не состоит. Состоит на учете у врача психиатра с диагнозом острое психическое расстройство с симптомами шизофрении.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы подсудимый в период времени инкриминируемого ему деяния в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера на основании ст.ст.97 и 99 УК РФ не нуждается. Никитченко Р.Г. страдает наркотической зависимостью и в настоящее время нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст.72.1 УК РФ.

Со слов подсудимого он является <данные изъяты>.

По месту жительства в <адрес> на подсудимого жалоб и заявлений в ОМВД не поступало.

Обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая наличие рецидива, суд избирает подсудимому наказание в виде лишения свободы, руководствуясь ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, влияющих на меру и вид наказания в силу ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд полагает, что исправление подсудимого возможно в условиях реального отбывания наказания, поэтому не применяет к нему условное осуждение - ст. 73 УК РФ, а также положения ст. 53.1 ч.2 УК РФ.

Для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу части 6 статьи 15 УК РФ, суд оснований не усматривает, учитывая, что подсудимый совершил преступление в условиях рецидива.

Так как подсудимый признался в содеяном, имущества не имеет, суд не назначает ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 58 ч.1 п. в УК РФ Никитченко Р.Г. отбывание наказания определяется судом в исправительной колонии строгого режима.

Так как уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, при назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 просил взыскать с подсудимого материальный ущерб. Так как согласно материалам уголовного дела потерпевшему Потерпевший №1 возвращено имущество на сумму 24 000 рублей, то с подсудимого Никитченко Р.Г. следует взыскать 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Никитченко Р.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 72 ч.3 УК РФ зачесть содержание осужденного под стражей до судебного разбирательства в срок лишения свободы - с ДД.ММ.ГГГГ (согласно протоколу задержания) по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения осужденному оставить прежнюю – заключение под стражу.

Взыскать с Никитченко Р.Г. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 7000 рублей.

Вещественные доказательства – переданные потерпевшим - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Мособлсуд через Чеховский суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Блинова А.Г.