Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-785/2020 от 20.05.2020

    Дело № 2-785/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово                         24 ноября 2020 года

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего

    судьи Цитович Н.В.

    при секретаре Головановой И.Е.

    с участием истца Трофимчук Д.П., представителя ответчика Бутрика К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимчук Дарьи Павловны к Индивидуальному предпринимателю. Иванькову Илье Николаевича о взыскании заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск пособия по временной нетрудоспособности по беременностям и родам

                    У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на те обстоятельства, что в период с 4 августа 2016 года по 31 июля 2016 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности торгового представителя. Согласно условиям трудового договора, ее заработная плата составляла 15800 руб. Ежемесячно ей начислялась премия и заработная плата составляла 45000 руб. Ей не была выплачена заработная плата за январь, февраль, марта и 15 дней апреля 2016 года. Задолженность составила 157000 руб. С 15 апреля по 15 мая 2016 года она находилась в очередном оплачиваемом отпуске, однако ответчиком также ей не выплачены отпускные в размере 45000 руб. В связи с уходим в декретный отпуск не выплачена пособие по временной нетрудоспособности, беременности и родам. Просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 157000 руб., компенсацию за отпуск в размере 45000 руб., пособие по временной нетрудоспособности в размере 43615 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы вв размере 45000 руб.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, по основаниям,изложенным в иске.

Представитель ответчика Бутрик К.В. исковые требования не признал и суду пояснил, что истцом пропущен срок для обращения в суд.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец состояла в трудовых отношения с ИП Иваньковым И.Н. с 4 августа 2015 года по 17 октября 2016 года в должности торгового представителя (л.д. 10-12 т.1).

Согласно условиям трудового договора заработная плата истцу была установлена в размере 15800 руб. с учетом всех предусмотренных законодательством РФ выплат, в том числе районного коэффициента и надбавку (л.д. 13-15).

17 октября 2016 года истец была уволена в связи с истечением срока трудового договора (л.д.12 т.1).

23 апреля 2018 года ответчиком прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.202-208 т.1).

Статья 23 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит нормы о прекращении всех прав и обязанностей индивидуального предпринимателя при прекращении гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу абзаца 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Прекращение статуса индивидуального предпринимателя не освобождает ответчика от обязанности по выплате истцу образовавшейся в период осуществления предпринимательской деятельности задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда (статьи 22, 135, 237 Трудового кодекса Российской Федерации). Нормы, освобождающей работодателя от такой обязанности при прекращении статуса индивидуального предпринимателя, законодательство не содержит.

В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, которая введена Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно разъяснял, что ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет условия, порядок и сроки для обращения работников в суд и призвана гарантировать им возможность реализации права на индивидуальные трудовые споры (ст. 37 Конституции Российской Федерации). Предусмотренные в ч. 1 ст. 392 указанного Кодекса сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора являются более короткими по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такие сроки, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не могут быть признаны неразумными и несоразмерными, поскольку направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности являются достаточными для обращения в суд (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2013 года N 618-О, от 15 июля 2010 года N 1006-О-О).

Требования истцом заявлены о взыскании задолженности по заработной плате за период с января 2016 года по 15 апреля 2016 года, а также взыскании компенсации за не использованный отпуск. Истец уволена 17 октября 2016 года, однако в суд обратилась 7 ноября 2018 года, то есть с пропуском срока обращения в суд.

Обращаясь с заявлением о восстановлении срока, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, истец сведений о том, что имелись реальные препятствия для обращения в суд за восстановлением нарушенного права в установленные сроки не указал, и соответствующих доказательств не представила.

Доводы истца о том, что срок ей пропущен в связи с тем, что у нее на иждивении трое детей, воспитанием которых она занимается одна, а также отсутствие финансовой возможности оплатить услуги представителя не является уважительной причиной длительного пропуска срока обращения в суд, начиная с октября 2016 года по 7 ноября 2018 года.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с января 2016 по 15 апреля 2016 года в размере 157000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 45000 руб. удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

Согласно ст. 183 Трудового кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности. Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что размеры пособий и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами. При этом основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу в соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" от 16.07.1999 N 165-ФЗ является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Порядок назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности по беременности и родам предусмотрен нормами Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

В соответствии со статьей 1.4 Закона N 255-ФЗ видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются следующие выплаты: 1) пособие по временной нетрудоспособности; 2) пособие по беременности и родам; 3) единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности; 4) единовременное пособие при рождении ребенка; 5) ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ N 255-ФЗ от 29.12.2006 г., "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" право на получение страхового обеспечения, в том числе пособия по беременности и родам, имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, работающие по трудовому договору.

В судебном заседании истец пояснила, что размер пособия составляет 43615 руб. 65 коп Указанная сумма была рассчитана Фондом социального страхования и не оспаривалась представителем ответчика.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных статьей 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом. Трудовой кодекс не устанавливает перечень причин, которые могут быть признаны судом уважительными и при наличии которых суд вправе восстановить процессуальный срок.

Между тем положение части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с его статьей 395 не препятствует возможности удовлетворения денежных требований работника в полном объеме - при условии признания этих требований правомерными органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Кроме того, в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 06.10.2004 года (ответ на 15 вопрос) указывается, согласно ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Статья 395 ТК РФ не содержит ограничения по сроку, за который могут быть взысканы денежные требования работника. Единственным условием удовлетворения денежных требований работника является их обоснованность.

Таким образом, при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере без ограничения срока.

В сложившейся ситуации по данному делу применение срока на обращение за защитой нарушенного права при условии признания судом правомерности исковых требований и отсутствия у ответчика доказательств выплаты указанных пособий свидетельствует о злоупотреблении правом, дает основания работодателю извлекать преимущества из своего незаконного поведения по невыплате работнику заработной платы.

Недобросовестное поведение стороны ответчика, с учетом характера и последствий такого поведения в виде лишения работника в указанных денежных выплатах, дает основания для отказа в удовлетворении ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока на обращение в суд.

Заявленные исковые требования о взыскании пособий по беременности и родам, являются правомерными, поскольку подтверждены трудовыми отношениями между сторонами, ответчиком не оспорены в силу ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 5000 руб.

Требования истца о взыскании судебных расходов в размере 45000 руб. удовлетворению не подлежат. Так как доказательств расходов в заявленном размере суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1508 руб. 47 коп.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Трофимчук Дарьи Павловны удовлетворить частично.

    Взыскать с Иванькова Ильи Николаевича в пользу Трофимчук Дарьи Павловны пособие по временной нетрудоспособности беременности и родам в сумме 43615 руб. 65 коп, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

    В удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы в размере 157000 руб., компенсации за ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 45000 руб., судебных расходов в размере 45000 руб отказать за пропуском срока обращения в суд и необоснованностью.

    Взыскать с Иванькова Ильи Николаевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1508 руб. 47 коп.

    Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме- 30 ноября 2020 года.

    Судья                                Н.В. Цитович