Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5598/2023 ~ М-5455/2023 от 17.10.2023

Дело №2-5598/2023

73RS0001-01-2023-006115-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года                                                                                                    г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анциферовой Н.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Чернохаевой И.А., секретаре Бондарь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винокурова Андрея Петровича к администрации города Ульяновска, обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Винокуров А.П. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к администрации г.Ульяновска о возмещении материального ущерба.

Требования мотивированы следующим. 06 июня 2022 года на припаркованный возле дома № <адрес> автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ему на праве собственности, упала большая ветка дерева.

Согласно оценке специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 127 300 руб. Также им были оплачены услуги специалиста в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 319 руб.

Факт причинения имущественного вреда подтверждается материалами проверки по его обращению в полицию.

Просит взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 127 300 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 13 619 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Ресурс».

Истец Винокуров А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Ресурс» Антипов С.А. в судебное заседание не явился, извещался. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что ООО «Ресурс» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> с 01.08.2019. Из фотографий места происшествия видно, что автомобиль располагался на парковке, находящейся между домом <адрес> Данная территория в соответствии со сведениями публичной кадастровой карты не относится к земельному участку под многоквартирным домом и является городской территорией общего пользования.

Представитель ответчика ООО «Ресурс» Бояркина И.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что 11.12.2023 был проведен совместный осмотр, в ходе которого установлено, что расстояние от стены многоквартирного дома по адресу: <адрес> до упавшего дерева составляет 12,2 м, расстояние от стены дома до края проезжей части внутриквартальной дороги, проходящей вдоль дома (граница земельного участка под домом) составляет 6,5 м. По сведениям, содержащимся в публичной кадастровой карте, расстояние от стены дома до границы земельного участка под многоквартирным домом составляет 6 м, что совпадает с данными, полученными при осмотре придомовой территории. Таким образом, упавшее дерево находилось за пределами территории, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, и ответственность за причиненный ущерб не может быть возложена на ООО «Ресурс». Просила в удовлетворении исковых требований к ООО «Ресурс» отказать в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г.Ульяновска Каримова Л.И. в судебное заседание не явилась, извещалась. Из письменного отзыва следует, что администрация г.Ульяновска исковые требования не признает. Земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования: под многоквартирным жилым домом. Управляющей компанией данного многоквартирного дома является ООО УК «Ресурс». Согласно акту осмотра места падения дерева, произведенного по адресу: <адрес> установлено, что расстояние от стен многоквартирного жилого дома № <адрес> до места расположения упавшего дерева, указанного Винокуровым А.П., составляет 12,2 м. Границы прилегающей территории определяются на основании сведений о земельном участке, содержащихся в ЕГРН, на расстоянии 10 м от границ земельного участка, либо на расстоянии 30 м от контура здания, строения, сооружения. Таким образом, обязанности по обрезке и спилу деревьев в данном случае лежит на ООО «Ресурс». Администрация г.Ульяновска не является причиненителм вреда. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица МБУ «Городской центр по благоустройству и озеленению г.Ульяновска» Романова М.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Финансового управления администрации г.Ульяновска Панина Л.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. Из письменного отзыва следует, что возражает против удовлетворения исковых требований. Причинителем вреда муниципальное образование «город Ульяновск», администрация г.Ульяновка не являются. Доказательств обратного истцом не представлено. В исковом заявлении не представлено доказательств, подтверждающих нахождение в собственности муниципального образования «город Ульяновск» земельного участка в районе дома <адрес>, на котором произошло падение дерева на автомобиль истца. Финансовое управление считает, что данный земельный участок относится к придомовой территории, соответственно, обрезка и спил деревьев, расположенных на данном земельном участке, должна осуществляться лицом, осуществляющим управление домом.

Выслушав истца, представителей ответчика ООО «Ресурс», исследовав материалы дела, материал проверки ОМВД по Засвияжскому району г.Ульяновска, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 указанной статьи понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовая ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В ст. 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Условием возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков является вина причинителя вреда, вред, а также прямая причинная связь между его действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

По правилам ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу указанной нормы на собственника возлагаются обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества, которые включают в себя необходимость несения расходов по содержанию имущества в надлежащем состоянии, в том числе в состоянии, исключающем возможность причинения вреда имуществу третьих лиц.

Судом установлено, что Винокуров А.П. является собственником автомобиля <данные изъяты> (л.д. 31, 58-59, 142).

05.06.2023 в г. Ульяновске на ул. <адрес> на припаркованный автомобиль <данные изъяты>, с дерева упала большая ветка, в результате чего, автомобиль получил повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленными суду фотоматериалом, видеозаписью (л.д. 68, 69-74).

13.06.2023 УУП ОП (по обслуживанию микрорайона «Свияга») ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновску было вынесено постановлениеоб отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст. ст. 144, 145, 148 УПК РФ.

Согласно акту экспертного исследования ФИО13. № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> оставляет 127 300 руб. (л.д. 75-95).

Данное заключение ответчиками не оспорено, ходатайство о назначении экспертизы ответчиками заявлено не было.

Как установлено судом, земельный участок по адресу: <адрес>. С кадастровым номером №, поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования: под многоквартирным домом.

При этом спорное дерево располагалось за границами земельного участка МКД. Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра придомовой территории, с участием представителя ООО «Ресурс», представителя администрации г.Ульяновска, Винокурова А.П., а также сведениями, содержащимся в публичной кадастровой карте, расстояние от стены дома до границы земельного участка под многоквартирным домом составляет 6 м (л.д. 101, 102-105, 201).

Согласно акту осмотра придомовой территории от 11.12.2023 установлено, что расстояние от стены многоквартирного дома по адресу: <адрес> до упавшего дерева составляет 12,2 м, расстояние от стены дома до края проезжей части внутриквартальной дороги, проходящей вдоль дома (граница земельного участка под домом) составляет 6,5 м (л.д. 221,222).

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что дерево, падением ветви которого причинен ущерб истцу, произрастает на землях общего пользования. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 25 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа, в том числе, относится организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В целях реализации Федерального закона № 131-ФЗ решением Ульяновской Городской Думы от 24.02.2021 № 20 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Ульяновск».

Согласно указанным Правилам зеленый фонд города Ульяновска представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения, в том числе в зеленых зонах, лесопарковых зонах, и других озелененных территорий в границах города Ульяновска. К зеленым насаждениям относятся деревья, кустарники, газоны и естественная травянистая растительность (пункт 24.1).

Формирование и содержание зеленого фонда предусматривает создание и воспроизводство на проектно-плановой основе системы озелененных территорий, их учет, комплексную оценку экологического и санитарно-гигиенического состояния, проведение лесопаркоустроительных, землеустроительных работ, выполнение природоохранных, биотехнических, противопожарных, санитарно-гигиенических и иных мероприятий (пункт 24.2).

Структура и размещение зеленого фонда определяются в соответствии со сводом правил СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными приказом Госстроя Российской Федерации от 15.12.1999 № 153 «Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации», Генеральным планом города Ульяновска, Правилами землепользования и застройки муниципального образования «город Ульяновск», проектами планировки территорий, материалами парко- и лесоустройства, а также проектами озеленения территорий города Ульяновска (пункт 24.3).

Согласно п. 3.5 Правил благоустройство территорий за границами отведенных и прилегающих территорий осуществляется отраслевыми (функциональными), территориальными органами, структурными подразделениями администрации города Ульяновска в соответствии с установленными полномочиями и в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете муниципального образования «город Ульяновск».

В соответствии с п. 5.1 Правил физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны обеспечивать своевременную уборку отведенных и прилегающих территорий в соответствии с законодательством, настоящими Правилами и иными муниципальными правовыми актами.

Организация уборки иных территорий осуществляется отраслевыми (функциональными), территориальными органами, структурными подразделениями администрации города Ульяновска в соответствии с установленными полномочиями в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели в бюджете города Ульяновска.

Организация уборки территории города Ульяновска осуществляется указанными лицами в соответствии с требованиями законодательства, настоящими Правилами и иными муниципальными правовыми актами.

Также Правилами предусмотрено, что аварийные (опасные) деревья подлежат сносу либо обрезке. Прочие зеленые насаждения, растущие с нарушением норм и правил озеленения и градостроительства, а также препятствующие нормативной видимости дорожных знаков при условии невозможности размещения дорожных знаков в ином месте либо их перемещения в иное место), могут быть снесены, пересажены либо обрезаны по инициативе заинтересованных лиц (в случае, если эти насаждения оказывают либо могут оказать негативное воздействие на условия проживания людей, на объекты городской инфраструктуры (включая здания, строения, сооружения, коммуникации) (п. 25.1).

В рассматриваемом споре правоотношения сторон носят деликтный характер, а потому установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В соответствии с п.3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Вместе с тем, таких действий со стороны истца судом не усматривается, истец поставил принадлежащее ему транспортное средство в месте, не запрещенным для стоянки автомобилей.

С учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что в данном случае повреждение автомобиля истца нельзя признать случайным, оно произошло вследствие ненадлежащего исполнения уполномоченным органом муниципального образования «город Ульяновск» своих обязанностей, в результате бездействия ответчика по выявлению насаждений, имеющих плохое состояние, отсутствия должного контроля за зелеными насаждениями, произрастающими на земельном участке МО «город Ульяновск».

При этом, доказательств отсутствия вины в причинении вреда имуществу истца, а равно действия непреодолимой силы, ответчиком не представлено, в связи с чем, ответчик не может быть освобожден от возмещения причиненного имуществу истца ущерба по основаниям, предусмотренным п.2 ст.1064 ГК РФ.

Пунктом 3 ст.125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Так, на основании п.п. 1 п.3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

Решением Ульяновской Городской Думы от 29.09.2021 № 183 «О внесении изменений в решение Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 № 90 «Об учреждении отраслевых (функциональных) органов администрации города Ульяновска» Положение об Управлении по благоустройству администрации города Ульяновска утратило силу.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, полномочия в части организации благоустройства в г. Ульяновске в настоящее время возложены на Управление благоустройства администрации г. Ульяновска, однако оно является структурным подразделением администрации г. Ульяновска и не является самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем ответственность за возмещение ущерба не может быть на него возложена.

С учетом того, что по делу установлены условия, необходимые для возмещения вреда, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный имуществу истца ущерб лежит на муниципальном образовании «город Ульяновск» в лице администрации г.Ульяновска, именно данное лицо является надлежащим ответчиком по делу.

В этой связи в пользу истца с муниципального образования «город Ульяновск» в лице администрации г.Ульяновска за счет казны муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию размер причиненного ему материального ущерба в сумме 127 300 руб.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Ресурс», как к ненадлежащему ответчику, следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 319 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1000 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Винокурова Андрея Петровича к администрации города Ульяновска, обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования «город Ульяновск» в лице администрации г.Ульяновска за счет казны Муниципального образования «город Ульяновск» в пользу Винокурова Андрея Петровича в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 127 300 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 319 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1000 руб.

В удовлетворении исковых требований Винокурова Андрея Петровича к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» о возмещении материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                        Н.Л.Анциферова

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2023.