Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7708/2016 ~ М-6037/2016 от 18.08.2016

    Дело №а-7708/16

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 октября 2016 <адрес> районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи              Щербатых Е.Г.

    при секретаре             ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО2 к Департаменту социальной защиты <адрес> о признании незаконным Приказа Департамента социальной защиты <адрес> №/ОД от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в состав членов семьи дочери заявителя и о возложении обязанности включить дочь в состав членов семьи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: Административный истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в Бюджетном учреждении <адрес> «<адрес> геронтологический центр». Еще при поступлении на работу ФИО2 обратилась в администрацию и профсоюзный комитет с заявлением о предоставлении ей и её малолетней дочери ФИО3 жилья. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание профсоюзного комитета совместно с администрацией учреждения, где было принято решение о предоставлении ФИО2 и её дочери жилого помещения в цокольном этаже лечебного корпуса № учреждения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Одновременно, администрацией учреждения с заявителем был заключен договор, которым администрация обязалась предоставить заявителю и её дочери жилое помещение, а ФИО2 - вносить квартплату и платежи за предоставляемые коммунальные услуги. На основании данных решений ФИО2 и её дочь вселились в предоставленное им жилое помещение, где проживают по настоящее время; ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы там по месту жительства; вносят квартирную плату и коммунальные платежи, что также подтверждается квитанцией об оплате, а также Договором от ДД.ММ.ГГГГ на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг.

Занимаемое ФИО2 жилое помещение находится в собственности <адрес>, в оперативном управлении бюджетного учреждения <адрес> «Воронежский геронтологический центр» и относится к жилищному фонду <адрес>.

Приказом департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено заключение от ДД.ММ.ГГГГ № областной межведомственной комиссии о признании жилых помещений цокольного этажа лечебного корпуса № бюджетного учреждения <адрес> «<адрес> геронтологический центр» (в т.ч. занимаемого ФИО2 с дочерью) непригодными для проживания.

Приказом №/ОД от ДД.ММ.ГГГГ Департамента социальной защиты <адрес> удовлетворено заявление ФИО2 о постанове её на жилищный учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилья по договору социального найма, однако в учете её дочери (как члена семьи) – отказано на основании того, что заявителем не предоставлен документ, являющийся основанием для вселения члена семьи в занимаемое жилое помещение.

ФИО2 полагает пункт 2 вышеуказанного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (т.е. в части отказа в учете как члена семьи дочери заявителя ФИО3) незаконным, поскольку вселение заявителя и её дочери производилось согласно действовавшему на тот момент жилищному законодательству и сложившемуся в учреждении порядку предоставления жилых помещений; с ФИО2, как и с другими работниками учреждения, администрация и профсоюзный комитет заключили «Договор-контракт», после чего производилось вселение в предоставленное жилое помещение. Законность регистрации и проживания заявителя и её дочери в занимаемом жилом помещении подтверждается также и определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым принят отказ истца – бюджетного учреждения <адрес> «<адрес> геронтологический центр» от иска о снятии ФИО2 и её дочери с регистрационного учета по месту жительства и о выселении.

Жилое помещение было предоставлено в соответствии с Жилищным кодексом РСФСР, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, по совместному решению администрации и профсоюзного комитета учреждения. При этом со заявителем и её дочерью ФИО3, как членом семьи, был заключен договор с оформлением правоотношений по постоянному пользованию жилым помещением на условиях бессрочного (социального) найма (ст.ст.10, 33 ЖК РСФСР). Отказ учитывать в составе семьи дочь является несостоятельным, так как согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отсутствие сведений о вселенном члене семьи в договоре социального найма само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение.

В связи с чем, ФИО2 просит суд признать п.2 Приказа №/ОД от ДД.ММ.ГГГГ Департамента социальной защиты <адрес> «О принятии ФИО2 на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения из государственного жилищного фонда <адрес>» об отказе учитывать в составе семьи её дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в принятии на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения из государственного жилищного фонда <адрес> незаконным и обязать Департамент социальной защиты <адрес> принять на учет в качестве члена семьи - дочь ФИО3 в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения из государственного жилищного фонда <адрес> на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О предоставлении жилых помещений жилищного фонда <адрес>».

В судебном заседании административный истец ФИО2 и её представитель адвокат ФИО6 заявленные требования поддержали и просили суд удовлетворить административный иск в полном объеме по изложенным в нем основаниям, заявив также ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, поскольку об оспариваемом приказе ФИО2 стало известно после получения его по почте в августе 2015 года.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании полагала административный иск подлежащим удовлетворению, указывая на то, что также имеет право быть обеспеченной жилой площадью.

Явившийся в судебное заседание представитель административного ответчика ФИО7 административный иск не признал, возражал против удовлетворения заявленных ФИО2 требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, и указал на то, что права административного истца, поставленного на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения, не нарушены. Ранее представителем административного ответчика было также заявлено о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, с учетом положений ст.ст.150, 152 КАС РФ и мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля ФИО8, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что с 1992 года ФИО2 работает в БУ ВО «<адрес> геронтологический центр» (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была предоставлена жилая площадь в служебном помещении ВТЦСП «Забота» (пер. Днепровский, <адрес>, цокольный этаж лечебного корпуса №, комн.20), на время работы, без права прописки, в связи с чем, администрацией учреждения и профсоюзным комитетом с ФИО2 был заключен договор-контракт (л.д.8-об.).

Из материалов дела следует, что данное жилое помещение находится в собственности <адрес> и закреплено за БУ ВО «<адрес> геронтологический центр» на праве оперативного управления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была зарегистрирована по указанному адресу по месту жительства с составом семьи два человека: ФИО2 и её дочь – ФИО3, 1985 года рождения (л.д.6-об., 7-об., 8, 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор № на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг, с указанием на совместное проживание с ФИО2 в качестве члена семьи её дочери ФИО3 (л.д.11), на основании которого ФИО2 оплачиваются коммунальные услуги из расчета на два человека (л.д.12).

Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ занимаемое ФИО2 жилое помещение признано непригодным для проживания (л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением на имя руководителя Департамента социальной защиты <адрес> о постановке её на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения с составом семьи два человека.

Оспариваемым приказом Департамента социальной защиты <адрес> №/ОД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения государственного жилищного фонда <адрес> на основании договора социального найма, а также постановлено не учитывать в составе семьи ФИО2 её дочь ФИО3 по основанию непредставления документа, являвшегося основанием для вселения в жилое помещение (п.5 ч.3 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ) (л.д.15-16).

В силу ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 93-ОЗ "О предоставлении жилых помещений жилищного фонда <адрес> по договорам социального найма" право на получение жилых помещений жилищного фонда <адрес> по договорам социального найма имеют состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе, граждане, проживающие в жилых помещениях жилищного фонда <адрес>, которые признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

По смыслу ст.5 указанного закона для принятия на учет гражданином подается заявление в уполномоченный орган либо через многофункциональный центр по установленной форме. Заявление подписывается лично дееспособными гражданином и членами его семьи, ограниченно дееспособными, с согласия попечителей, законными представителями недееспособных членов семьи.

Состав семьи в целях настоящего <адрес> определяется в соответствии с жилищным законодательством.

Часть 3 статьи 5 Закона устанавливает перечень документов, подлежащих приложению к заявлению, среди которых назван также документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение, занимаемое заявителем и членами его семьи.

Согласно ст.6 Закона решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет должно быть принято по результатам рассмотрения заявления о принятии на учет и иных представленных или полученных по межведомственным запросам в соответствии с частью 3 статьи 5 настоящего <адрес> документов уполномоченным органом не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня представления документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, в данный орган.

При принятии решения о постановке на учет гражданина и членов его семьи, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, учитываются все постоянно проживающие совместно с ним члены семьи, в том числе отсутствующие в связи с призывом на военную службу, командированные на работу за границу, в другой населенный пункт, выехавшие на учебу в другие населенные пункты, и иные лица, которые в соответствии с действующим законодательством имеют право проживания в данном жилом помещении.

Статья 8 Закона допускает отказ в принятии граждан на учет в случае, если не представлены предусмотренные частью 3 статьи 5 настоящего <адрес> документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Решение уполномоченного органа об отказе в принятии на учет выдается или направляется гражданину, подавшему соответствующее заявление о принятии на учет, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано им в судебном порядке.

При разрешении настоящего спора, суд также принимает во внимание разъяснения, данные в п.п.11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" согласно которым вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона, а также разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных ФИО2 требований по следующим основаниям.

По смыслу ст.4 КАС РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права заинтересованного лица, его свободы и законные интересы, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Между тем, факта нарушения каких-либо прав ФИО2, её свобод и законных интересов в связи с признанием занимаемого ею жилья непригодным для проживания и необходимостью её обеспечения жильем по договору социально найма, судом не установлено, равно как и препятствий к осуществлению её прав.

Так, оспариваемым приказом ФИО2 признана нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и подлежит обеспечению жильем в порядке, установленном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 93-ОЗ "О предоставлении жилых помещений жилищного фонда <адрес> по договорам социального найма".

При этом суд признает обоснованным отказ в учете дочери ФИО2 – ФИО3 в качестве члена её семьи, поскольку при подаче ФИО2 заявления, в нарушение требования п.5 ч.3 ст.5 названного Закона, к заявлению не был приложен документ, являющийся основанием для вселения ФИО3 в жилое помещение, занимаемое заявителем. Представленный договор-контракт заключен только с самой ФИО2 без указания членов её семьи; изначально вселение ФИО2 осуществлялось в связи с её работой и как в служебное жилое помещение, при этом факт регистрации ФИО3 в дальнейшем по месту жительства в указанном жилом помещении, в силу разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, правового значения не имеет. Более того, из представленных документов (л.д.8) и объяснений самой ФИО3 следует, что с 2010 года и по настоящее время, она имеет собственную семью и проживает в другом жилом помещении на условиях коммерческого найма, что дает основания полагать, что семейные отношения ФИО3 с ФИО2 (с точки зрения жилищных правоотношений) были прекращены. Доводы о том, что ФИО3 фактически проживает в спорном жилом помещении суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются иными доказательствами, в т.ч. объяснениями самой ФИО3, а также показаниями свидетеля ФИО8 (проживающей там же), которая в этой части давала путанные показания, самостоятельно не смогла указать семейное положение ФИО3

Однако учитывая, что право пользования ФИО3 спорным жилым помещением, признанным непригодным для проживания, в установленном порядке кем-либо не оспорено (л.д.18-об.-19), при этом ФИО3 обладает гражданско-процессуальной и административно-процессуальной право- и дееспособностью, вопрос о нуждаемости ФИО3 в предоставлении ей жилого помещения по договору социального найма в порядке, установленном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 93-ОЗ "О предоставлении жилых помещений жилищного фонда <адрес> по договорам социального найма" может являться предметом судебного разбирательства по заявлению самой ФИО3, в то время как ФИО2 правом обращаться в суд в защиту её (ФИО3) прав, свобод и законных интересов не наделена.

Самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении административного иска ФИО2 является факт пропуска ею без уважительных причин срока на обращение в суд, о котором заявлено административным ответчиком.

Так, в соответствии со ст.219 КАС РФ по общему правилу административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое решение было направлено в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), в то время как исковое заявление было предъявлено ею в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом трехмесячного срока. При этом судом не усматривается каких-либо причин, объективно препятствующих ФИО2 своевременно обратиться в суд. Изложенные в ходатайстве о восстановлении данного срока причины, судом оцениваются как субъективные и не являющиеся уважительными; доводы о несвоевременном получении ФИО2 оспариваемого приказа, своего достоверного подтверждения не нашли, при этом показания свидетеля ФИО8 в части даты получения ФИО2 письма носят предположительный характер, не могут с достоверностью свидетельствовать о получении ФИО2 оспариваемого решения именно в августе 2015 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

    РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Департаменту социальной защиты <адрес> о признании незаконным Приказа Департамента социальной защиты <адрес> №/ОД от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в состав членов семьи дочери заявителя и о возложении обязанности включить дочь в состав членов семьи – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                                                                                                  Е.Г. Щербатых