Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7012/2018 от 21.02.2018

Судья Федорчук Е.В. Дело № 33-7012/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Савоскиной И.И.,

судей: Беленкова В.И., Гарновой Л.П.,

при секретаре: Автандилян М.С.,

рассмотрев 28 февраля 2018 года в открытом судебном заседании частную жалобу Дергуновой Г. А. на определение Дубненского городского суда Московской области от 29 ноября 2017 года о взыскании судебных расходов.

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

установила:

решением Дубненского городского суда Московской области от 02.02.2010 г. частично удовлетворены исковые требования Дергуновой Г.А., в ее пользу с МУП «Жилищно-коммунальное управление № 1» взыскано в счет возмещения материального ущерба - 372440,75 руб., судебные расходы – 20469,77 руб., индексация денежных средств - 15139,23 руб., всего – 408049,75 руб.

При рассмотрении дела, на основании определения от 19.09.2008 г., судом назначалась строительно-техническая и оценочная (товароведческая) экспертизы, проведение которых было поручено ГУ-Российский Федеральный Центр судебной экспертиз при Министерстве юстиции РФ.

Судебные экспертизы были проведены и приняты в качестве доказательств судом при вынесении решения.

Расходы по проведению товароведческой экспертизы (заключение эксперта от 11.12.2008 г.) составили 61500 руб., строительно-технической экспертизы (заключение эксперта от 29.01.2010 г.) - 51898,50 руб. К заключениям прилагалось заявление экспертного учреждения о взыскании судебных расходов в указанных суммах.

ФБУ Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ повторно обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных издержек по проведению указанной экспертизы.

Определением Дубненского городского суда Московской области от 29 ноября 2017 года (в редакции определения от 28 декабря 2017 года об исправлении описки) заявление ФБУ Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ удовлетворено, с Дергуновой Г.А. взысканы расходы на проведение экспертизы в сумме 44225,41 руб., с МУП «ЖКУ» - 69173,09 руб.

В частной жалобе Дергунова Г.А. просит определение суда отменить, как постановленное с нарушение закона.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что заявление экспертного учреждения судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу не рассмотрено.

С выводами суда судебная коллегия согласна.

Доводы частной жалобы о том, что заявителем пропущен срок на обращение в суд, являются необоснованными, т.к. экспертное учреждение своевременно обратилось с заявлением о взыскании указанных расходов, однако судом оно не было не рассмотрено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что заявителем не пропущен срок исковой давности для взыскания расходов на проведение экспертизы.

Частная жалоба не содержит правовых доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Дубненского городского суда Московской области от 29 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Дергуновой Г. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: