Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-881/2016 от 31.10.2016

Дело №1-881/1/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2016 года г. Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.В., при секретаре Стешине С.Ю., с участием подсудимой Коновой С.А., ее защитника адвоката Дерюгина М.А. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, государственного обвинителя прокурора Дмитриева А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании, в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК Российской Федерации

Установил:

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точная дата и время органами предварительного следствия не установлены) ФИО2 находилась в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где совместно с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. У ФИО2 возник преступный умысел на хищение имущества Потерпевший №1, реализуя который ФИО2 воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится на кухне и за ее преступными действиями не наблюдает, действу тайно из шкафа похитила принадлежащие Потерпевший №1: золотое кольцо 585 пробы, стоимостью <данные изъяты>, золотое кольцо 585 пробы, стоимостью <данные изъяты>, серьги злотые с камнями белого цвета, стоимостью <данные изъяты>, цепочку серебряную, стоимостью <данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО2 скрылась с места преступления и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Она же ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, проходя мимо <адрес>, обнаружив там велосипед марки «<данные изъяты>», убедившись что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, похитила вышеуказанный велосипед, принадлежащий Потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО2 скрылась с места преступления, распорядилась им по своему усмотрению и причинила Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2, выразила своё согласие с предъявленным ей обвинением, указав, что обвинение по обоим эпизодам ей понятно и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство ею заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, и она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Адвокат ФИО7 подтвердил добровольность заявленного своей подзащитной ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО8, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой и выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимая ФИО2 заявила ходатайство добровольно, после консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступления, которые инкриминируется подсудимой, не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела судом действия ФИО2квалифицируются по ст. 158 ч.2 п. «в» УК Российской Федерации- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1).

При этом суд признает очевидной технической ошибкой, указание в обвинительном заключении о квалификации действий ФИО3 по данному эпизоду по ч.3 ст. 158 УК РФ

Действия ФИО2 квалифицируются по ст. 158 ч.2 п. «в» УК Российской Федерации- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2).

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимой, а так же влияние назначенного наказания на условия ее жизни.

<данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим эпизодам преступных действий, частичное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением по первому эпизоду и активное способствование раскрытию преступления и поиску похищенного имущества по второму эпизоду, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть совершённых преступлений, каждое из которых относится к категории средней тяжести и их общественную опасность, принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, с применением при назначении наказания положений ст. 62 ч.1 и ч. 5 УК Российской Федерации и без применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которым осуждается ФИО2

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ суд применяет принцип частичного сложения назначаемых наказаний.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности виновной, суд не находит оснований для изменения ФИО2 категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также и для назначения ей иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи 158 ч.2 УК Российской Федерации.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевших не настаивавших на строгом наказании подсудимой, отношение подсудимой ФИО2 к содеянному ею, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ- условное осуждение поскольку по мнению суда исправление подсудимой, возможно без изоляции от общества.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой ФИО2 в возмещение ущерба причиненного преступлением на сумму <данные изъяты>, признанные подсудимой, суд в соответствии с положениями ст. 1064 ГК Российской Федерации признает подлежащими полному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 303-309; 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1), ст. 158 ч.2 п. «в» УК Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) и назначить ФИО2 наказание с применением ст. 62 ч.1 и ч.5 УК Российской Федерации в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

На основании ст. 69 ч.2 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированно государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, <данные изъяты>, трудиться.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: велосипед марки «<данные изъяты>», передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2

Взыскать с ФИО3 в возмещение ущерба причиненного преступлением <данные изъяты> в пользу потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Калужского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения через суд постановивший приговор. При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника по назначению суда, о чем следует указать в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий: