Решение по делу № 2-3466/2019 ~ М-2366/2019 от 14.03.2019

Дело № 2-3466/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Резолютивная часть

11 июня 2019 года      г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорошенко Т.В. к ООО Управляющая Компания «ЖКХ-СЕРВИС» о признании незаконными начислений и перерасчете коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Дорошенко Т.В., с учетом уточнения, обратилась в суд с иском к ООО «УК «ЖКХ-СЕРВИС» о признании незаконными начислений и перерасчете коммунальных платежей. Просит признать незаконными начисления за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> предоставление коммунальных услуг, за период с 01.10.2017г – 01.08.2018г., произведенных ООО Управляющая компания «ЖКХ-СЕРВИС», обязать ответчика произвести перерасчет за пользование коммунальными услугами в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 01.10.2017г. – 01.08.2018г., исключив повторно начисленную сумму в размере 14576.01руб.

Требования мотивированы тем, что она является собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В период с 2017г. по 01.08.2018г. деятельность по управлению данным многоквартирным домом осуществляла компания ООО «Башжилиндустрия Плюс». Истцом исправно вносились платежи за услуги по обслуживанию и коммунальным платежам на расчетной счет этой организации. Согласно приказу Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору «О внесении изменений в реестр лицензий РБ» от 25.07.2018г. №, на основании которого деятельность по управлению многоквартирным домом переходило к ООО УК «ЖКХ-СЕРВИС» с 01.08.2018г. В августе истцом был получен платежный документ для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, в котором было указано, что задолженность на начало апреля 2019г. составляет 14 576,01 рублей. После обращения за разъяснения к ответчику, ей сказали, что данная сумма складывается исходя из периода от 01.10.2017г. Истец полагает, что деньги за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг за период с 01.10.2017г. по 01.08.2018г. УК «ЖКХ-СЕРВИС» взыскивают с нее незаконно, так как на тот период вышеназванный дом не находился в их управлении.

В судебном заседании истец Дорошенко Т.В. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Уточнила, что в просительной части она просит исключить сумму 14576.01руб. Суду пояснила, что она оплачивала платежи Башжилиндустрие, так как до 01.08.2018г. в реестре лицензии стояли они. С 01.08.2018г. она весь долг ООО УК «ЖКХ-СЕРВИС» погасила.

В судебном заседании представитель ответчика ООО УК «ЖКХ-СЕРВИС» Мухутдинов А.В. исковые требования не признал. Суду пояснил, что есть решение суда о том, что протокол общего собрания о выборе их как управляющей компанией данного дома от 28.09.2017г. является действительным. ООО УК «ЖКХ-СЕРВИС» приступило к управлению дома, после включения их в реестр. Им выставляли счета БашРТС, они оказывали услуги, но оплата от Дорошенко им не шла. Согласно решению Арбитражного суда от 09.06.2018г., вступившего в законную силу 10.10.2018г., их включили в реестр. Полагает, что они являются ненадлежащим ответчиком, а истец злоупотребляет своим правом.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Башжилиндустрия Плюс» не явился, представил отзыв согласно которому ООО «Башжилиндустрия Плюс» правомерно производило начисления и осуществляло сбор денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг с собственников помещений за период с 01.05.2015г. по 31.07.2018г., поскольку <адрес> в <адрес> перешел в управление ООО УК «ЖКХ-Сервис» 01.08.2018г.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дорошенко Т.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания № от 28 сентября 2017 года собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, собственники указанного дома решили отказаться от исполнения договора управления с прежней управляющей организацией ООО «Башжилиндустрия Плюс». В качестве управляющей компании выбрано ООО УК «ЖКХ-СЕРВИС» с 1 октября 2017 года.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании недействительным решения общего собрания, отказано.

Апелляционным Определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ. решение Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.

Приказом Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору № от 09.11.2017г. ООО УК «ЖКХ-СЕРВИС» отказано во внесение изменений в реестр лицензий РБ и заявление возвращено.

Решением АС РБ от ДД.ММ.ГГГГ. были удовлетворены требования ООО УК «ЖКХ-СЕРВИС». Приказ № от 09.11.2017г. был признан недействительным.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда №. от ДД.ММ.ГГГГ. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Согласно приказу Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору «О внесении изменений в реестр лицензий РБ» от 25.07.2018г. №, деятельность по управлению <адрес> перешло к ООО УК «ЖКХ-СЕРВИС» с 01.08.2018г.

Таким образом, в период с 01.10.2017г. до 01.08.2018г. управляющей компанией <адрес> являлось ООО «Башжилиндустрия Плюс».

В период с 01.10.2017 г. по 01.08.2018 года истец Дорошенко Т.В. производила оплату за содержание и ремонт жилья в ООО «Башжилиндустрия Плюс», что подтверждается представленными суду платежными документами.

Однако, согласно платёжному документу для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, полученного истцом в августе 2019г., у нее появилась задолженность на начало апреля 2019г. в размере 14576,01рублей.

Таким образом, несмотря на то, что истец Дорошенко Т.В. исполнила обязанность по оплате предоставленных коммунальных услуг в полном объеме, ООО УК «ЖКХ-СЕРВИС» вновь произвел начисления за содержание и ремонт жилого помещения в сумме 14576,01 руб., что является недопустимым.

Довод представителя ответчика ООО УК «ЖКХ-СЕРВИС» о том, что уже в спорный период им выставляли счет с БашРТС и они оказывали услуги <адрес>, суд находит несостоятельным, поскольку это не имеет значение для истца, как потребителя услуг, так как спор между юридическими лицами не должен негативно влиять на права истца и влечь для него последствия в виде двойной оплаты полученных услуг.

Таким образом, одновременное существование двух организаций, претендующих на управление многоквартирным домом, не должно приводить к увеличению расходов собственника жилого помещения по его содержанию. Поскольку собственник жилого помещения в спорный период добросовестно оплатил содержание и предоставленные коммунальные услуги, то оснований для взыскания с нее суммы в качестве задолженности по коммунальным платежам в пользу ООО УК «ЖКХ-СЕРВИС» не имеется, независимо от того, кто из организаций фактически предоставлял услуги и понес расходы на содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг.

В данном случае спор о возмещении затрат организации, фактически понесшей расходы может быть разрешен между юридическими лицами в соответствии с предоставленными доказательствами о затратах.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Дорошенко Т.В. к ООО Управляющая Компания «ЖКХ-СЕРВИС» о признании незаконными начислений и перерасчете коммунальных платежей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дорошенко Т.В. к ООО Управляющая Компания «ЖКХ-СЕРВИС» о признании незаконными начислений и перерасчете коммунальных платежей, удовлетворить.

Признать незаконными начисления за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> предоставление коммунальных услуг, за период с 01.10.2017г – 01.08.2018г., произведенных ООО Управляющая компания «ЖКХ-СЕРВИС» в размере 14 576,01руб.

Обязать ответчика ООО Управляющая Компания «ЖКХ-СЕРВИС» произвести перерасчет за пользование коммунальными услугами в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 01.10.2017г. – 01.08.2018г.

Исключить повторно начисленную сумму в размере 14576.01рублей за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья               А.Р. Халитова