Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-389/2018 от 29.06.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25.07.2018 г. г.Самара

    Судья Промышленного районного суда г.Самары Керосирова Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Заикиной Ю.М.,

представителя потерпевшего М.В.,

подсудимой Провкиной Е.А.,

защиты в лице адвоката Тимченко М.И., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лаптенок К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-389/2018 по обвинению

Провкиной Е.А., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Провкина Е.А. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Провкина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, находясь на своём рабочем месте в должности продавца в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием в помещении магазина граждан, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из кассы денежные средства в сумме 53000 рублей, принадлежащие Э.А. Завладев похищенными денежными средствами, Провкина Е.А. распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Э.А. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе подготовительной части судебного заседания представитель потерпевшего М.В. обратился к суду с письменным и устным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Провкиной Е.А. в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимая полностью загладила причиненный преступлением материальный вред, претензий к Провкиной Е.А. он не имеет.

Подсудимая Провкина Е.А. поддержала ходатайство представителя потерпевшего М.В., и просила суд прекратить уголовное дело в отношении неё за примирением с потерпевшим, поскольку материальный ущерб ей был возмещен, вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается.

     Адвокат Тимченко М.И. поддержал заявленное представителем потерпевшего ходатайство, и просил уголовное дело в отношении Провкиной Е.А. прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Промышленного района г.Самары Заикина Ю.М. не возражала против прекращения дела в отношении Провкиной Е.А. за примирением с потерпевшим.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, подсудимой, защитника, считаю, что уголовное дело в отношении Провкиной Е.А. подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Судом установлено, что Провкина Е.А. не судима, преступление, совершенное Провкиной Е.А., относится к преступлениям средней тяжести. Провкина Е.А. вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, причиненный преступлением вред потерпевшему возместила в полном объеме, против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражала.

Таким образом, у суда имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ, к прекращению уголовного дела в отношении Провкиной Е.А. в связи с примирением сторон. Препятствий для прекращения уголовного дела по указанным основаниям суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Прекратить уголовное дело по обвинению Провкиной Е.А. в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Провкиной Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары.

Председательствующий Т.Ю. Керосирова