Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-2075/2021 от 21.05.2021

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 г. по делу № 33а-2075/2021

Судья: Р.Б. Куличев

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи В.В. Ставича,

судей С.И. Коневой, Н.С. Кирпиковой,

при секретаре Ж.В. Дубравиной, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе уполномоченного на ведение коллективного административного иска В.А. Курницкой на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2020 года по административному иску А.В. Шмелевой, Р.М. Халимова, Д.С. Мельникова, Т.В. Баргояковой, М.А. Юревич, С.Н. Мельникова, Н.Ю. Шубной, Т.И. Каплиной, С.В. Баргоякова, В.А. Исаева, А.А. Оловягиной, Л.Н. Виноградовой, Г.А. Печенкина, И.В. Сальниковой, О.Ф. Дубовой, Е.В. Николаевой, Е.А. Семяновской, Н.А. Федоровой, Н.М. Гончаровой, А.А, Сальникова, М.П. Тютюнник, Е.К. Мерцаловой, Н.Д. Трубихиной, М.С. Швец, Е.Б. Приходько, М.А. Карпова к Окружной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в СЗАО (далее – Комиссия), Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы (Москомархитектура), Префектуре СЗАО г. Москвы о признании незаконным заключения по результатам публичных слушаний, а результатов публичных слушаний недействительными,

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы обратились в суд с указанным выше коллективным административным исковым заявлением, мотивируя его тем, что вынесенный на публичные слушания проект планировки территории адрес ... (СЗАО) г. Москвы представлен не в полном объеме, в искаженном виде, не соответствует действующему градостроительному законодательству. Нарушен был и порядок оповещения населения о публичных слушаниях, допущенные нарушения привели к невозможности подготовки объективных возражений по проекту планировки территории, в протоколе публичных слушаний искажены вносившиеся предложения по обсуждаемому проекту.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

По доводам апелляционной жалобы решение просит отменить уполномоченная на ведение коллективного административного иска ..., указывая на то, что оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании судебной коллегии уполномоченная на ведение коллективного административного иска фио, действующая на основании доверенностей, а также административные истцы Н.Д. Трубихина, М.В. Градова, Л.В. Нечаенко, Л.Н. Виноградова, Р.М. Халимов и Н.Ю. Шубная, настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представители административных ответчиков – Префектуры СЗАО г. Москвы по доверенности ..., Москомархитектуры - ... просили решение суда оставить без изменения.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ... возражал против доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проектам генеральных планов, в том числе по внесению в них изменений (далее - публичные слушания), с участием жителей поселений, городских округов проводятся в обязательном порядке (п. 1). Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи (п. 2).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 40 Закона г. Москвы от 25 июня 2008 г. №28 «Градостроительный кодекс города Москвы» проект планировки территории подлежит рассмотрению в соответствии с настоящим Кодексом на публичных слушаниях.

В соответствии со ст. 68 Закона г. Москвы от 25 июня 2008 г. №28 «Градостроительный кодекс города Москвы» по вопросу утверждении проекта планировки территорий, включая проекты планировки территорий, предусматривающие размещение линейных объектов, - в районах, поселениях города Москвы, на территориях которых разработаны указанные проекты, или по решению городской комиссии во всех или отдельных административных округах или районах, поселениях города Москвы, включая административные округа, районы и поселения, на территориях которых разработаны указанные проекты, либо в целом по городу Москве; должны быть проведены публичные слушания.

Указанной правовой нормой предусмотрены вопросы, по которым законом предписано проведение публичных слушаний, порядок их организации и проведения, участия граждан в их проведении.

В соответствии с ч. 3 названной статьи каждый участник публичных слушаний имеет право вносить от своего имени предложения и замечания к обсуждаемому проекту в установленном порядке. Все предложения и замечания участников публичных слушаний к обсуждаемому проекту подлежат внесению в протокол публичных слушаний в установленном порядке.

По смыслу ч. 4 ст. 68 Градостроительного кодекса г. Москвы публичные слушания организуют и проводят городская комиссия, окружные комиссии в соответствии с настоящим Кодексом. Публичные слушания завершаются опубликованием заключения о результатах публичных слушаний.

Частью 5 названной статьи предусмотрено, что публичные слушания проводятся в следующей последовательности:

1) опубликование, распространение оповещения о проведении публичных слушаний;

2) проведение экспозиции (экспозиций) представляемого на публичных слушаниях проекта (далее - экспозиция);

3) проведение собрания участников публичных слушаний;

4) оформление протокола публичных слушаний;

5) подготовка и опубликование заключения о результатах публичных слушаний.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с 11 октября 2019 года по 20 ноября 2019 года на территории СЗАО города Москвы проводились публичные слушания по проекту планировки территории адрес ... (СЗАО) г. Москвы.

Заказчиком проекта являлся Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы.

Информационное сообщение о проведении публичных слушаний опубликовано в районной газете «Москва. Северо-Запад» №40(461) 11 октября 2019 года, оповещение о проведении публичных слушаний размещено на официальном сайте Префектуры СЗАО г. Москвы, Управы адрес.

В период с 18 октября по 24 октября 2019 года по адресу: адрес, в помещении Библиотеки №234 ГБУК ЦСБ СЗАО проведена экспозиция по Проекту. Экспозицию посетили 1097 человек. В Книге учета посетителей зафиксировано 622 записи с предложениями и замечаниями по каждому Проекту.

29 октября 2019 года в 19-30 часов в помещении ГБОУ Школа ... по адресу: адрес, проведено собрание участников публичных слушаний по материалам Проекта, в котором приняли участие 886 человек - жители района, собственники земельных участков, объектов капитального строительства и представители органов исполнительной власти.

После проведения собрания участников публичных слушаний поступило еще 4844 замечаний и предложений.

20 ноября 2019 года председателем Комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в СЗАО А.А. Пашковым утверждено заключение №20/19ПС о результатах публичных слушаний по «Проекту планировки территории микрорайона ... (САЗО) в целях реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве». Публичные слушания признаны состоявшимися, а разработчику Проекта рекомендовано рассмотреть предложения и замечания, поступившие от участников публичных слушаний.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении порядка оповещения жителей района о проведении публичных слушаний, предусмотренный пп. 3 п. 7 ст. 68 Градостроительного кодекса г. Москвы, порядок и срок направления оповещения о проведении публичных слушаний соблюдены, в том числе и положения пункта части 7 статьи 68 Градостроительного кодекса г. Москвы, предусматривающие опубликование в СМИ оповещения о публичных слушаниях не позднее, чем за семь дней до открытия экспозиции.

Протокол публичных слушаний был надлежащим образом оформлены и подписаны председателем окружной комиссии.

Административные истцы, обосновывая свои требования, указывали на тот факт, что заключение по результатам публичных слушаний не отражает истинного отношения участников публичных слушаний, поскольку имела место фальсификация замечаний и предложений жителей.

Вместе с тем, вопреки требованиям ст. 60-61 КАС РФ, каких-либо доказательств этому утверждению не представлено, а судом не добыто.

Право участников публичных слушаний вносить от своего имени предложения и замечания к обсуждаемому проекту не может быть ограничено со стороны органов власти, иное противоречило бы ч. 3 ст. 68 Закона г. Москвы от 25 июня 2008 года №28 «Градостроительный кодекс города Москвы».

В компетенцию окружной комиссии не входит установление подлинности подписи под соответствующими обращениями граждан.

В то же время, каких-либо заявлений от участников публичных слушаний об умышленном искажении или не учете их мнения по обсуждаемому проекту в ходе публичных слушаний не зафиксировано.

Согласно заключениям по результатам публичных слушаний, утвержденному председателем Комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в СЗАО г. Москвы, публичные слушания считаются состоявшимися, считает целесообразным принять к сведению предложения/замечания, отраженные в протоколе публичных слушаний.

Протокол публичных слушаний и заключение были своевременно размещены на официальном сайте Префектуры СЗАО г. Москвы.

Заключения по результатам публичных слушаний утверждены уполномоченным должностным лицом - председателем Комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в СЗАО А.А. Пашковым, что соответствует п. 24 ст. 68 Градостроительного кодекса города Москвы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нет оснований полагать, что Проекты, о которых идет речь, представлены в недоработанном виде. В материалы дела представлены доказательства, что Проекты содержат информацию об их стоимости, данные о заказчике, застройщиках и иные необходимые сведения, то есть информацию, которая позволяла бы участникам публичных слушаний составить собственное мнение о Проектах. Подробная информация о Проектах размещалась для сведения граждан и в сети Интернет на официальных сайтах органов местного самоуправления. Из протокола публичных слушаний следует, что участники публичных слушаний, пожелавшие оставить замечания и предложения, смогли выразить собственное отношение к Проектам, в частности, жителей беспокоили вопросы плотности застройки района, этажности строительства, транспортной доступности, нехватка досуговой и социальной инфраструктуры.

В то же время доводы апелляционной жалобы о несоответствии Проекта постановлению Правительства Москвы от 10 апреля 2018 года №282-ПП "Об утверждении Положения о составе, порядке подготовки, согласования и представления на утверждение проектов планировки территории в целях реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве", ввиду отсутствия соответствующих разделов, которые касаются характеристик существующего землепользования территории, состояния окружающей среды, природных и озелененных территорий, транспортного обслуживания, по мнению судебной коллегии, не свидетельствуют о том, что публичные слушания не состоялись.

В книге регистрации участников отражены все участвовавшие лица, что опровергает доводы подателей жалобы.

Кроме того, всем жителям, желающим участвовать в публичных слушаниях, была предоставлена возможность выразить свое мнение по Проектам в период проведения экспозиции.

Принимая во внимание, что административные истцы лично участвовали в обсуждении проектов на собрании участников публичных слушаний и внесли свои предложения по проекту в письменном виде, в том числе относительно необходимости уточнения содержания Проектов, то нет оснований полагать, что действиями административного ответчика нарушены их права.

Заключение по результатам публичных слушаний подробно отражает, каким образом Комиссией приняты к сведению замечания участников публичных слушаний.

Административные истцы, обосновывая свои требования, указывали на ошибки текущей численности населения района в меньшую сторону, отсутствие в презентационных материалах дополнительного учебного корпуса средней школы ..., что, по их мнению, возможно, приведет к дефициту социальной инфраструктуры (детских садов, школ, поликлиник), так как эти объекты нормируются по численности населения.

Рассматривая эти доводы, судебная коллегия отмечает, что замечания административных истцов, касающиеся содержания рассматриваемого Проекта, в том числе вопросы обеспеченности социальной инфраструктурой, не свидетельствуют о недействительности результатов публичных слушаний.

Суд первой инстанции правомерно учел, что публичные слушания имеют цель информирования местных жителей и выяснения их мнения относительно планируемых работ.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 15 июля 2010 года №931-О-О, в соответствии с которой публичные слушания являются процедурой выявления коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный, а не индивидуальный, характер; публичные слушания не являются формой осуществления власти населением, тем не менее они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям; конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта.

Таким образом, решение, принятое на публичных слушаниях, как не имеющее властно-обязывающего характера, не порождающее непосредственно правовых последствий, не может нарушать какие-либо права административного истца и в том случае, когда был нарушен установленный порядок их проведения. Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, по существу они сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку доказательств, что в силу ст. 310 КАС РФ не является основанием к отмене решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера не допущено, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи: