Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-12/2018 (11-252/2017;) от 26.12.2017

Мировой судья Русакова О.Т.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(апелляционное)

19 января 2018 года                                                                       город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.,

при секретаре                               Соколовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федосеевой С.И. на решение мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 02.11.2017 г. по иску Федосеевой С.И. к ООО «СамараМех» о защите прав потребителей, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Федосеевой С.И. к ООО «СамараМех» о защите прав потребителей, отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Федосеева С.И. обратилось к мировому судье с иском к ООО «СамараМех» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 14.01.2017г. приобрела перчатки женские из кожи темно-бежевого цвета, артикул SW001, размер 6,5 торговой марки «Eisaie» китайского производства стоимостью 2100 руб. на данный товар установлен гарантийный срок 60 дней со дня продажи. В течение гарантийного срока в товаре были обнаружены недостатки - образовались потертости, на большом пальце дыра. 03.02.2017г., при обращении к ответчику, ей было отказано в возврате уплаченной суммы за товар, так как необходимо было ее согласие на проведение лабораторного испытания. 19.02.2017г. дала свое согласие на проведение лабораторного испытания на определение прочностного показателя кожи «предел прочности при растяжении», однако исследование до настоящего времени не проведено. 24.05.2017г. ответчику направлена претензия с требованием вернуть уплаченную за товар сумму в размере 2100 руб., на момент составления иска ответ не получен. Обращалась с жалобой на ответчика в Управление Роспотребнадзора по Самарской области, 06.07.2017г. был составлен ответ, в котором рекомендовано привлечь Управление Роспотребнадзора по Самарской области к участию в процессе для дачи заключения по делу. Так как первичное обращение истца к ответчику произошло 03.02.2017г., то требование должно было быть исполнено до 14.02.2017г. Считает, что ответчик должен оплатить неустойку за период с 14.02.2017г. по 28.07.2017г. (166 дней), в размере 2100 руб. с учетом снижения. Так же ей причинен моральный вред в сумме 40 000 руб., так как факт нарушения права потребителя установлен, ее нравственные переживания вызваны неправомерными действиями ответчика, ответчик отказался расторгнуть договор в добровольном порядке, переживала по исходу судебного процесса. Кроме того, для восстановления своих прав обратилась к юристам за помощью, заплатила 15000 руб. Просила взыскать с ответчика денежные средства уплаченные за товар в размере 2100 руб., неустойку в размере 2100 руб., моральный вред в сумме 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., штраф в размере 50% от общей суммы, присужденной в ее пользу за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец Федосеева С.И. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, суду пояснила, что 14.01.2017г. у ответчика приобрела перчатки для дочери ФИО4, перед покупкой дочь их мерила, по совету продавца дочь выбрала нужный размер и цвет перчаток. Дочь всегда покупала перчатки размером 6 "/г. Цену за перчатки 2100 рублей полностью оплатила с пенсионный карты, это был ее подарок дочери. Через некоторое от дочери узнала, что на ладонной стороне перчаток краска потерлась, а затем и порвалась нить на шве. Кожа на перчатках не рвалась, но с них сошла краска.В период с 29 по 31 января 2017 г. дочь пришла в магазин и спросила, что ей делать с перчатками. Сотрудники магазина ей пояснили, что нужно писать претензию. 03.02.2017 г. отнесла претензию в магазин, сотрудники приняли ее вместе с изделием. 08.02.2017 г. магазин дал ответ, с которым не согласились. 19.02.2017г., вновь написала претензию и отнесла ее в магазин. На претензию долго не отвечали, дали ответ только 19.04.2017г. 27.04.2017 г. написали досудебную претензию, которую приняла Трынина Е.Г. Ответ на претензию был дан 04.05.2017г. Потом была подана претензия от 09.05.2017г., ответ на нее был дан 19.05.2017г. В связи с состоянием здоровья ей очень тяжело ходить, и каждый поход в магазин ответчика был для нее проблемным, тем более, что с 15 по 29 мая 2017 г. находилась на лечении в дневном стационаре. Предлагала Трыниной Е.Г. закончить дело миром, но она была не согласна. Затем написала претензию 24.05.2017г., ответа на которую не получила до сих пор. Неоднократно от ответчика поступали звонки с просьбой прийти на проведение лабораторных исследований, но говорила, чтобы они делали с перчатками что хотели: резали, пилили их и т.д., т.е. все, что необходимо для проведения исследования, также это указывала в своих претензиях. Прийти на экспертизу не могла по уважительным причинам, тем более, что предмет экспертизы с февраля 2017г. находится у ответчика. 20.06.2017г. была вынуждена написать жалобу в Роспотребнадзор. Также хочет пояснить, что в магазине «Мехамания» стенд с перчатками стоит рядом с подсобкой, где стоят баклажки, ведра с водой и химикатами, перчатки хранятся в ненадлежащих условиях, также впоследствии они стали стоить в 4 раза дешевле. На экспертизе, назначенной определением суда, присутствовал ее представитель, о дате, времени и месте проведения экспертизы сама она была извещена, не явилась по состоянию здоровья, а дочь работает и у нее двое детей, ей некогда ходить на экспертизы. С экспертизой не согласна. Ходатайства о назначении повторной экспертизы, в связи с несогласием с результатами проведенной экспертизы, у нее не будет, т.к. нет денег на ее проведение. Считает, что вернула товар своевременно в течение 60 дней, поэтому ей должны вернуть деньги за некачественный товар. Увидев экспертное заключение и фотографию с перчатками, удивилась, поскольку таких потертостей и разрыва при сдаче их в магазин не было. Перчатки находились у ответчика с февраля 2017г. до октября 2017г., поэтому неизвестно, что они сделали с этими перчатками. Считает, что судебная экспертиза сделана грамотно.

Представитель истца по доверенности Телекало И.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что пояснения, данные истцом, полностью поддерживает. Истец купила дочери перчатки, через 10 дней перчатки потеряли свой внешний вид. Дочь истицы Мария ходит на работе в форменной одежде, перчатки она надевала только на работу и с работы. Конечно, в экспертизе будет указано, что повреждения эксплуатационного характера, т.к. их носили. Этот товар сезонный, никак не на 10 дней носки. По поводу размера хочет отметить, что перчатки помогал выбирать продавец. Дочери истицы никто не предложил померить другой размер перчаток, поскольку она купила перчатки своего размера. Цена 2100 руб. за перчатки не такая уж и маленькая цена, и покупают перчатки именно для того, чтобы их носить. И то обстоятельство, что через 10 дней после покупки, перчатки потеряли свой товарный вид, не характеризует их как качественный товар. Не согласна с пунктом 1 экспертизы. Назначать повторную экспертизу истец не желает, поскольку денег нет на ее проведение.

В судебном заседании представитель ответчика Трынина Е.Г. исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать, пояснила, что в январе 2017 г. истец приобрела в их магазине перчатки для своей дочери по цене 2100 руб. 03.02.2017 г. она обратилась с претензией, в которой просила вернуть уплаченную сумму за товар и принять товар для проверки его качества. Много раз переписывались с истцом, предлагая ей провести лабораторные исследования товара. Проведение испытаний невозможно без письменного согласия потребителя как собственника товара. Сначала истец писала, что согласна на органолептический метод проверки. Однако это стало невозможным, поскольку необходимо было проведение лабораторных испытаний на определение прочностного показателя кожи, т.к. это произошло на стадии эксплуатации изделия. Действительно, потребитель писала о своем согласии на проведение любых видов испытаний, но этого согласия было недостаточно для эксперта. Возвратов перчаток в магазине не было, сама носит такие же перчатки с 2013 г. Изготовитель очень качественно их отшивает, и цена на них не такая уж и высокая. Результаты проведенной судебной экспертизы, с выводами которой согласна, подтвердили, что истцу продали товар надлежащего качества. По поводу претензии от 24.05.2017 г. - ответ был отправлен почтой на адрес истца, о чем имеется уведомление. При проведении самой экспертизы никто не присутствовал, до экспертизы эксперту передали документы, перчатки потребителя и новые перчатки, как было указано в определении суда. Представитель истца пояснила эксперту, что истец не пожелала явиться на экспертизу. О результатах экспертизы узнали позже. В экспертном заключении были исследованы 2 пары перчаток, одни, принадлежащие истице, а другие взяла в магазине, того же размера и того же изготовителя. Не имеют права удерживать собственность потребителя у себя, в связи с чем, просила истицу забрать перчатки. Когда она приходила в магазин 27.04.2017 г. спросила у нее: «Вы будете забирать перчатки?». Однако она оставила претензию, а забирать перчатки отказалась. Никто целенаправленно ее перчатки не удерживал.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение.

Истец Федосеева С.И. не согласилась с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данное решение мирового судьи, вынести по делу новое объективное решение, считает решение вынесено необоснованно, суд дал неверную оценку представленным доказательствам, не выяснил всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела. Указывает, что суд пришел к выводу, что установленные в перчатках дефекты возникли в результате неправильной эксплуатации изделия. Однако в судебном заседании нарушение правил эксплуатации изделия доказано не было. В памятке покупателю указан гарантийный срок на товар 60 дней со дня продажи или начала наступления соответствующего сезона, а также перечислено на какой товар гарантийные обязательства не распространяются. Также перечислены рекомендации, при несоблюдение которых состояние товара ухудшилось и продавец не несет ответственности. Суд не учел, что все рекомендации, указанные в памятке, при эксплуатации изделия выполнялись, с перчатками обращались крайне аккуратно, изделие эксплуатировалось всего 10 дней, в соответствии с сезонностью, тем не менее, краска с изделия стерлась, появился порыв. Эксперт в судебном заседании пояснила, что указанные повреждения могли произойти в результате единовременно кратковременного агрессивного воздействия, например, после нахождения на улице стоять в транспорте и держаться за поручни. Однако в памятке не указано, что в перчатках нельзя ни за что держаться, касаться каких-либо поверхностей, не указано, что любая перемена температуры и незначительное изменение влажности является для изделия из кожи агрессивной средой. Считает, что суд не исследовал в полном объеме фактические обстоятельства дела, дал неверную оценку представленным доказательствам и вынес необоснованное решение. Так же в дополнительной апелляционной жалобе указывает, что товар был продан с нарушением Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, так как товары, приобретенные у ответчика, не маркированы, указывает, что в памятке покупателя не ее подпись.

Федосеева С.И. в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу. Пояснила, что ни одного приглашения в суд Роспотребнадзор не получал. В решении написано, что она много раз обращалась к ответчику, но ей было отказано, это не правда, ей ни разу не отказывали. Сотрудник сказала, что начальника нет, и направят ответ в течение 10 дней. Она давала разрешения на все лабораторные исследования. Дочь при покупке шубы, так же с помощью продавца, выбирала перчатки и оплачивала дочка с ее карты. Приглашение на экспертизу не получала. Повторную экспертизу хотела потому, что Трынина говорила, что у нее «все схвачено». Так же экспертизу поводили органолептическим методом, перчатки нельзя исследовать таким методом. Трынина говорит, что у нее такие же перчатки, она их носит с 2013 г. и ничего нет. У дочери нет штрихкода на перчатках, где указана дата, когда изготовлены перчатки. Ответчик говорит, что никто целенаправлено перчатки не удерживал. Где были перчатки в конце мая 2015 г. не указано. Нигде не написано, что эксплуататор перчаток приходил в суд, чтобы дать пояснения, но дочь, так и не пригласили. Только дочь могла рассказать о потертостях, которые были на перчатках, именно она должна рассказать о разрыве на перчатках, а те перчатки, которые предоставлены на фотографии, не те перчатки. Так же уставлено, что действия истца недобросовестные, уклоняется от явки на судебную экспертизу. Так же на их перчатках никакого истирания на основном полотне не было и это нигде не писали и не указывали. Не только у суда, но и у истца нет оснований не доверять экспертизе, где указано, что присутствовал представитель истца, но потом сразу указано, что никто не присутствовал на экспертизе. Суд учитывает, что представитель истца присутствовал на экспертизе, а на другом листе написано, что не присутствовал. Если на товар установлен гарантийный срок и далее по тексту, она не нарушила ни одного дня. Просит суд отменить незаконное решение суда. Так же считает, что дело направлено в Кировский район незаконно, оно должно было рассматриваться в Железнодорожном районе по ее месту жительства. Утвердительно сказать, что исковые требования уточнялись, не могла. Также пояснила, что замечаний на протокол судебного заседания не приносила. С протоколом не знакомилась. Ссылалась на то, что в инструкции по эксплуатации (памятке) стоит не ее подпись, в суде первой инстанции ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы не заявляла.

Ответчик Трынина Е.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Считает решение обоснованным и законным. Поддержала представленные возражения на апелляционную жалобу. Пояснила, что на экспертизу пришли с представителем истца, сама принесла новую идентичную пару перчаток, расписались в согласии, эксперт прочитала определение, ни у кого не было замечаний и все вышли из кабинета. Потом она звонила эксперту, чтобы забрать свои перчатки, ей сказали, что от перчаток остались кусочки.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене суд не усматривает.

Согласно ст.327 ГПК РФ, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям ч.3,4 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч.2 ст.4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.6 ст.5 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям Закона "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества: качество товара должно соответствовать договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара товар должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется; если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (статья 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Закона "О защите прав потребителей").

Последствия передачи покупателю товаров ненадлежащего качества предусмотрены ст.ст. 475,503 ГК РФ, а также п.1 ст.18 Закона "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителя», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истец Федосеева С.И. 14.01.2017г. в ООО «СамараМех» приобрела перчатки женские из кожи темно-бежевого цвета, артикул SW001, размер 6,5 торговой марки «Eisaie» китайского производства стоимостью 2100 руб., что подтверждается соответствующим кассовым чеком.

п. 30 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного использования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" установлен гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня продажи товара покупателю. Для сезонных товаров (одежда, меховые товары, обувь и другие товары) гарантийный срок исчисляется с момента наступления соответствующего сезона, срок наступления которого определяется уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации, исходя из климатических условий места нахождения покупателей.

п. 1 Приказа министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении срока наступления сезона для сезонных товаров в Самарской области" установлен срок наступления сезонов в целях исчисления гарантийного срока для сезонных товаров (одежда, обувь, меховые изделия и другие товары): для товаров зимнего ассортимента - с 15 ноября; для товаров весеннего ассортимента - с 15 марта; для товаров летнего ассортимента - с 15 мая; для товаров осеннего ассортимента - с 1 сентября.

Из представленной в материалы дела памятки покупателя, следует, что гарантийный срок на данный товар - 60 дней со дня продажи или с начала наступления соответствующего сезона. Из данной памятки так же усматривается, что товар потребителем был осмотрен, претензий к качеству изделия не имеется, имеется подпись потребителя

Так же данной памяткой установлено, что продавец не несет ответственности за товар, качество которого ухудшилось, в следствие не соблюдения потребителем указанных в ней рекомендаций, в частности по сушки изделий из кожи, по необходимости избегать нахождения в одежде из кожи под непосредственным воздействием осадков в виде дождя и снега...

Доводы истца о том, что в памятке покупателя стоит не ее подпись, не могут быть приняты судом во внимание, так как ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы истцом ни в мировом суде, ни в суде апелляционной инстанции не заявлялось.

03.02.2017г. истец обратился к ответчику с претензией, согласно которой в процессе эксплуатации купленных у ответчика перчаток, в них обнаружились недостатки в виде потертостей, дыры на большом пальце. На данной претензии имеется отметка, сделанная ответчиком, что претензия 03.02.2017г. принята вместе с изделием.

Мировым судьей верно установлено, что требования Федосеевой С.И. в связи с продажей товара со спорным качеством, предъявлены ответчику в пределах гарантийного срока.

Из переписки между истцом и ответчиком за период с 19.02.2017г. по 13.06.2017г. следует, что истец сначала подавала заявление, в котором дает свое согласие на проведение органолептическим методом проверки прочности кожи в лаборатории. Ответчик просил забрать изделие из магазина, поскольку согласие на лабораторные испытания, так и не было дано истцом. Истец возражала, направила претензию в адрес ответчика, указала, что уже давала согласие на проведения проверки прочности кожи органолептическим методом в лаборатории. Ответчик в письме обращает внимание истца на то, что органолептическим методом определить прочность кожи не возможно, необходимо проведение лабораторных испытаний разрушающим методом, которые могут быть проведены только при наличии письменного согласия истца. Истец повторно направил ответчику претензию, где указал, что согласна на проведение любых лабораторных испытаний с использованием всевозможных методов. В отчет ответчик просит сообщить дату и время, когда истец может прибыть в испытательную лабораторию, чтобы ответчик мог доставить в это же время перчатки. Истцом направила претензия с требованием вернуть уплаченную за товар сумму 2 100руб. Ответчик направил в адрес истца письмо, в котором повторно просит согласовать день и время явки истца в испытательную лабораторию.

Мировым судьей обоснованно установлено, что действия истца свидетельствуют о его уклонении от явки в лабораторию для проведения в его присутствии испытания изделия.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ определением мирового судьи от 28.08.2017г. назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Самарской области».

Согласно заключению эксперта № от 06.10.2017г., выполненному экспертом ФИО7 значение механических показателей кожи перчаток арт. SW001 «предел прочности три растяжении» - 1,41; «устойчивости окраски» - к сухому трению - 5 баллов, к мокрому - 5 баллов. Предел прочности и устойчивость окраски кожи верха перчаток артикул SW001, размер 6,5, торговой чарки «Eisaie», Китай, соответствует требования ГОСТ 15092-80. Органолептическим методом исследования определено, что на предъявленных перчатках со следами эксплуатации имеются дефекты не производственного характера в виде истирания лицевого слоя кожи на перчатке левой руки с ладонной стороны на указательном и среднем пальцах, а так же на основном полотнище и разрыв кожи на перчатке правой руки, по линии шва соединения детали большого пальца на участке длиной около 5 мм. Имеющиеся дефекты в указанном ношеном изделии не являются производственными.

В судебном заседании эксперт ФИО8 суду показала, что работает в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Самарской области» экспертом испытательной лаборатории промышленной продукции ФБУ «Самарский ЦСМ». На разрешение эксперта определением суда были поставлены следующие вопросы: определить значение механических показателей кожи «предел прочности при растяжении» и «устойчивость окраски» женских перчаток из кожи темно-бежевого цвета, артикул SW001, размер 6,5 торговой марки «Eisaie», Китай; соответствуют ли показатели «передел прочности кожи при растяжении» и «устойчивость окраски» женских перчаток из кожи темно-бежевого цвета, артикул SW001, размер 6,5 торговой марки «Eisaie», Китай нормируемым значениям. В экспертном заключении установлено, что перчатки со следами эксплуатации имеют дефекты непроизводственного характера. Это и естественно, т.к. перчатки носились 10 дней. Гарантийный срок на них установлен 60 дней. Дефект эксплуатационного характера зависит от условий эксплуатации. Если в процессе эксплуатации были какие-то единовременные, мгновенные, агрессивные воздействия, то в таких случаях даже в такой «аленький срок образуется дефект эксплуатационного характера. Осмотр перчаток был произведен в присутствии двух сторон, двух представителей. Приняла предмет осмотра, все сфотографировала. Представитель истца не говорил, что дефекты на перчатках были образованы после передачи их ответчику. В определении суда был указан телефон представителя истца, позвонив ей, сообщила, что может присутствовать и истец на экспертизе. Примеры воздействий, при которых возможно образование дефектов товара это, например, если влажная погода, если стоять в общественном транспорте и держаться за поручни, от шершавой поверхности, от трения во влажном состоянии - можно повредить и очень качественные вещи, это агрессивная среда. Условия эксплуатации товара должен устанавливать изготовитель, в памятке покупателя. Потертости - результат воздействия агрессивной среды.

Пояснения эксперта, данные в судебном заседании, не носят предположительный характер, противоречий не содержит.

Мировой судья закономерно не увидел оснований сомневаться в правильности заключения эксперта, поскольку заключение достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат. Оно выполнено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением действующих методик по установлению причин неисправности, воды эксперта основаны на полном исследовании повреждений автомобилей, в совокупности с материалами дела, поставленных вопросов и соответствуют нормативным актам, регулирующим проведение соответствующей экспертизы.

У мирового судьи обоснованно не было оснований не доверять проведенной экспертизе, поскольку она проводилась организацией, правомочной на проведение такого вида экспертиз. Отводов эксперту стороны не заявляли. В присутствии представителя истца проводилась экспертиза, замечаний по проведению экспертизы не указано. Выводы эксперта носят однозначное толкование, содержат подробные указания на характеристики объекта исследования, его основные потребительские свойства.

Кроме того, судом верно учтено, что представитель истца ФИО9 присутствовал при проведении экспертизы, замечаний не высказывал, акт несогласия не составлялся.

В ходе судебного заседания истцу было разъяснено право ходатайствовать о назначении повторной судебной экспертизы в случае его не согласия с результатами проведенной судебной экспертизы, наличие сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта, однако такое ходатайство от истца не поступило.

В соответствии со ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 настоящего Кодекса покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

В соответствии с ч. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с ч. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ч. 3 ст. 477 ГК РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

По смыслу части 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" покупатель (потребитель) в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, даже если недостатки товара не были существенными.

Согласно действующему законодательству недостаток товара - несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно преамбуле закона "О защите прав потребителей", ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных, недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу части 6 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель) или выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним организация отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Доказательств того, что приобретенные истцом перчатки имели скрытые производственные дефекты на момент продажи не представлено.

Мировой судья пришел обоснованному выводу, что установленные в перчатках дефекты, возникли после передачи товара потребителю в результате нарушения правил эксплуатации.

Каких-либо скрытых производственных дефектов, проявившихся в период гарантийного срока, в спорном изделии, судебной экспертизой не выявлено, мировым судьей не установлено.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлены относимые и допустимые доказательства несоответствия приобретенного им товара требованиям качества.

У мирового судьи отсутствовали основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика уплаченной за товар суммы.

Поскольку в ходе рассмотрения спора факт нарушения ответчиком прав истца, не установлено, основания для взыскания с ответчика штрафа, неустойки морального вреда, а также требования о взыскании расходов на представителя у мирового судьи отсутствовали.

Доводы истца о не рассмотрении судом в судебном заседании ходатайства о допросе в качестве свидетеля дочери, которая фактически носила перчатки, суд также полагает несостоятельными. Согласно протоколу судебного заседания ходатайство о допросе свидетеля истцом не заявлялось. Замечаний на протокол судебного заседания истцом не подано.

Пояснения истца о том, что перчатки ею не носились, а были приобретены для дочери, юридического значения для дела не имеет, поскольку приобретателем изделия, оплатившим его покупку является истец, что следует из искового заявления, пояснений истца, как в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении апелляционной жалобы.

Доводы истца о том, что Управление Роспотребнадзора по Самарской области не было извещено надлежащим образом о дате, времени судебного заседания при рассмотрении дела в суде первой инстанции, опровергаются материалами дела, из которого следует, что Управление Роспотребнадзора было своевременно и правильно извещено о рассмотрении дела (л.д.42, 85,86).

Доводы истца о том, что дело принято мировым судьей с нарушением правил подсудностью, суд полагает несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм процессуального права.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ место регистрации ООО «САМАРАМЕХ» - Самарская область, г.Самара, пр.Кирова, 138, офис 310 (л.д.32).

Адрес: г.Самара, пр.Кирова, 138 относится к компетенции судебного участка № 13 Кировского судебного района Самарской области

Доводы Федосеевой С.И. изложенные в апелляционной жалобе суд считает не состоятельными.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Принимая во внимание, что мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, дана всесторонняя и объективная оценка представленным доказательствам, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованны, оснований, предусмотренных законом для отмены решения мирового судьи, не имеется, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 02.11.2017 г. по иску Федосеевой С.И. к ООО «СамараМех» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу Федосеевой С.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                                                               С.К.Сизова