Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-136/2021 от 15.02.2021

Дело №1-136/2021

УИД <№>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Тимашевск      03 марта 2021 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

Председательствующего (судьи)                 Ремизовой А.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тимашевского района                         <ФИО>7,

подсудимой          Ревенко Любовь Петровны,

защитника подсудимой - адвоката КККА Чернова Ю.А., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <дд.мм.гггг>,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания                                                  Самойленко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ревенко Любовь Петровны <данные изъяты>, не судимого,

            обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

    установил:

Ревенко Л.П. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Ревенко Л.П. <дд.мм.гггг>, примерно с 14 часов 00 минут по 16 часов 15 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>А, обнаружила на поверхности стола, расположенного в кассовой зоне женский кошелек, оставленный Потерпевший №1, осуществляя задуманное и реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за ней никто не наблюдает тайно похитила со стола, расположенному в кассовой зоне, с поверхности которого забрала, принадлежащий Потерпевший №1 кошелек неустановленной марки, не представляющий материальной ценности, котором находилось 7 скидочных карт, не представляющий материальной ценности, и денежные средства в сумме 6 466 рублей. Свой преступный умысел, довела до конца, и смогла распорядится похищенным по своему усмотрению, причинив свои действиями материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 6 466 рубля.

В подготовительной части судебного потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой Ревенко Л.П., в связи с примирением с подсудимой. При этом, она указала в ходатайстве о прекращении уголовного дела, что подсудимой полностью заглажен причиненный потерпевшей вред, а также указала, что моральных и материальных претензий она к подсудимой не имеет.

          Подсудимая Ревенко Л.П. также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении нее и освобождении ее от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей, указав, что вину в совершении преступления она признает полностью, загладила вред потерпевшей.

Защитник подсудимой – адвокат <ФИО>6 в ходе судебного заседания поддержал заявленное его подзащитной ходатайство и просил об его удовлетворении.

Государственный обвинитель <ФИО>7 в судебном заседании не возражал против заявленного ходатайства указав, что с учетом ходатайств, заявленных подсудимой и потерпевшей, считает, что уголовное дело в отношении подсудимой Ревенко Л.П., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшей, так как преступления относится к категории средней тяжести, подсудимая полностью признает вину в совершении вменяемого ей преступления, загладила причиненный вред потерпевшей.

Суд, выслушав заявления потерпевшей и подсудимой, ходатайствовавших о прекращении уголовного дела за примирением сторон, мнение защиты, поддержавшего ходатайство потерпевшей и подсудимой о прекращении уголовного дела за примирением сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, не судимого, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дд.мм.гггг> N 56, в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как установлено судом, подсудимая Ревенко Л.П. не судима, виновно себя признала полностью, раскаялась в содеянном, загладила вред, причиненный потерпевшей, о чем свидетельствует ходатайство потерпевшей в судебном заседании, которая настаивала на удовлетворении заявленного ею ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Кроме того, необходимо учитывать, что, исходя из системного толкования ст. 25 УПК РФ и ст. ст. 6, 254, 389.15 УПК РФ, со ссылкой на п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, закон обязывает суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Правовая природа закона, обязывающая суд первой инстанции прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, обусловлена императивным указанием ст. 254 УПК РФ, а также с указанием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дд.мм.гггг> N 56 о том, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ, и, что основанием отмены или изменения судебного приговора в суде апелляционной инстанции, будут являться существенные нарушения п. 1 ч. 2 ст. 389.17 Уголовно-процессуального кодекса, выразившиеся в не прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.

Преступления, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в котором обвиняется подсудимая, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, Ревенко Л.П. не судима, признала вину и примирилась с потерпевшей, при этом загладила причиненный ей вред, что подтверждает в своем ходатайстве потерпевшая.

Подсудимая и потерпевшая ходатайствуют о прекращении уголовного дела за примирением, а поэтому по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, ст.254 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении подсудимой Ревенко Л.П. прекратить за примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, ст. 254, 256 УПК РФ, суд

                                                     постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Ревенко Любови Петровны, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением ее с потерпевшей.

Меру пресечения, избранную в отношении Ревенко Л.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий -