Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2013 от 18.11.2013

Дело №12-22/2013

Решение

____ /...../

Судья Зырянского районного суда ____ Воронецкая Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Егорова Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

/...../ инспектором ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Асиновский» УМВД России по ____ А.В. вынесено постановление ____ по делу об административном правонарушении на основании, которого Егоров Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, выразившегося в том, что он /...../ в 16.35 часов по адресу: ____ в ____ нарушил п.п.2.1.2 ПДД РФ, а именно управлял автомобилем, не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией автомобиля и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Егоров Е.А. обратился в суд с жалобой в которой просит отменить постановление инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Асиновский» УМВД России по ____ от 06.11.2013, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. В обоснование жалобы указано, что он был привлечен к административной ответственности без законных на то оснований, из-за внезапно возникших у инспектора ДПС к нему личных неприязненных отношений. /...../ около 16.10 он, на принадлежащем ему легковом автомобиле, совместно со своим знакомым С.В. из центра ____ решил съездить домой к своей тёще, которая проживает в ____4. Начиная движение он пристегнулся ремнем безопасности и включил ближний свет фар, при этом С.В. сел на заднее правое сиденье. Подъезжая к магазину --- он увидел автомобиль ДПС, который был расположен справа по ходу движения его автомобиля, лицевой частью машины в сторону ____. Рядом с автомобилем ДПС на проезжей части стоял сотрудник ДПС А.В., он был в форменной одежде, с регулировочным жезлом. Сотрудник ДПС жезлом дал ему сигнал остановиться, что он и сделал, объехав автомобиль ДПС, и припарковав автомобиль на расстоянии около 10-15 метров за автомобилем ДПС. Сотрудник ДПС А.В. подошел к его автомобилю, и он спросил его о причине остановки, поскольку ПДД не нарушал. Сотрудник пояснил, что он ехал не пристёгнутый ремнем безопасности. Он предложил ему опросить пассажира, на что сотрудник ДПС ответил отказом, сказав, что его глаза его не подводят. Затем --- пригласил его в патрульный автомобиль где составил протокол и вынес постановление об административном правонарушении, с которыми он был не согласен. Поскольку бланки протокола и постановления не содержат раздел «ходатайства», он не имел возможности письменно ходатайствовать об опросе пассажира сотрудником ДПС, хотя устно настаивал на этом. Возможно причиной остановки стало то, что при движении автомобиля у него зачесалось левое ухо, и, поскольку при движении машины у него руль всегда держит левая рука, он почесал ухо правой, поэтому сотрудник ДПС воспринял его движение как пристёгивание. Принадлежащее ему транспортное средство снабжено ремнями безопасности и он пристегивался ими всегда. Считает, что административный протокол и постановление в отношении него были составлены незаконно, без каких либо оснований, только на основании зрения сотрудника ДПС в сумеречное время.

В судебном заседании Егоров Е.А., доводы жалобы поддержал, по основаниям, изложенным в жалобе. Дополнительно пояснил, что в /...../ он, выйдя из универмага ---, встретил своего знакомого --- после чего они сели в автомобиль, он пристегнулся ремнем безопасности и они поехали на ____. В его автомобиле кроме него и --- никого не было. Инспектор был один. На его предложение опросить свидетеля --- по поводу того, что никакого нарушения ПДД он не совершал, сотрудник ИДПС ответил отказом. О том, что указанного свидетеля можно было указать в протоколе он не знал.

Заслушав пояснения Егорова Е.А., допросив свидетеля С.В., исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Егорова Е.А. подлежит отмене, а материал по делу об административном правонарушении подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

В соответствии с п.п. 2.1.2., п. 2.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством РФ от /...../ № водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч.2 ст.26.2 КоАП РФ обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 настоящего Кодекса и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.1 ст.29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Согласно постановлению ____ от /...../ правонарушение выразилось в том, что Егоров Е.А. /...../ в 16-35 часов управляя автомобилем марки --- государственный регистрационный знак --- по адресу: ____, нарушил п.п.2.1.2 ПДД РФ, а именно, управлял автомобилем, не пристегнутым ремнем безопасности предусмотренным конструкцией автомобиля.

В протоколе об административном правонарушении ____ от 06.11.2013, также как и в постановлении, указано, что Егоров Е.А. /...../ в 16-35 часов управляя автомобилем марки --- государственный регистрационный знак --- по адресу: ____ нарушил п.п.2.1.2 ПДД РФ, а именно, управлял автомобилем, не пристегнутым ремнем безопасности предусмотренным конструкцией автомобиля.

Допрошенный в качестве свидетеля С.В. в судебном заседании пояснил, что в начале ноября, около 15-16 часов около магазина --- он встретил своего знакомого Егорова Е.А. и попросил его довезти до дома. Егоров сказал, что он едет на ____, он попросил взять его с собой. Перед тем как отъехать от магазина он и Егоров пристегнулись ремнями безопасности. Он сидел на заднем сиденье со стороны сиденья водителя, то есть слева. Напротив магазина --- по правой стороне по ходу движения их автомобиль остановил сотрудник ДПС и предложил Егорову предоставить ему документы. На вопрос Егорова, что он нарушил, инспектор сообщил, что Егоров не был пристегнут ремнем безопасности на что Егоров ему сказал, что он был пристегнут ремнем безопасности.

Из показаний указанного свидетеля следует, что нарушений п.2.1.2 правил дорожного движения в действиях Егорова Е.А. не усматривается.

Кроме того, Егоров Е.А. в протоколе об административном правонарушении ____ от /...../ указал, что виновным себя в административном правонарушении не считает.

Однако, несмотря на непризнание вины Егоровым Е.А., обжалуемое постановление инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Асиновский» УМВД России по ____ от /...../ в отношении Егорова Е.А. не мотивировано, в постановлении отсутствуют ссылки на исследованные доказательства, не дана их оценка, нет обоснования, почему инспектором не приняты во внимание доводы Егорова Е.А. о том, что он был пристегнут ремнем безопасности, не установлены и не опрошены лица, участвующие при рассмотрении дела по обстоятельствам совершенного правонарушения, в связи с чем, не представляется возможным установить какими доказательствами руководствовалось должностное лицо, его вынесшее, при рассмотрении дела.

То есть постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, что свидетельствует о его незаконности.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности по ст.12.6 КоАП не истек.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежат отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

решила:

Жалобу Егорова Е.А. удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Асиновский» УМВД России по ____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ____ от /...../ в отношении Егорова Е.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Асиновский» УМВД России по ____.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в 10-дневный срок, путем подачи жалобы через канцелярию Зырянского районного суда ____.

Судья                    (подписано)             Воронецкая Н.Ю.