Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2035/2018 ~ М-1834/2018 от 15.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Метелевой Н.В.,

с участием представителя ответчика Кузнецовой Е.В. (доверенность от 31.07.17г.),

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Исмаилова Запира Исмаиловича к ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству финансов РФ и Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Исмаилов З.И. обратился с исковым заявлением к ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю и Министерству финансов РФ. Определением судьи от 18.06.2018 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФСИН Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора было привлечено ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В исковом заявлении и в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи истец свои требования мотивировал следующим.

Он содержится в ФКУ «Тюрьма» с 07.02.16г.. Во время его содержания в Учреждении в период с 15.05.18г. по 14.06.18г. Учреждением были грубо нарушены его права. Так, было нарушено его право два раза в неделю посещать баню и раз в неделю сдавать в стирку постельное и нательное белье. В результате того, что в указанный период времени он посещал баню один раз в неделю, а не два раза в неделю и, не производилась стирка его нательного белья, ему были причинены значительные гигиенические неудобства, чем были причинены нравственные страдания, то есть, моральный вред. Причиненный ему моральный вред он оценивает в сумму 235 000 рублей. С учетом изложенного, а также доводов, приведенных в иске, просит взыскать в его пользу с ответчиков денежную компенсацию морального вреда в размере 235 000 рублей.

Ответчик ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России, действующий в судебном заседании через своего представителя по доверенности Кузнецову Е.В., с заявленными требованиями не согласился, свою позицию мотивировал в судебном заседании и в своем письменном отзыве следующим. Осужденный Исмаилов З.И. отбывает наказание в ФКУ Тюрьма г. Минусинска с 07.02.2016 года.

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016г. № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» регламентировано содержание осужденного в тюрьме.

Согласно указанных Правил, нательное белье- одежда, надеваемая непосредственно на тело человека и предназначенная для создания благоприятных гигиенических условий; костюм х/б- одежда, надеваемая непосредственно на нательное белье и являющаяся основной частью ношения формы установленного образца. Помывка осужденных и стирка их белья регламентирована Инструкцией Минюста РФ по организации государственного санитарно- эпидемиологического надзора за банно- прачечным обеспечением осужденных от 08.11.2001г. № 18/29-395.

Согласно пункту 21 Правил: «Не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья.», что соответствует требованиям пункта 5.1 Инструкции, согласно которой: «Помывка в бане осужденных производится не реже одного раза в семь дней с обязательной одновременной сменой полного комплекта белья. Полный комплект белья включает в себя постельное белье, нательное белье, трусы».

Действующим законодательством не предусмотрены правила стрики костюма х/б, однако, Учреждение стирает данные костюмы не реже 1 раза в месяц, на основании пункта 5.5 Инструкции: «Бани, помимо гигиенического, имеют и противоэпидемическое назначение при условии организации в них проведения санитарной обработки осужденных. Необходимость проведения ее возникает в следующих случаях: как плановое мероприятие- 1 раз в месяц; по эпидемиологическим показаниям; при приеме вновь прибывших лиц и данная стирка производится за счет федерального бюджета, но, однако, имеются исключения и возможна стирка более чем один раз в месяц( по мере загрязнения). При сдаче костюма х/б в стирку осужденный обеспечивается аналогичным костюмом из подменного фонда, имеющегося в Учреждении.

Учреждением все перечисленные нормативы в отношении истца исполняются, что подтверждается показаниями свидетелей и представленными документами. Таким образом, личные неимущественные права истца учреждением нарушены не были, моральный вред истцу причинен не был.

С учетом изложенного, просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика- ФСИН Российской Федерации в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, в котором просил в иске отказать в связи с недоказанностью указанных истцом обстоятельств.

Представитель ответчика- Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, свою позицию мотивировал следующим. Полагает, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, в иске к нему просит отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица- ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил в иске отказать в связи с недоказанностью указанных истцом обстоятельств.

Суд с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель ФИО8, показал, что до 20.07.18г. он состоял в должности младшего инспектора дежурной службы ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю; в его должностные обязанности входило обеспечение осужденных постельными принадлежностями и нательным бельем. Так, в его обязанности входило: прием постельного и нательного белья у осужденных для стирки, который производился в период с 15.05.18г. по 14.06.18г. в обычном режиме- один раз в неделю. Утром белье получается от осужденных, в течение дня это белье им возвращается. Прием и получение белья он производил с младшим инспектором ФИО9, иногда вместе, иногда поочередно. От истца жалоб по данному вопросу не поступало.

Свидетель ФИО10 показал, что работает в должности начальника отдела режима ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю. В период времени с 15.05.18г. по 14.06.18г. в обычном порядке производилась помывка осужденных в бане с периодичностью два раза в неделю. Он осуществляет контроль за работниками дневной смены, которые, согласно графику санитарной обработки выводят осужденных на санитарную обработку(помывку в бане) два раза в неделю. В период времени с 15.05.18г. по 14.06.18г. график соблюдался, осужденные выводились в баню два раза в неделю; в случае отказа кого- либо от помывки, об этом составляется акт. Ему ничего не известно о жалобах истца на несоблюдение графика санитарной обработки.

Выслушав стороны и свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинств обращению или наказанию.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 1069 ГК РФ: «Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.».

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 150 ГК РФ: «Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.».

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, которые причинены действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др..

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15.07.1995г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей. Как предусмотрено частью 1 статьи 15 указанного Закона, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 23 Федерального закона № 103-ФЗ, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые утверждаются Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч. 3 ст. 82 УИК РФ).

Согласно пункта 21 главы V Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 (ред. от 28.12.2017), не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья.

Согласно лицевому счету Исмаилова З.И., последнему выданы постельное белье и нательное белье, иные предметы первой необходимости(л.д. 56-59).

В судебном заседании установлено, что в ФКУ Тюрьма имеется банно-прачечный комбинат. Согласно представленного административным ответчиком распорядка дня в БПК ФКУ Тюрьма, утвержденного начальником ФКУ Тюрьма, прием грязного белья в стирку осуществляется с 9.00 до 9.30. Сдача вещей в стирку также подтверждается представленными административным ответчиком копиями графиков санитарной обработки спецконтингента в учреждении ФКУ Тюрьма и копией книги по приему в стирку имущества осужденных.

Графиками санитарной обработки и журналом учета санитарной обработки осужденных № 5402 подтверждается, что в указанный истцом период осужденных( в том числе из камеры 49, в которой содержался истец) выводили на санитарную обработку(помывку в бане) два раза в неделю.

Согласно журналу № 5008 учета предложений заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся на корпусном отделении № 4 ФКУ Тюрьма (начат 09.01.2017г.), за указанный истцом период времени содержания в ФКУ Тюрьма от Исмаилова З.И. каких-либо жалоб, обращений по поводу условий содержания, либо нарушения его прав, в адрес администрации Учреждения не поступало.

Других доказательств сторонами суду не представлено.

Оценивая доводы сторон и представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 56 ГПК РФ: « Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.».

Суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение истцу физических и (или) нравственных страданий Учреждением, нарушением его личных неимущественных прав, выразившимся в нарушении его права на помывку и смену нательного и постельного белья.

Так, представленными документами(книгой № 5420 по приему в ремонт, стирку и выдаче собственного имущества осужденных) подтверждается факт еженедельной стирки постельного и нательного белья, в том числе, полученного в камере № 49, в которой содержался истец в указанный период времени. Стирка белья, в силу пункта 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016г. № 295 должна производиться еженедельно. Свидетель ФИО12. подтвердил указанные обстоятельства.

Графиками санитарной обработки и журналом учета санитарной обработки осужденных № 5402 подтверждается, что в указанный истцом период осужденных( в том числе из камеры 49, в которой содержался истец) выводили на санитарную обработку(помывку в бане) два раза в неделю. Свидетель ФИО11 подтвердил вышеуказанные обстоятельства в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено в суд каких-либо доказательств нарушения его личных неимущественных прав ответчиком и причинения ему морального вреда.

С учетом вышеизложенного, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Исмаилова Запира Исмаиловича к ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству финансов РФ и Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: