Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-858/2013 ~ М-627/2013 от 19.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Коваленко О.П.,

при секретаре Царенко Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акопян А.А. к Департаменту Управления Имуществом г.о. Самара, Бочкарева Н.Я., Скуратова И.В. о признании права собственности на долю в общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре,

у с т а н о в и л:

Акопян А.А. обратилась в суд с иском к Департаменту Управления Имуществом г.о. Самара, Бочкарева Н.Я., Скуратова И.В. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в обоснование заявленных требований указав, что истец является нанимателем двух жилых комнат (<адрес>), расположенных в пятикомнатной коммунальной квартире № по адресу: <адрес>. Вместе с ней по данному адресу зарегистрированы: муж - ФИО2 и сын - ФИО3. Правообладателями в праве общей долевой собственности на пятикомнатную коммунальную квартиру № по адресу: <адрес>, являются: Бочкарева Н.Я., доля в праве 79/276; Скуратова И.В., доля в праве 79/276; Муниципальное образование г. Самара, доля в праве 59/138. В результате произведенной перепланировки у истца образовалось изолированное жилое помещение - двухкомнатная квартира с отдельным входом общей площадью -45,40 кв.м., жилой площадью - 29,60 кв.м., подсобной площадью - 15,80 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ сохранено данное жилое помещение в перепланированном состоянии. В настоящее время истец решила использовать свое право на приватизацию и обратилась в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Самарское отделение для изготовления технического паспорта на 2-х комнатную изолированную квартиру, ссылаясь на решение Самарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако в техническом паспорте указано, что истец не представил разрешение на переустройство и перепланировку, и квартира является коммунальной №, общей площадью - 94,10 кв.м., жилой площадью - 54,20 кв.м. Истец обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о заключении договора социального найма на 2-х комнатную изолированную квартиру общей площадью - 45,40 кв.м., жилой площадью - 29,60 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> указав, что решением Самарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение было сохранено в перепланированном состоянии, однако, получил отказ. В связи с чем просит суд прекратить право общей долевой собственности на 79/276, 79/276 и 59/138 доли в объекте недвижимого имущества - жилого помещения общей площадью 94,10 кв.м., жилой площадью 54,20 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> между Бочкарева Н.Я., Скуратова И.В. и Муниципальным образованием г. Самара. Выделить долю в натуре в праве собственности на изолированное жилое помещение - квартиру общей площадью 45,40 кв.м., жилой площадью 29,60 кв.м., подсобной площадью 15,80 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Признать право собственности за Акопян А.А. на квартиру общей площадью 45,40 кв.м., жилой площадью 29,60 кв.м., подсобной площадью 15,80 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истицы ФИО8, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила суд признать право общей долевой собственности на 296/542 доли за Акопян А.А. в квартире № № общей площадью 94,10 кв.м., жилой площадью 54,20 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. Прекратить право общей долевой собственности между Акопян А.А. и иными собственниками в квартире № общей площадью 94,10 кв.м., жилой площадью 54,20 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Выделить Акопян А.А. долю в натуре и признать за ней право собственности на изолированное жилое помещение - квартиру общей площадью 45,40 кв.м., жилой площадью 29,60 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика Департамент управления имуществом г.о. Самара Воронина Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, как не основанный на законе, просила в удовлетворении требований отказать.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Бочкаревой Н.Я. в связи с ее смертью на ее правопреемника – наследника по закону, Скуратову И.В.

Ответчик Скуратова И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была надлежащим образом уведомлена.

Представители третьих лиц - Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2, 4, 6 Закона Российской Федерации “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации” граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как установлено в судебном заседании истец является нанимателем двух жилых комнат (квартира №), расположенных в пятикомнатной коммунальной квартире № по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями лицевого счета и ордеров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11/.

Вместе с ней по данному адресу зарегистрированы и проживают: муж - ФИО2 и сын - ФИО3 /л.д.12/.

Истец осуществляет оплату за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме, задолженности по оплате не имеет.

Распоряжением администрации Самарского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № жилая площадь 29,6 кв.м по адресу: <адрес>, исключена из числа служебной площади МП ПЖРЭТ Самарского района.

Согласно выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями в праве общей долевой собственности на пятикомнатную квартиру, площадью 95,3 кв.м, по адресу: <адрес>, являются: Бочкарева Н.Я., доля в праве 79/276; Скуратова И.В., доля в праве 79/276; Муниципальное образование г. Самара, доля в праве 59/138 /л.д.13/. Бочкарева Н.Я. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно наследственному делу наследником по закону Бочкарева Н.Я. является Скуратова И.В., в связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Бочкарева Н.Я. на ее правопреемника Скуратова И.В.

Вместе с тем, судом установлено, что решением Самарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сохранено жилое помещение истца, состоящее из двух жилых комнат в коммунальной <адрес> общей площадью -45,40 кв.м., жилой площадью - 29,60 кв.м., подсобной площадью - 15,80 кв.м. в перепланированном состоянии. В результате переустройства (перепланировки) спорное жилое помещение, стало иметь отдельный вход.

Как следует из технического заключения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Самарский филиал, <данные изъяты>

Для приватизации спорного жилого помещения истец обратилась в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Самарское отделение для изготовления технического паспорта на 2-х комнатную изолированную квартиру, однако в техническом паспорте указано, что истцом не предъявлено разрешение на переустройство и (или) перепланировку, и квартира является коммунальной № общей площадью - 94,10 кв.м., жилой площадью - 54,20 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о заключении договора социального найма на 2-х комнатную изолированную квартиру общей площадью - 45,40 кв.м., жилой площадью - 29,60 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Из ответа Департамента Управления имуществом г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что заключить договор социального найма на 2-х комнатную изолированную <адрес> общей площадью 45,40 кв.м., жилой площадью 29,60 кв.м. не представляется возможным /л.д. 15/.

Таким образом, истец не имеет возможности приватизировать спорное жилое помещение во внесудебном порядке.

Из положений ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» следует, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Муж истца, ФИО2, и ее сын, ФИО3, зарегистрированные в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, дали нотариальное согласие на его приватизацию на имя Акопян А.А., без включения их в число собственников /л.д. 18,19/.

Согласно справке формы 2 Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, Акопян А.А. не использовала свое право на приватизацию /л.д.16/. По данным Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах Акопян А.А. на объекты недвижимого имущсетва на территории Самарской области /л.д. 17/. Будучи зарегистрированной по адресу : <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец в приватизации также не участвовала /л.д. 26, 43/.

Из п. 5 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» следует, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицам соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

Учитывая, что спорное жилое помещение не является служебным жилым помещением, предусмотренных законом препятствий для приватизации жилого помещения в виде 296/542 долей в праве общей долевой собственности на пятикомнатную квартиру по адресу <адрес> не имеется, поэтому суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

Между тем, из технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что, учитывая сложившийся порядок пользования жилыми помещениями в квартире, <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 245 ГК РФ установлено, что отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), выдел участнику общей собственности на жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудовании отдельного входа.

В результате перепланировки ранее существовавшее жилое помещение – коммунальная <адрес>, общей площадью 94,10 кв.м, жилой площадью 54,2 кв.м, прекратило свое существование. Вновь созданный объект недвижимого имущества состоит из двух изолированных квартир № и №. В связи с возникновением нового объекта недвижимого имущества с иными техническими характеристиками, другими площадями и количеством помещений, суд полагает возможным прекратить право общей долевой собственности на ранее существовавший объект недвижимого имущества.

Таким образом, учитывая, что в настоящее время существует обособленный объект недвижимого имущества – изолированное жилое помещение Акопян А.А. с отдельным входом, изолированными подсобными помещениями (кухней, коридором, санузлом), право собственности на которое не определено, а имеющаяся неопределенность в круге собственников указанного объекта недвижимого имущества затрудняет реализацию права Акопян А.А. на указанное жилое помещение, суд считает возможным выделить долю Акопян А.А. в праве общей долевой собственности в натуре в виде изолированного жилого помещения, общей площадью 45,40 кв.м, жилой площадью 29,60 кв.м, подсобной – 15,8 кв.м, расположенного по названному адресу, состоящего из комнат: №№, признав за истцом права собственности на изолированную <адрес>.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней

Федеральный Закон № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает, что судебные решения являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акопян А.А. - удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на 296/542 доли за Акопян А.А. в квартире № общей площадью 94,10 кв.м., жилой площадью 54,20 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Прекратить право общей долевой собственности между Акопян А.А. и иными собственниками в квартире №, общей площадью 94,10 кв.м., жилой площадью 54,20 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Выделить Акопян А.А. в натуре изолированное жилое помещение – квартиру, общей площадью 45,40 кв.м, жилой площадью 29,60 кв.м, подсобной площадью - 15,80 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за Акопян А.А. право собственности на изолированное жилое помещение – квартиру, общей площадью 45,40 кв.м., жилой площадью 29,60 кв.м., подсобной площадью - 15,80 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

Решение суда о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца с момента получения решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ