Решение по делу № 2-397/2015 ~ М-297/2015 от 15.04.2015

Дело №2-397/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2015 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.

при секретаре Ткачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации <адрес> о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, права собственности на земельный участок и жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском (с учетом изменений от 10.06.2015) к ФИО2, Администрации <адрес> о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, права собственности на земельный участок и жилой дом.

В судебном заседании истец ФИО4 и ее представитель по доверенности ФИО5 иск (с учетом изменений) поддержали, пояснив, что в январе 2014 года ответчик Администрации <адрес> незаконно произвела отчуждение земельного участка, расположенного в границах СНТ <адрес> закрепленного за истцом, в собственность ответчика ФИО2 Спорный земельный участок из состава земель товарищества не изымался и не отчуждался, вопрос отчуждения участка на общем собрании членов СНТ не обсуждался, в связи с чем передача его в собственность ответчика является незаконной. Просили суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 21.01.2014 №№, прекратить право собственности ответчика на спорный земельный участок, исключив запись о праве из ЕГРП, т.е. применив реституцию, признать право собственности на земельный участок и жилой дом за истцом.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по ордеру адвокат ФИО6 иск не признали, указав, что ФИО4 поменялась с ФИО2 закрепленными за ними в СНТ земельными участками. После чего ФИО2 на спорном земельном участке с кадастровым номером №, произвела строительство дачного дома, ухаживала и обустраивала его, а в 2014 году действительно выкупила его у администрации. Просили в иске отказать в полном объеме.

Ответчик – представитель Администрации <адрес> в суд не явился, в своем заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, вынести решение в соответствие с действующим законодательством.

Третье лицо – представитель СНТ <адрес> председатель ФИО2 иск не поддержала.

Суд, с учетом указанного и надлежащего уведомления сторон, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доводы истца, ответчика и их представителей, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (Далее – Закон) настоящий Федеральный закон применяется по отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам.

Согласно ст. 8 Закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Статьей 18 указанного Федерального закона установлено, что членами садоводческого некоммерческого товарищества могут быть граждане, имеющие земельные участки в границах такого товарищества.

В Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 г.г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, указано, что гражданин может быть исключен из членов некоммерческого объединения, а равно лишен права пользования, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством, при условии не устранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа.

Учредительным документом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения. В уставе в обязательном порядке указываются: порядок приема в члены такого объединения и выхода из него, права, обязанности и ответственность членов такого объединения (ст. 16 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Исключение из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения отнесено пп. 2 п. 1 ст. 21 названного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов объединения, абз. 9 п. 2 этой же статьи также предусмотрено, что решения об исключении из членов такого объединения принимаются общим собранием членов такого объединения большинством в две трети голосов.

Пунктом 2 ст. 54 ЗК РФ предусмотрено, что принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленным государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию (за исключением государственных академий наук, созданных такими академиями наук и (или) подведомственных им учреждений), по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, осуществляется по решению исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, об изъятии земельного участка (при условии неустранения ненадлежащего использования земельного участка).

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Как видно из материалов дела ФИО1 решением Префектуры Серево-Восточного административного округа <адрес> в 2009 году был предоставлен земельный участок в СНТ <адрес> В 2011 году истица, с разрешения представителя СНТ и согласия предыдущего пользователя произвела обмен земельных участков с №84 на №40.

ФИО1 является членом СНТ <адрес> с 2010 года, что подтверждается членской книжкой от 10.04.2011, в которой указано, что ее участок №40, размером 1200 кв.м. Вступительный и членские взносы уплачены по 2014 год включительно.

Как видно из схемы расположения земельных участков в СНТ <адрес> изготовленной ООО <данные изъяты> спорный земельный участок №40 имеет кадастровый номер № (материал проверки ОМВД, том 1, л.д. 96).

Данных о том, что ФИО4 решением общего собрания членов товарищества с соблюдением процедуры проведения общего собрания, установленного положениями Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» была исключена из членов СНТ в материалах дела не имеется.

Между тем, 13.01.2014 Администрацией <адрес> было вынесено постановление №62, которым ФИО2 был предоставлен в собственность за плату спорный земельный участок с кадастровым номером №.

На основании указанного постановления между Администрацией <адрес> и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка №090-МФЦ/2014 от 21.01.2014, согласно которому Покупатель принял и оплатил по цене и на условиях данного договора земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., местоположением: <адрес>.

Цена участка определена по рыночной стоимости и составила 54 800 рублей.

Земельный участок передан по акту приема-передачи 29.01.2014.

13.02.2014 за ФИО2 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, материалом проверки № ОМВД.

Гражданин может быть исключен из членов СНТ, а равно лишен права пользования земельным участком за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством, при условии неустранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа.

При этом, исключение из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, как указывалось выше, отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов объединения.

Однако, материалы дела не содержат, а заинтересованными лицами не представлено доказательств того, что в соответствии с положениями Закона об СНТ решением общего собрания СНТ <данные изъяты> ФИО4 была исключена из членов товарищества. Данных о том, что заявительница отказалась от права пользования земельным участком добровольно также не имеется.

Доводы о том, что стороны обменялись земельными участками, ответчиком документально не подтверждены, истцом не признаются. Показания свидетелей о пользовании ответчиком спорным земельным участком, доказательственного значения для разрешения заявленного спора не имеют.

При таких обстоятельствах спорный земельный участок не мог быть предоставлен ФИО2 в собственность, поскольку был обременен правом ФИО1

Тот факт, что в течение нескольких лет заявительница не использовала земельный участок по назначению, также не может являться основанием для прекращения ее права пользования на него, поскольку, нарушения законодательства о садоводческих объединениях и нарушение режима землепользования со стороны садовода должны быть документально подтверждены правлением СНТ, в данном же случае каких-либо письменных документов от правления СНТ <данные изъяты> по поводу неиспользования спорного земельного участка в материалах дела не имеется.

Учитывая, что в данном случае спорный земельный участок находится в границах землеотвода СНТ, что никем не оспаривается, и находится в пользования члена данного товарищества, которой уплачивались членский взносы, для прекращения права пользования земельным участок недостаточно одного только факта выявления неиспользования участка в течение нескольких лет, необходимо также соблюдение требований Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и земельного законодательства.

Садовод, являющийся членом СНТ, может быть лишен прав на земельный участок, только в соответствии с земельным законодательством и по решению суда.

Вопрос об изъятии земельного участка в силу статьи 54 ЗК РФ относится к компетенции органа местного самоуправления. Однако, как видно из дела, соответствующее решение в отношении ФИО1 и ее земельного участка не принималось.

Кроме того, Федеральным законом от 07.06.2013 №123-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и статью 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 6 сентября 2013 года, внесены изменения в основания и порядок принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и права пожизненного наследуемого владения земельным участком. При этом принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в пп. 1 п. 2 ст. 45 ЗК РФ (при ненадлежащем использовании земельного участка), осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии не устранения ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного наказания в виде штрафа).

Таким образом, суд считает требования истца в части признания сделки недействительной, подлежащими удовлетворении, при этом признав постановление Администрации <адрес> от 13.01.2014 №399 «О предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка, расположенного на территории СНТ <данные изъяты> и применив последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, а именно прекратив право собственности ФИО2 на земельный участок, и погасив запись о регистрации права.

В связи с признанием сделки недействительной суд считает необходимым обязать Администрацию <адрес> возвратить ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи земельного участка от 21 января 2014 года № в сумме 54 800 рублей.

В свою очередь, суд считает необходимым в иске ФИО1 к ФИО2 и Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок и жилой дом отказать, т.к. оснований такого признания истцом не заявлено, доказательства возникновения такого права в суд не представлено, в том числе невозможности решения данного вопроса в досудебном административном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, Администрации <адрес> о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, права собственности на земельный участок и жилой дом удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление Администрации <адрес> от 13.01.2014 №399 о предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка, расположенного на территории СНТ «<данные изъяты>

Признать недействительным Договор купли-продажи земельного участка от 21 января 2014 года №, заключенный между Администрацией <адрес> и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок общей площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Запись о регистрации права в ЕГРП от 13.02.2014 № погасить.

Обязать Администрацию <адрес> возвратить ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи земельного участка от 21 января 2014 года № в сумме 54 800 рублей

В иске ФИО1 к ФИО2, Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок и жилой дом отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд.

Председательствующий                         М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято 27.07.2015 года