Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-548/2013 от 17.12.2013

7-1356-2013-12-548-2013

РЕШЕНИЕ

17 декабря 2013 года г, Пермь

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е., при секретаре Дубровской Я.А., с участием Бефаи А.А., защитника Фролова В.М., действующего на основании ордера от 06.12.2013 года № ** переводчика Б., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Фролова В.М. на постановление судьи Свердловского районного суда г.Перми от 2 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

2 декабря 2013 года инспектором УФМС России по Пермскому краю Б1. в отношении гражданина *** Бефаи А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

Из протокола об административном правонарушении следует, что 2 декабря 2013 года в 10 часов 15 минут по адресу: **** при проверке документов выявлено, что Бефаи А.А., являясь иностранным гражданином временно пребывающим на территории Российской Федерации с 18 мая 2013 года, в срок до 15 августа 2013 года в нарушение пункта 1 статьи 5 Федерального закона № П5-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не выехал за пределы территории Российской Федерации. Документы, позволяющие продлить срок пребывания на территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания у Бефаи А.А. отсутствовали. Таким образом, Бефаи А.А. допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Определением начальника отдела иммиграционного контроля Управления ФМС России по Пермскому краю Д. от 2 декабря 2013 года протокол об административном правонарушении и иные материалы дела в отношении Бефаи А.А. переданы на рассмотрение в Свердловский районный суд г.Перми.

В судебном заседании в районном суде Бефаи А.А. вину в совершении административного правонарушения признал.

Защитник Бефаи А.А. - Фролов В.М. просил не назначать Бефаи А.А. наказание в виде выдворения с территории Российской Федерации, ссылаясь на раскаяние Бефаи А.А., его добровольное сообщение о нарушении, наличие ребенка.

Постановлением судьи Свердловского районного суда г.Перми от 2 декабря 2013 года Бефаи А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

До административного выдворения Бефаи А.А. помещен в Специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке Центра по исполнению административного законодательства Управления МВД России по г. Перми.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Бефаи А.А. - адвокат Фролов В.М. просит об изменении постановления о привлечении к административной ответственности в части назначения наказания в виде выдворения, указав, что назначенное Бефаи А.А. наказание является чрезмерно суровым. Судьей не полно исследованы обстоятельства дела. Ссылается на то, что у Бефаи А.А. на территории Пермского края имеется несовершеннолетний ребенок - гражданин Российской Федерации, с матерью которого он проживает с 2008 года. В настоящее время они ожидают рождения второго ребенка. В случае выдворения Бефаи А.А. за пределы территории Российской Федерации, он будет разлучен с детьми и матерью своих детей, чем нарушены положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конвенции о правах ребенка.

В судебном заседании Бефаи А.А., пользуясь услугами переводчика, просил жалобу удовлетворить.

Защитник Бефаи А.А. - адвокат Фролов В.М. доводы жалобы поддержал и дал пояснения в пределах доводов жалобы.

Представитель УФМС России по Пермскому краю Д. против удовлетворения жалобы возражала.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Положения пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 №И5-Ф3 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее -Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ) устанавливают, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьёй 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьёй 13.2 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, гражданин *** Бефаи А.А. въехал на территорию Российской Федерации 18 мая 2013 года, при сроке пребывания до 15 августа 2013 года с территории Российской Федерации своевременно не выехал, тем самым нарушил режим пребывания и уклонился от выезда с территории Российской Федерации, чем нарушены требования статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении, объяснениями Бефаи А.А., в которых он не оспаривал событие вменяемого ему административного правонарушения, копией паспорта, копией миграционной карты, сведениями по данным учета на иностранного гражданина Бефаи А.А., иными документами.

Оценка собранных по делу доказательств произведена судьёй районного суда по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП РФ. Вывод судьи о наличии в действиях Бефаи А.А. состава вмененного административного правонарушения мотивирован.

Действия Бефаи А.А. правильно квалифицированы судьей районного суда по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Между тем при вынесении постановления судьей районного суда не учтено следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При рассмотрении дела у судьи имелись сведения о том, что Бефаи А.А. имеет ребенка, гражданина Российской Федерации. При указанных обстоятельствах судье следовало выяснить все обстоятельства дела, касающиеся наличия родственных связей с гражданами Российской Федерации, что не было сделано судьей.

В соответствии с частями 1,2 ст.8 Конвенции от 04.11.1950 "О защите прав человека и основных свобод" каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни> за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения указанных Конвенций не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

В связи с этим Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут "бремя ответственности" за несовершенное правонарушение.

Таким образом, выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

Согласно материалам дела, Бефаи А.А. является отцом Б2., /дата рождения/, что подтверждается копией свидетельства о рождении ребенка (л.д.13). Бефаи А.А. при постановке на регистрационный учет в качестве места временного пребывания указал адрес: **** что следует из копии уведомления о постановке на миграционный учет. При составлении протокола об административном правонарушении в качестве Места пребывания Бефаи А.А. также указал данный адрес.

Из письменного объяснения В., проживающей по адресу: **** полученному адвокатом Фроловым В.М. 7 декабря 2013 года, следует, что она проживает совместно с Бефаи А.А. с 2007 года, имеет с ним общего ребенка, в настоящее время они ожидают второго совместного ребенка.

Между тем исполнение наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с п.3 ч.1 ст.7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" влечёт невозможность получения Бефаи А.А. в течение пяти лет разрешения на временное проживание в Российской Федерации, что не исключает вмешательства в право Бефаи А.А. на воспитание своего ребенка, гражданина Российской Федерации;

Из материалов данного дела не усматривается, что необходимость применения к Бефаи А.А. административного выдворения за пределы Российской Федерации является единственно возможным способом достижения целей административного наказания и соответствует принципу баланса публичных и частных интересов. При таком положении постановление судьи районного суда подлежит изменению путем исключения примененного к Бефаи А.А. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

изменить постановление судьи Свердловского районного суда г.Перми от 02.12.2013 года по делу об административном правонарушении в отношение гражданина *** Бефаи А.А., исключив из него указание на назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Судья - Хрусталева Л.Е.