Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1509/2015 ~ М-1506/2015 от 25.05.2015

№ 2-1509/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» июня 2015 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Л.Л.Аплиной,

при секретаре                     С.Н.Волжениной,

с участием

представителя ответчика И.Г.Наумовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Рыжову С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее ООО «РУСФИНАНС БАНК») обратился в суд с иском к Рыжову С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что /________/ между истцом и Суворовым Ю.К. заключен кредитный договор №/________/, по условиям которого Суворову Ю.К. предоставлен кредит на сумму /________/ руб. на срок до /________/ на приобретение автотранспортного средства «/________/». В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от /________/ между Суворовым Ю.К. и истцом заключен договор залога приобретаемого автомобиля №/________/, согласно условиям которого, при нарушении Суворовым Ю.К. своих обязательств по договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

Поскольку Суворов Ю.К. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, банк обратился в суд с иском к Суворову Ю.К. о взыскании задолженности по кредитному договору №/________/ от /________/ в размере /________/ руб. и государственной пошлины в размере /________/ руб. Исковые требования банка удовлетворены судом в полном объеме. До настоящего времени Суворов Ю.К. решение суда не исполнил и не погасил задолженность перед банком. Кроме того, Суворов Ю.К. в нарушение условий договора залога №/________/ от /________/, продал находящийся в залоге автомобиль «/________/». В настоящее время новым собственником предмета залога является ответчик Рыжов С.А.

Поскольку с переходом права собственности на заложенное имущество кредитор (залогодержатель) не утрачивает право на удостоверение своих требований за счет заложенного имущества, со ссылками на ст.ст. 301, 302, 334, 346, 347, 348, 351, 353, 810, 811 ГК РФ, ООО «РУСФИНАНС БАНК» в соответствии с заявлением от /________/ просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «/________/», /________/ года выпуска, идентификационный №/________/, двигатель №/________/, кузов №/________/, цвет белый, находящийся у Рыжова С.А., установив начальную продажную стоимость залогового автотранспортного средства в размере /________/ руб.; взыскать с Рыжова С.А. расходы по оплате госпошлины в размере /________/ руб.

В судебное заседание истец - ООО «РУСФИНАНС БАНК», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил.

Ответчик Рыжов С.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель ответчика Наумова И.Г., действующая на основании ордера /________/ от /________/, исковые требования не признала. Пояснила, что ответчик является добросовестным приобретателем, поскольку на момент приобретения автомобиля не знал о том, что приобретаемый им автомобиль находится в залоге. Кроме того, Рыжовым С.А. спорный автомобиль в настоящее время продан, однако с учета автомобиль не снят, так как на него был наложен арест в /________/ года решением Новосибирского суда. Полагала, что в данной ситуации присутствует вина истца, поскольку банк длительное время не применял никаких мер к Суворову Ю.К., который, начиная с /________/ года, постоянно нарушал условия кредитного договора.

Третье лицо Суворов Ю.К., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя ответчика, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в предусмотренные сроки, односторонний отказ от исполнения недопустим.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ (заем).

В силу ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение суммы кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что /________/ между истцом и Суворовым Ю.К. заключен кредитный договор №/________/ о предоставлении ответчику денежных средств в размере /________/ руб. на срок до /________/ под 17,50% годовых, по условиям которого заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты ежемесячными платежами.

В связи с неоднократным нарушением Суворовым Ю.К. обязательств по кредитному договору №/________/ от /________/, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от /________/ исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворены, с Суворова Ю.К. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере /________/ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ руб. Кроме того, по требованиям ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Суворову Ю.К. обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль «/________/», /________/ года выпуска. Решение вступило в законную силу /________/.

Обращаясь с иском к Рыжову С.А., истец указывает, что ответчик является собственником заложенного имущества.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между истцом и Суворовым Ю.К. заключен договор залога имущества №/________/ от /________/, предметом которого являлся автомобиль марки «/________/», /________/ года выпуска, идентификационный №/________/, двигатель №/________/, кузов №/________/, цвет белый, принадлежавший на праве собственности Суворову Ю.К., что подтверждается паспортом транспортного средства серии /________/.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Из данных норм следует, что в случае возникновения у залогодержателя права на обращение взыскания на заложенное имущество, он вправе предъявить данное требование только к собственнику заложенного имущества.

Из справки УГИБДД УМВД России по Томской области от /________/ следует, что собственником заложенного имущества - спорного автомобиля марки «/________/», /________/ года выпуска, идентификационный №/________/, двигатель №/________/, кузов №/________/, цвет /________/, с /________/ является Рыжов С.А. Доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что кредитор был извещен о состоявшейся сделке по отчуждению залогового имущества и одобрил ее, материалы дела не содержат.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция статьи 352 ГК РФ.

Согласно подп.2 п.1 ст.352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Однако, в соответствии с п.п.1, 3 ст.3 Федерального закона N 367-ФЗ, вышеприведенная правовая норма вступает в силу с /________/ и применяется к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после /________/ К сделкам, совершенным до указанной даты применяется ранее действовавшее законодательство с учетом практики его применения.

Указанная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015.

Материалами дела подтверждается, что с /________/ Рыжов С.А. является собственником спорного автомобиля, находящегося к залоге в Банке, т.е. сделка по его отчуждению была совершена до вступления в силу новой редакции ст. 352 ГК РФ, доказательств продажи автомобиля Рыжовым С.А. другому лицу стороной ответчика не представлено, в связи с чем, ст.352 ГК РФ в ред. Федерального закона от /________/ не может быть применена к спорным правоотношениям.

Такое основание прекращения залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало об обременении залогом, в статье 352 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) указано не было.

Таким образом, независимо от перехода права собственности на заложенное имущество к третьим лицам, залогодержатель не утратил право обратить на него взыскание для удовлетворения своих требований, в связи с неисполнением заемщиком обеспеченного залогом обязательства. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не имеется.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору перед истцом не погашена, залог автомобиля, принадлежащего ответчику, является способом обеспечения обязательства Суворова Ю.К. по кредитному договору №/________/ от /________/, а Суворов Ю.К. распорядился автомобилем без согласия истца, требование ООО «РУСФИНАНС БАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «/________/», /________/ года выпуска, идентификационный №/________/, двигатель №/________/, кузов №/________/, цвет /________/, подлежит удовлетворению.

На основании ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенной нормы права, обращение взыскания на заложенное имущество должно осуществляться путем реализации с публичных торгов, для чего необходимо установление начальной продажной цены имущества.

В соответствии с правилами ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч.3 ст.340 ГК РФ).

Правила определения начальной продажной цены установлены договором залога имущества №/________/ от /________/, из п.5.5.4 которого следует, что начальная цена продажи имущества (залогового автомобиля «/________/», /________/ года выпуска) устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, которая согласно п.2.1 настоящего договора составляет /________/ руб., но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

Истец просил установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере /________/ руб., исходя из отчета об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства №/________/ от /________/, выполненного /________/.

Доказательств иной стоимости транспортного средства сторонами согласно ст.56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая, что обоснованных и мотивированных возражений относительно определения начальной продажной стоимости заложенного автомобиля в размере рыночной стоимости автомобиля «/________/», /________/ года выпуска, в исправном техническом состоянии, не имеющего не устраненные аварийные повреждения, на вторичном рынке, по состоянию на /________/, стороной ответчика не заявлялось, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога - автомобиля марки «/________/», /________/ года выпуска, в размере /________/ руб.

Суд не принимает во внимание позицию стороны ответчика о наличии вины кредитора, поскольку указанные стороной ответчика обстоятельства не влекут за собой прекращение залога и права истца на обращение взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.88, ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы, в состав которых входит государственная пошлина.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере /________/ руб., что подтверждается платежным поручением /________/ от /________/. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Рыжову С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «/________/», /________/ года выпуска, идентификационный №/________/, двигатель №/________/, кузов №/________/, цвет /________/, принадлежащий на праве собственности Рыжову С.А., установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере /________/ рублей.

Взыскать с Рыжова С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: подпись Л.Л.Аплина

ВЕРНО.

Судья: Л.Л.Аплина

Секретарь: Е.А.Скороходова