Решение по делу № 2-1205/2021 ~ М-463/2021 от 26.01.2021

Дело № 2-1205/2021

50RS0042-01-2021-000620-81

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    07 сентября 2021 года    г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.И.,

при секретаре Ильинском Д.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении границ земельного участка, обязании установить снегозадерживающие устройства на часть домовладения, нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

    УСТАНОВИЛ:

    Черкашина Т.Н. обратилась в суд с иском к ФИО2 о восстановлении границ земельного участка, обязании установить снегозадерживающие устройства на часть домовладения, нечинении препятствий в пользовании земельным участком.

    В ходе рассмотрения дела уточнила исковые требования.

    В обоснование своих требований указала, что Черкашина Т.Н. является собственником земельного участка <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> с размещенной на нем частью домовладения с кадастровым номером №. Собственником другой части домовладения является ответчик Спирин С.В. Сторонами был произведен реальный раздел дома на основании заключенного между сторонами договора реального раздела дома, по которому в собственность сторон были выделены определенные помещения и строения. В соответствии с решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № между сторонами был определен порядок пользования земельным участком, а также выделен участок общего пользования площадью <данные изъяты> кв.м. В настоящее время ответчик самовольно сузил территорию общего пользования, установленную на основании решения суда. Ответчиком была выкопана канава, а также принадлежащий ответчику сарай Лит. Г3 нарушает границу общего пользования, что не позволяет истцу осуществлять проезд к своему земельному участку. В досудебном порядке урегулировать спорный вопрос не представилось возможным. Просит суд обязать ФИО2 восстановить границы земельного участка, выделенного в общее пользование на основании решения Сергиево-Посадского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по варианту № заключения экспертизы. Также просит обязать ответчика оборудовать принадлежащую ему на праве собственности часть домовладения и сарай Лит.Г3, расположенный по адресу: <адрес> снегозадерживающими устройствами.

    Представитель истца Черкашиной Т.Н. по доверенности Чуринова Н.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

    Отетчик Спирин С.В., представитель ответчика Спирина С.В. по доверенности Шарапов Г.А. исковые требования не признали. Пояснили, что ответчик не занимал проезд общего пользования площадью <данные изъяты> кв.м, не препятствует истице в пользовании проездом. Полагают, что истица может пользоваться другим подъездом к своей части дома со стороны улицы <адрес>. Просили учесть, что границы земельного участка истца с кадастровым номером № не соответствуют сведениям ЕГРН и решению суда от ДД.ММ.ГГГГ Оба варианта экспертизы предполагают снос сарая, принадлежащего Спирину С.В., однако снос сарая нарушит право Спирина С.В. как собственника объекта недвижимости. Поскольку сарай находится в ветхом состоянии, оборудовать его снегозадерживающими устройствами не представляется возможным. Поскольку проезд находится в общем пользовании, истец также должна нести расходы по его содержанию. Просят отказать в удовлетворении требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив экспертов, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Черкашина Т.Н. является собственником земельного участка 1125 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> с размещенной на нем частью домовладения с кадастровым номером №, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Талановой Л.П., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9, 23-24)

Земельный участок истца по периметру огорожен, границы земельного участка установлены в соответствии с земельным законодательством.

Собственником другой части домовладения по адресу <адрес> является ответчик Спирин С.В.

ДД.ММ.ГГГГ между Талановой Л.П., Спириным С.В. и Сенькиной В.В. был произведен реальный раздел указанного жилого дома на основании заключенного между сторонами договора реального раздела дома, по которому в собственность сторон были выделены определенные помещения и строения. (л.д. 49-50)

В соответствии с решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № между Талановой Л.П., Спириным С.В. и Сенькиной В.В. был определен порядок пользования земельным участком при домовладении, по которому в собственность Талановой Л.Н. выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, в собственность Спирина С.В. и Сенькиной В.В. выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по ? доли каждому. В общее пользование Талановой Л.П., Спирина С.В. и Сенькиной В.В. выделен участок общего пользования площадью <данные изъяты> кв.м, проходящий через земельный участок, выделенный Спирину С.В. и Сенькиной В.В. (л.д. 10-13)

Ответчик пользуется земельным участком с кадастровым номером №, границы земельного участка установлены, право собственности на земельный участок не зарегистрировано.

Истица просит восстановить нарушенное право, обязав ответчика освободить проезд к ее земельному участку.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

На основании пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При этом не имеет значения на своем или чужом объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие права истца (пункт 45).

В целях проверки доводов сторон по ходатайству истца судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Профессиональное объединение судебных экспертов и оценщиков».

Согласно заключения экспертизы, подготовленного экспертами Седовой Е.В. и Попченко М.С., фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером № обозначены заборами, по южной и западной сторонам участка ограждение частично отсутствует. На земельном участке имеется часть жилого дома, теплица, плодово-ягодные деревья. Общая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. По заключению эксперта, сведения ЕГРН и сведения из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеют противоречий друг с другом и соответствуют межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ Фактические границы земельного участка истца частично не соответствуют решению суда и правоустанавливающим документам на расстоянии от 0,14 м до 1,67 м.

Земельный участок Спирина С.В. с кадастровым номером № состоит из двух частей, разделенных проездом к участку Черкашиной Т.Н. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по всему периметру закреплены в натуре ограждением, кроме границы, смежной с участком Черкашиной Т.Н. в южной стороне участка. На земельном участке имеется часть жилого дома, два сарая, плодово-ягодные деревья и кустарники. Общая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м, при этом верхний участок <данные изъяты> кв.м, нижний участок <данные изъяты> кв.м. Границы земельного участка установлены, участок состоит из двух контуров, между которыми имеется земля общего пользования. По мнению экспертов, сведения ЕГРН и сведения из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеют противоречий друг с другом в отношении контура №1, однако границы участка ответчика не соответствуют решению суда в юго-восточной части контура №2 земельного участка на расстоянии от 0,19 м до 0,27 м. По всему периметру участка имеются несоответствия фактических и кадастровых границ земельного участка ответчика на расстояния от 0,14 м до 2,30 м.

Экспертами установлено, что с восточной стороны участок общего пользования имеет несоответствие границ с данными ЕГРН и решения суда: участок углублен в сторону участка Черкашиной Т.Н. на расстояние 0,48м-0,89 м. Кроме того, сарай лит. Г3, принадлежащий Спирину С.В., пересекает границы участка общего пользования на расстояния от 0,08 м до 0,18 м, однако по решению суда граница должна проходить по стене сарая, не пересекая ее. Также имеется незначительное несоответствие в 0,01 м координат границ земельного участка общего пользования с координатами контура 2 участка ответчика. Границы территории общего пользования в целом не соответствуют решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. г.

Экспертами установлено, что сарай лит. Г3, принадлежащий Спирину С.В., наклонился в сторону проезда, проходящего по участку общего пользования, что сужает существующий проезд и затрудняет движение автотранспорта к участку Черкашиной Т.Н. Сарай лит. Г3 находится в ветхом состоянии, угрожающем жизни и здоровью третьих лиц, имеет процент износа 70% и не может быть использован по назначению.

Экспертами предложено два варианта восстановления проезда к земельному участку Черкашиной Т.Н.

По варианту №1 предлагается восстановить проезд к участку истца площадью <данные изъяты> кв.м, что соответствует решению суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом координат земельного участка истца и ответчика. Для восстановления проезда требуется произвести демонтаж сарая лит. Г3 в связи с достижением предельно-допустимого физического износа. Перенести сарай на другое место без его демонтажа не возможно.

По варианту №2 предлагается установить границы земельного участка общего пользования с шириной проезда 3,5 м, расстояние до жилого дома – 3 м. Площадь земельного участка, занятого проездом, составит <данные изъяты> м. При этом потребуется также произвести демонтаж сарая лит. Г3, а также внести изменения в координаты границ земельного участка с кадастровым номером №.

Суд отклоняет вариант №2 организации проезда, поскольку целью настоящего иска является восстановление нарушенного права истца на проезд к своему земельному участку, а не организация нового проезда. Ранее проезд был установлен решением суда с учетом соблюдения прав и законных интересов всех сторон и наличия строений на земельном участке. Кроме того, увеличение площади проезда приведен к нарушению прав ответчика на пользование своим земельным участком, границы которого ранее были установлены решением суда и поставлены на кадастровый учет.

Суд считает возможным установить проезд к участку истца по варианту №1 заключения экспертизы, по которому требуется произвести демонтаж сарая лит. Г3, принадлежащего ответчику. При этом ширина образуемого проезда соответствует нормам СНиП. Организация проезда по данному варианту потребует меньших материальных затрат, чем по варианту №2.

Необходимость демонтажа сарая лит. Г3 вызвана тем, что ответчик не следил за техническим состоянием строения, не производил его ремонт, в результате чего сарая пришел в ветхое состояние, наклонился в сторону проезда и угрожает обрушением. Данное строение представляет угрозу для жизни и здоровья третьих лиц, пользующихся проездом, в ином порядке восстановить нарушенное право истца невозможно, в связи с этим суд обязывает ответчика демонтировать сарай лит. Г3. Также для организации проезда необходимо оборудовать систему приема атмосферных осадков с крыши жилого дома путем установки бочки, либо оборудовать дренажную систему вдоль стены части жилого дома ответчика, а также установить снегозадерживающие устройства по периметру кровли жилого дома со стороны проезда.

Иным способом восстановить нарушенное право истца невозможно, поскольку как указано экспертом, других вариантов организовать подъезд к земельному участку истца с дороги общего пользования по ул. <адрес> не имеется.

С учетом изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по варианту № заключения экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 60, 64 ЗК РФ, ст.ст. 301, 304 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

                    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░. ░3, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10.09.2021 ░.

    ░░░░░     ░.░. ░░░░░░