Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-444/2016 ~ М-455/2016 от 21.07.2016

Дело 2-427/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2016 г.     г. Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи     Елисеевой Т.П.,

при секретаре     Герасим Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брилевой М.И. к Мариничеву Д.В., третьи лица АМО « ..., Администрация ... сельского поселения о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Иск предъявлен по тем основаниям, что ответчик длительное время не проживает в жилом помещении по адресу: ..., квартирой не пользуется, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Истец просит признать ответчика утратившими право пользования жилым помещением.

Истец в судебном заседании иск поддержала, пояснив, что ответчик был в селен в жилое помещение в хх.хх.хх г. году в качестве сожителя. С ... года истец совместно с ответчиком выехали в ..., где снимали жилье, а затем, примерно в хх.хх.хх г. годах ответчик уехал в ..., где, как он сообщил создал новую семью и нашел работу. С моменты переезда в ... спорным жилым помещением не пользовался. Личных вещей в квартире не имеет, препятствия для пользования жильем не имеется.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, уведомлен о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд определил рассмотреть дело заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Сторона истца не возражала против вынесения заочного решения.

Третьи лица в судебном заседании не участвовали, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В судебном заседании установлено, что ответчик с хх.хх.хх г. года вселен в жилое помещение с согласия истца, нанимателя жилого помещения по адресу: ... Ответчик не является членом семьи нанимателя.

Из показаний истца, свидетеля ФИО5 установлено, что Мариничев Д.В. с хх.хх.хх г. года выехал с указанного адреса сначала в ..., а затем в ..., где образовал семью и трудоустроился. Жилым помещением с указного времени не пользуется, не приезжает, расходов по оплате ЖКУ не несет, личных веще в жилом помещении не имеет. Ответчик имеет доступ в жилое помещение, препятствий для пользования квартирой нет.

Анализируя доказательства, представленные истцом, с учетом разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и принципом состязательности процесса, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт добровольного выезда ответчика в другое место жительства. О добровольности выезда ответчика из жилого помещения свидетельствует длительный период отсутствия ответчика, неисполнение обязанностей по содержанию и оплате жилого помещения, отсутствие личных вещей ответчика в жилом помещении. Наличие препятствий у ответчика в пользовании жилым помещением в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного требование истца о признании Мариничева Д.В. утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Признать Мариничеву Д.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...

Ответчик вправе подать в Суоярвский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Т.П. Елисеева

Полный текст решения изготовлен 11.08.2016