Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2016 от 31.03.2016

Дело № 1-31/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Молчаново 18 апреля 2016 года

Молчановский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Лапаева В.Ю.,

при секретаре Кондрашовой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Молчановского района Томской области Воротова И.П.,

потерпевшей К.,

подсудимого Христенко В.А.,

защитника - адвокатаБелоусова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Христенко В.А., родившегося /___/ в /___/, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего образование 9 классов, сожительствующего, не работающего, являющегося инвали/___/ группы, зарегистрированного по адресу: /___/, проживающего по адресу: /___/, ранее судимого:

- 04.06.2012 Молчановским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Христенко В.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, Христенко В.А. /___/ около /___/ минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в /___/ в /___/, на почве личных неприязненных отношений к К., возникших в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения вреда здоровью нанес один удар ножом, используемым в качестве оружия в область передней брюшной стенки К., чем причинил К. физическую боль и согласно заключения эксперта /___/ от /___/ телесные повреждения в виде проникающего ножевого ранения передней брюшной стенки с повреждением петель кишечника, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Христенко В.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Христенко В.А., согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержал, заявив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования постановленного в таком порядке приговора.

Защитник Белоусов А.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая К. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Христенко В.А. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Христенко В.А. и на условия жизни его семьи.

Так, Христенко В.А. согласился со всем объемом предъявленного ему обвинения, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, является инвалидом 3 группы, что суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, Христенко В.А. имеет место жительства в /___/, сожительствует,потерпевшая не настаивает на строгом наказании Христенко В.А.

Принесенную явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, действия Христенко В.А., направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, поскольку после совершения преступления он вызывал скорую помощь, а также противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, суд в соответствии с п. «з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Христенко В.А.

Вместе с тем, Христенко В.А. совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, ранее судим, в быту характеризуется посредственно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая, что оно способствовало совершению преступления,а также учитываяпри этом данные о личностиХристенко В.А.,характер и степень общественной опасности преступления,фактические обстоятельства его совершения.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием в действиях Христенко В.А. отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Христенко В.А., суд считает необходимым с целью исправления Христенко В.А. и предупреждения совершения новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку исправление Христенко В.А. может быть достигнуто лишь в условиях изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Так как Христенко В.А. совершено умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Молчановского районного суда Томской областиот 04.06.2012, основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Молчановского районного суда Томской областиот 04.06.2012 должно быть отменено и назначено наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

С учетом личности подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

В соответствии с п. «б» ч. 1ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Христенко В.А. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Христенко В.А. взысканию не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Христенко В.А.виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Христенко В.А. условное осуждение по приговору Молчановского районного суда Томской областиот 04 июня 2012 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Молчановского районного суда Томской областиот 04 июня 2012 года, окончательно назначить Христенко В.А. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 18 апреля 2016 года.

Меру пресечения в отношении Христенко В.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Христенко В.А. под стражу в зале суда.

После вступления приговора в законную силу хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Молчановскому району вещественные доказательства: нож, ватную палочку с образцами слюныК., марлевый тампон со следами вещества бурого цвета – уничтожить;майку из трикотажного материала выдать по принадлежности потерпевшей К., а в случае отказа от получения уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Молчановский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий В.Ю. Лапаев

На момент размещения приговор вступил в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья Молчановского районного суда Томской области

________________В.Ю. Лапаев