Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5592/2017 ~ М-4805/2017 от 08.06.2017

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                   07 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи О.А. Первышиной,

при секретаре Денисове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело    № 2- 5592/2017 по иску Тимохиной ФИО к ООО <данные изъяты> о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа,

                 У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за нарушении сроков в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей. Впоследствии истец уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере <данные изъяты> руб., неустойки за нарушении сроков удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи абонемента на оказание косметологических (медицинских) услуг №. Данный договор был заключен в результате заблуждения, поскольку в отношении нее применялись агрессивные методы навязывания компанией своих товаров и услуг, информация о существенных условиях договора была предоставлена истцу в неполной и искаженной форме. Предметом договора является продажа абонемента на оказание косметологических услуг, включающая в себя предоставление услуг по перечню указанному в приложении к договору. Исходя из содержания договора, учитывая, что по сути предметом договора является оказание косметических услуг, можно утверждать, что данный договор является не договором купли-продажи, а договором по оказанию возмездных услуг. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО <данные изъяты> был заключен договор кредитования, в соответствии с условиями которого истец дал согласие на распоряжение и перевод суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. по реквизитам ООО <данные изъяты> Истец отказалась от исполнения договора оказания услуг и обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств. Истец в адрес ответчика направил повторную претензию с требованием о добровольном возврате уплаченных по договору денежных средств, однако денежные средства возвращены не были. Просит иск удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений в суд не направил, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ПАО <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом, возражений в суд не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 – 237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> ( исполнитель) и Тимохиной ФИО (клиент) был заключен договор № купли- продажи абонемента на оказание косметологических (медицинских) услуг, по условиям которого ответчик продал истцу абонемент на оказание платных косметологических (медицинских) услуг, а истец по данному договору обязалась оплатить за абонемент в соответствии с предусмотренными в настоящем договоре условиями.

Согласно п. № цена абонемента составила <данные изъяты> рублей, что включает в себя стоимость всех оказываемых услуг, согласно абонемента.

Пунктом № предусмотрено, что при покупке абонемента в кредит указанная процентная ставка банка партнера достигается путем скидки предприятия <данные изъяты> рублей. В целях расчета за абонемент клиент заключает кредитный договор с банком – партнером исполнителя на <данные изъяты> месяца. Размер кредита составляет <данные изъяты> руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО <данные изъяты> был заключен договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб.

Как следует из п. № кредитного договора истец дала согласие на распоряжение: на перевод суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. по реквизитам ООО <данные изъяты>

Согласно квитанций истцом производится оплата согласно условиям кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление об отказе от договора №, заключенного между истцом и ответчиком, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила уведомление об отказе от исполнения договора с требованием возвратить денежные средства уплаченные по договору. Ответчик получил данное уведомление ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Ответа на претензию не последовало.

В соответствии со ст. 789- 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32, 31, 22, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. При этом, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, свидетельствующих, о том, что истцу были предоставлены услуги в соответствии с условиями заключенного договора, а также размер оказанных услуг, действительной стоимости проведенных процедур и результаты проведения этих процедур - не предоставил.

Также ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что оснований для расторжения договора не имеется, а также что договор между сторонами был расторгнут, что денежные средства были возвращены.

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что поскольку ответчиком не было предоставлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что истец не отказывался от предоставления услуг по договору, что ответчиком были оказаны комплекс услуг их объем, стоимость их, качество, количество, то истец вправе требовать расторжения договора и взыскания денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку требования истца о возврате денежных средств в добровольном порядке удовлетворены не были, то истец вправе требовать взыскания неустойки.

Расчеты истца судом проверены и являются верными. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 15 Закона « О защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд считает, с учетом всех обстоятельств дела, с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (исполнителя, изготовителя ) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик добровольно не удовлетворил требования потребителя, до настоящего времени не принял никаких мер для урегулирования спора, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф, в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия представителя в судебном заседании, его квалификации и опыта, количества судебных заседаний,    суд считает, что разумным и справедливым будет взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Оснований для взыскания расходов на оплату услуг нотариуса, суд не усматривает, поскольку доверенность не содержит сведений, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела).

Руководствуясь Законом РФ « О защите прав потребителей», 454, 702 ГК РФ, ст. 98, 103, 194- 199, 233 -237 ГПК РФ, суд

                           Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Тимохиной ФИО денежные средства, уплаченные по договору № купли- продажи абонемента на оказание косметологических (медицинских) услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в доход муниципального образования г. Тюмень госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2017.

Председательствующий судья                                                О.А. Первышина