Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2016 от 18.01.2016

№ 1-115/16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                                                                                             03 февраля 2016 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи                                                                Кочетовой Ж.В.,            

с участием:

государственного обвинителя –         

ст.помощника прокурора Октябрьского района г. Томска                    Пирожковой О.А.,

потерпевшего а.,

подсудимого                                                                                               Гаврилова С.А.,

защитника - адвоката                                                                                 Казанина Ю.Ю.,

представившего удостоверение № 956 и ордер № 2440 от 26 ноября 2015 года,

при секретаре                                                                                            Коратун Е.В.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Гаврилова С.А., ...не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гаврилов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, Гаврилов С.А.в период времени с 21 декабря 2014 года до 22 часов 10 минут 04 февраля 2015 года находясь на территории автостоянки по ул. Ивановского 10/1 в Томске, с целью хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля за сохранностью автомобиля «КАМАЗ 54115-15», ..., со стороны и., умышленно, из корыстных побуждений демонтировал и похитил часть комплектующих с вышеуказанного автомобиля, которыми распорядился по своему усмотрению. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение вышеуказанного автомобиля, он (Гаврилов С.А.) 04 февраля 2015 года около 22 часов 10 минут прибыл на территорию автостоянки по ул. Ивановского, 10/1 в г. Томске, где при помощи буксировочного троса и автомобиля КАMA3, ..., принадлежащего и., которого ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений, отбуксировал автомобиль «КАМАЗ 54115-15» ... на автостоянку, расположенную по ул. Высоцкого, 4 «а» в г. Томске, где демонтировал и похитил часть комплектующих с данного автомобиля, а впоследствии на неустановленном в ходе следствия грузовом автомобиле «манипулятор» перевез оставшиеся комплектующие детали от ранее похищенного автомобиля «КАМАЗ 54115-15», ..., за гаражный массив, расположенный в конце ул.Менделеева в г.Томске, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Таким образом Гаврилов С.А. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий н. автомобиль «КАМАЗ 54115-15», ..., стоимостью 680 000 рублей, причинив н. материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

В ходе предварительного следствия Гаврилов С.А.вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании Гаврилов С.А.свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему известны.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражали.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

           При таких обстоятельствах суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

            При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Гаврилова С.А.квалифицируются судом по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания суд принимает во внимание, что Гаврилов С.А.совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает, что Гаврилов С.А.не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, способствовал расследованию преступления, работает, положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также по месту работы ... часть похищенного имущества потерпевшему возвращена. Суд также учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, частичное возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба в сумме 14 000 рублей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в даче им признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, в результате чего часть похищенного имущества была возвращена потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в размере 14000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить Гаврилову С.А.наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, а также с применением ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, возложив на подсудимого ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимого, его имущественного положения суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершенного Гавриловым С.А.преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданским истцом н.в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск к Гаврилову С.А.о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 626000 рублей.

Гражданским ответчиком Гавриловым С.А.указанное исковое требование признано в полном объеме.

Учитывая то обстоятельство, что Гаврилов С.А.исковые требования н.признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, суд принимает признание Гавриловым С.А.иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, и считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. 39, 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб причинен потерпевшему в результате преступных действий Гаврилова С.А.Обоснованность и цена гражданского иска подтверждается имеющимися доказательствами и ничем объективно не опровергается.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В соответствие с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Гаврилова С.А.взысканию не подлежат.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Гаврилова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гаврилову С.А.наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Гаврилова С.А.обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения Гаврилову С.А.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск н.удовлетворить.

Взыскать с Гаврилова С.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу н. 626 000 (шестьсот двадцать шесть тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства –балку передней оси от автомобиля «КАМАЗ», заднюю часть рамы с сидельным устройством от автомобиля «КАМАЗ», хранящиеся у потерпевшего н. - оставить по принадлежности у последнего,копию ПТС № 16 МВ 417292 на автомобиль «КАМАЗ», хранящуюся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки с Гаврилова С.А.не взыскивать.

Настоящий приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                    Ж.В. Кочетова