Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1572/2013 ~ М-548/2013 от 25.01.2013

Дело №2-1572/1-2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2013 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.,

с участием прокурора Ивановой О.Л.,

при секретаре Абрамовой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой А. А.ьевны к Иванову В. А. о компенсации морального вреда,

установил:

Сергеева А.А. обратилась в суд к Иванову В.А. с иском о компенсации морального вреда по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ответчик, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли истцу <данные изъяты>. Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Иванов В.А., был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> рублей. Поскольку виновными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который в силу положений ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса РФ подлежит компенсации, истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель Шаланина Е.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, пояснили, что в результате действий ответчика, истец испытала физическую боль; учитывая, что при <данные изъяты>, она опасалась за свое здоровье, но ввиду того, что в ДД.ММ.ГГГГ года истец находилась в отпуске по уходу за ребенком, в лечебные учреждения за медицинской помощью она не обращалась; при производстве по уголовному делу была проведена судебно-медицинская экспертиза, в ходе которой факт нанесения телесных повреждений истцу был подтвержден; ответчик вину свою не признал, причиненный ущерб не возместил, извинений не принес.

Ответчик в судебном заседании просил отказать истцу в удовлетворении требований, указал на длительные неприязненные отношения, которые сформировались в семье по отношению к нему; непричастность к причинению телесных повреждений истцу и отсутствие нравственных страданий истца, которые ничем не подтверждены.

Суд заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей и заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения требований истца, но размер компенсации морального вреда требуемый к взысканию является завышенным, изучив материалы настоящего гражданского дела и обозрев материалы уголовного дела №, приходит к следующему.

Часть <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ (в редакции Уголовного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) предусматривала уголовную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса (умышленное причинение легкого вреда здоровью).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства (ст.151 Гражданского кодекса РФ).

Моральный вред - нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установлено, что Сергеева А.А. и Иванов В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, от которого имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Иванов В.А. находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на почве возникших неприязненных отношений к супруге Сергеевой А.А., имея умысел на причинение ей телесных повреждений и физической боли, <данные изъяты>. Своими действиями ФИО3 причинил Сергеевой А.А. физическую боль и согласно заключению ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, что является телесными повреждениями, не причинившими вред здоровью.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия установлена вина Иванова В.А. в причинении Сергеевой А.А. телесных повреждений, не причинивших вред здоровью, действия ответчика квалифицированы по <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ (в редакции Уголовного кодекса РФ от 07.12.2011 №420), ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

При этом судом установлено и не опровергается сторонами, что моральный вред ответчиком истцу компенсирован не был, извинения не принесены.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из данной нормы права, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Поэтому доводы ответчика о том, что он не имеет отношения к причинению телесных повреждений и физической боли истцу судом во внимание не принимаются.

В судебном заседании установлено, что истец за медицинской помощью не обращалась, какое-либо лечение по результатам происходивших событий не проходила.

В обоснование размера компенсации морального вреда Сергеева А.А. указала, что ей в результате действий ответчика были причинена физическая боль, она испытала чувство страха, растерянности, не могла есть, сильно похудела. Указанные доводы были подтверждены показаниями свидетелей Шкипиной Л.А. и Малышевой Н.В., допрошенных в ходе судебного разбирательства.

Возражения ответчика относительно отсутствия каких-либо эмоциональных и физических последствий, совершенных им ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца действий, доказательствами в ходе судебного разбирательства подтверждены не были.

Анализ названных выше правовых норм и установленных в суде обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что предъявленные истцом требования о компенсации морального вреда являются обоснованными, но между тем, подлежащими частичному удовлетворению.

Учитывая степень и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, наличие неприязненных отношений между сторонами спора, конкретные обстоятельства настоящего дела, а также то, что истцом получены телесные повреждения, не повлекшие за собой вред здоровью и необходимость обращения в лечебное учреждение, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Сергеевой А. А.ьевны к Иванову В. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова В. А. в пользу Сергеевой А. А.ьевны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение в порядке ст.199 Гражданского процессуального кодекса РФ изготовлено 15 марта 2013 года.