Решение по делу № 2-3073/2011 ~ М-2325/2011 от 30.05.2011

Дело № 2-3073/ 2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кочеровой З.Ф.,

при секретаре Киселевой И.О.,

28 июня 2011 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Фиронова Н.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

Фиронов Н.А. в интересах Климовича А.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, связанного с неисполнением решения Волжского городского суда Волгоградской области о взыскании с В в пользу Климовича А.Н. о взыскании ущерба в сумме .... рублей .... копеек, указав в обоснование заявления, что "дата" и "дата" Фиронов Н. Н. обращался в Волжский городской отдел УФССП по Волгоградской области к старшему судебному приставу Я с ходатайством об изъятии, оценке, принудительной реализации арестованного имущества должника- В- нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волжский, "адрес" по исполнительному производству "№" от "дата", исполнительному листу "№" от "дата". Однако, до настоящего времени ответов на указанные ходатайства заявитель не получил, действия, указанные в ходатайствах судебными приставами-исполнителями не осуществлены, хотя предусмотренные ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основания для применения мер принудительного исполнения, в том числе, обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста и реализация имущества наступили. Пунктом 4 ст. 69 Закона предусмотрено, что при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, изъятого из оборота либо ограничиваемого в обороте) имущество, независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится. В соответствии со ст. ст. 12, 13 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с Законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В нарушение приведенных выше норм Закона Волжским городским отделом УФССП по Волгоградской области действия по исполнению вышеназванного исполнительного листа в полном объеме, установленном законодательством об исполнительном производстве, не исполнены.

Определением Волжского городского суда от "дата" к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав- исполнитель Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области Черняева А.А., УФССП по Волгоградской области.

В судебном заседании представитель Климовича А.Н. по доверенности Шпакова Е.А. поддержала заявление и просила его удовлетворить.

Заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области Черняева А.А. в судебном заседании просила в удовлетворении заявления отказать, указав, что у нее в производстве находится сводное исполнительное производство "№" возбужденное "дата" на основании исполнительных документов о взыскании долга с должника В в пользу граждан и организаций. В зарегистрирована в г.Волжском, но, по месту регистрации не проживает. В целях исполнения решений судов на установленное судебным приставом- исполнителем имущество В накладывались аресты, которые впоследствии снимались по решению суда. Имущество, на которое в настоящее время может быть обращено взыскание- нежилое помещение по адресу г.Волжский, "адрес", находится в залоге у ЗАО «Банк ВТБ». Ею исполнительные производства "№"., "№" приняты к исполнению "дата" "дата" судебным приставом-исполнителем Черняевой А.А. вынесено постановление о временном ограничении должнику на выезд из Российской Федерации. Дополнительно сделаны запросы в ВТБ 24, ЗАО «Экспресс- Волга», ИФНС России по г. Волжскому. По данным запросам ответы до настоящего времени не поступили.

Представитель заинтересованных лиц- Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области и Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области Гаранина Т.В. просила отказать заявителю в удовлетворении заявления, указав, что письменное ходатайство от представителя Климовича А.Н. от "дата" "№" официально в Волжском городском отделе не зарегистрировано. Оно было адресовано судебному приставу- исполнителю М и как следует из ее записи на указанном ходатайстве, получено ею лично "дата" и приобщено к исполнительному производству. Указанное ходатайство М начальнику Волжского городского отдела не передавала. "дата" М из отдела уволена. Письменное ходатайство Фиронова Н.А. от "дата" "№" поступило в Волжский городской отдел УФССП по Волгоградской области, но, поскольку исполнительное производство было передано судебному приставу- исполнителю Черняевой А.А. "дата", срок ответа на ходатайство был продлен начальником отдела на 30 дней.

Имущество, на которое в настоящее время может быть обращено взыскание- нежилое помещение по адресу г.Волжский, "адрес", находится в залоге у ЗАО «Банк ВТБ», поэтому судебный пристав- исполнитель после принятия к производству сводного исполнительного производства направил запрос в ЗАО «Банк ВТБ», в залоге у которого находится указанное нежилое помещение по вопросу обращения взыскания на данное имущество. Взыскателю Климовичу А.Н. по вопросу обращения взыскания на заложенное имущество необходимо обращаться с заявлением в суд.

Суд, выслушав представителя заявителя, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, считает заявление Фиронова Н.А. необоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствие со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику...

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава- исполнителя Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области Черняевой А.А. с "дата" находится сводное исполнительное производство "№" возбужденное "дата" на основании исполнительных документов о взыскании долга с должника В в пользу граждан и организаций, в том числе Климовича А.Н. В зарегистрирована в г.Волжском, но, по месту регистрации не проживает. Из материалов исполнительного производства усматривается, что в целях исполнения решений судов на установленное судебным приставом- исполнителем имущество В накладывались аресты, которые впоследствии снимались по решению суда или самим судебным приставом- исполнителем. Имущество, на которое в настоящее время может быть обращено взыскание- нежилое помещение по адресу г.Волжский, "адрес", находится в залоге у ЗАО «Банк ВТБ» по договору об ипотеке.

Согласно ч.6 ст.349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно. Основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены также ст.50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В судебном заседании также установлено, что письменное ходатайство от представителя Климовича А.Н. от "дата" "№" официально в Волжском городском отделе не зарегистрировано. Оно было адресовано судебному приставу- исполнителю М и как следует из ее личной записи на указанном ходатайстве, получено ею лично "дата" и приобщено к исполнительному производству. "дата" М из отдела уволена. Письменное ходатайство Фиронова Н.А. от "дата" "№" поступило в Волжский городской отдел УФССП по Волгоградской области "дата", о чем свидетельствует отметка и печать отдела, но, поскольку исполнительное производство было передано судебному приставу- исполнителю Черняевой А.А. "дата", срок ответа на указанные ходатайства был продлен начальником отдела до получения ответа на запрос судебного пристава- исполнителя в ЗАО Банк ВТБ- залогодержателя спорного имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает, что судебным приставом- исполнителем Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области принимались все предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» меры для исполнения исполнительного документа, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, в результате которого нарушены права и свободы гражданина Климовича А.Н., созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод не имеется, поскольку Климович А.Н. вправе в установленном законом порядке обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 254-258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ "№" ░. ░░ "░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░ .... ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "░░░░".

░░░░░: