Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-10/2022 (2а-405/2021;) ~ М-411/2021 от 29.11.2021

Дело № 2а-10/2022

УИД 10RS0003-01-2021-001478-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    17 января 2022 года                                                     г. Кемь, Республика Карелия

             Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                         Гордевича В.С.,

при секретаре                                                                                            Синда И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Марченко Ю.А. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность и возложении обязанности произвести определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Марченко Ю.А. обратился в суд с названным административным иском к Министерству имущественных и земельных отношений РК по тем основаниям, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Министерство земельных отношений РК с заявлением о согласовании предоставления земельного участка, на котором расположен вышеуказанный дом, в собственность для индивидуального жилищного строительства. Письмом от 26.03.2021 в согласовании предварительного предоставления земельного участка в собственность было отказано. В качестве основания для отказа указано, что земельный участок расположен в менее чем 20 метрах от береговой полосы реки Северная Пуэта. В целях устранения нарушений им были заказаны и оплачены работы по изготовлению новой схемы расположения земельного участка, согласно новой схеме границы испрашиваемого земельного участка были изменены таким образом, чтобы находились далее 20 метров от береговой полосы р. Северная Пуэта. 24.05.2021 он повторно обратился в Министерство земельных и имущественных отношений РК с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства. Письмом от 13.07.2021 ему вновь было отказано, на этот раз в качестве основания для отказа указано на то, что, по мнению ответчика, жилой дом по <адрес>, не является жилым, т.к. его площадь 20,9 кв.м. Этот дом был построен и введен эксплуатацию в 1956 году для проживания людей, имеет статус жилого дома. Согласно техническому паспорту - в доме имеется кухня 8,9 кв.м и жилая комната 8,9 кв.м, а также имеются вспомогательные постройки. Согласно домовой книге он с 1994 года зарегистрирован в данном доме, ранее в доме проживали и были зарегистрированы его родители. Таким образом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, имеет статус жилого дома. При этом Министерство имущественных и земельных отношений РК - не является ни строительной организацией, ни специализированной организацией, которая имеет полномочия давать оценку жилому помещению, не имеет полномочий выдавать разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, поэтому выводы о том, что данный дом не жилой, являются личным, ничем не обоснованным мнением ответчика, которое противоречит имеющимся документам. Решение об отказе в предварительном согласовании земельного участка не содержит оснований отказа, предусмотренных земельным законодательством. Считает, что отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка является незаконным, нарушает его законное право на предоставление земельного участка в собственность.

    Просил признать отказ Министерства имущественных и земельных отношений РК от 13.07.2021 №18097 в предварительном согласовании о предоставлении земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства незаконным и обязать ответчика вынести решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства.

          Определением суда от 30 ноября 2021 года, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, для участия в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Республике Карелия, администрация Кемского муниципального района.

          Административный истец Марченко Ю.А. в судебное заседание не явился, в поступившей телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика – Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица – администрации Кемского муниципального района, в суд не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания не просил. Ранее от главы администрации Петрова Д.А. поступил отзыв, в котором он просил рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица и пояснил, что в соответствии с утвержденными Правилами землепользования и застройки Кемского городского поселения, земельный участок с возведенным жилым домом расположен в территориальной зоне Ж-1 - Жилая зона малоэтажной застройки индивидуальными жилыми домами. Основным видом разрешенного использования земельных участков в данной зоне предусмотрены индивидуальные малоэтажные жилые дома общим количеством этажей не более трех, включая мансардный этаж, и части таких домов, предназначенные для проживания одной семьи с придомовыми участками, предназначенными, в том числе, для ведения личного подсобного хозяйства. Оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований истца не имеет.

          Представитель заинтересованного лица – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, об отложении судебного заседания не просил. В ранее представленном отзыве представитель заинтересованного лица по доверенности Денисова И.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица. По существу заявленных требований пояснила, что в настоящее время Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о здании с кадастровым номером 10:02:0000000:2202, местоположение определено как: Республика Карелия, р-н Кемский, г Кемь, <адрес>, наименование - индивидуальный жилой дом, назначение - жилое, количество этажей, в том числе подземных - 1, год завершения строительства и год ввода в эксплуатацию - 1956 г., площадь - 20.9 кв.м, инвентарный номер - 876. По сведениям ЕГРН на здание с кадастровым номером 10:02:0000000:2202 зарегистрировано право собственности за Марченко Ю.А., номер регистрации 10:02:0000000:2202-10/046/2021-1, дата 16.02.2021. Сведения о здании с кадастровым номером 10:02:0000000:2202 были внесены 22.11.2011 в государственный кадастр недвижимости в соответствии с Порядком включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 11.01.2011 №1, на основании технического паспорта на здание №, расположенного по адресу: <адрес>, инвентарный № и переданного ГУП РК РГЦ «Недвижимость» в установленном порядке. Из текста административного искового заявления следует, что земельный участок находится на стадии формирования, документов, направленных на осуществление кадастрового учета, не поступало, следовательно, государственный кадастровый учет недвижимости не был осуществлен.

             Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

             Суд, изучив материалы дела, удовлетворяет заявленные требования частично.

     Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что административный истец Марченко Ю.А. в соответствии со Свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 9), выданным 04 марта 1994 года государственным нотариусом Кемской государственной нотариальной конторы является собственником жилого каркасно-засыпного дома, находящегося в городе Кеми, <адрес>. Право собственности на указанный жилой дом кадастровый номер: 10:02:0000000:2202, инвентарный № 867, площадью 20,9 кв.м, год ввода в эксплуатацию – 1956, зарегистрировано за Марченко Ю.А. в Едином государственном реестре недвижимости 16.02.2021, что подтверждается Выписками из ЕГРН от 16.02.2021 (л.д. 10-11) и от 30.11.2021. Из содержания Домовой книги (л.д. 17-21) следует, что административный истец зарегистрирован в указанном доме с 13.03.2014.

24.05.2021 административный истец Марченко Ю.А. обратился в Министерство земельных и имущественных отношений РК с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположен указанный дом, в собственность.

         Письмом Министерства земельных и имущественных отношений РК от 13 июля 2021 года № 18097/12.4-21 (л.д. 22-24) заявителю Марченко Ю.А. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность. Отказ обоснован тем, что, по мнению Министерства, площадь объекта капитального строительства – 20,9 кв.м не позволяет разместить комнаты и иные помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения бытовых и иных нужд граждан.

         Свой отказ в удовлетворении заявления Марченко Ю.А. Министерство имущественных и земельных отношений РК обосновало положениями пунктов 1 и 3 ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 1 ст. 16 и п. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, пунктами 12 и 20 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, а также пунктом 4.5 СП 55.13330.2016 «Свод правил. Дома жилые одноквартирные», в котором сказано, что дом должен включать, как минимум, следующий состав помещений: жилая комната, кухня, (в том числе кухня-ниша или кухня-столовая), ванная комната или душевая, туалет. Кроме того, Министерство в обоснование принятого решения сослалось на пп. 1 п. 16 ст. 11.10, пп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с Законом Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК, Положением о Министерстве имущественных и земельных отношений РК, утвержденным Постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 № 390-П, Министерство осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена с 01.01.2016 года.

Из пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом положений статей 1114 и 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации у наследника, вступившего в права наследства, право собственности на наследованное имущество возникает со дня смерти наследодателя независимо от даты государственной регистрации этих прав. Как следует из Свидетельства о праве на наследство по закону наследодатель, являвшийся собственником <адрес> М. – мать Марченко Ю.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Из чего следует, что право собственности на указанный дом возникло у Марченко Ю.А. ранее введения в действие Земельного кодекса РФ (ЗК РФ введен в действие 29.10.2001), следовательно, Марченко Ю.А. имеет право приобрести в собственность земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему дом.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ установлено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных п. 8 ст. 39.15 или ст. 39.16 ЗК РФ.

Подпунктом 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ определено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Согласно пп. 1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

Пунктом 12 ст. 11.10 ЗК РФ определено, что форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

         Судом установлено, что административный ответчик, принимая обжалуемое решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, сославшись на положения пп. 1 п. 16 ст. 11.10, пп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, не указал в своем решении ни одного нарушения формы схемы расположения земельного участка, представленной Марченко Ю.А. в Министерство (л.д. 8), в связи с чем обжалуемый отказ нельзя признать законным и обоснованным.

         Кроме того, судом установлено, что в Техническом паспорте на домовладение № по <адрес> (л.д. 12-16) имеется поэтажный план дома и техническое описание, оценка строений и сооружений (л.д. 15,16), в которых отражено, что дом имеет жилую комнату площадью 12 кв.м и кухню, площадью 8,9 кв.м, а также две пристройки, обозначенные как: А1 и А2, размерами (по наружному обмеру) 2,2 м. х 6,5 м. = 14,3 кв.м и 1,28 м. х 1,94 м. = 2,48 кв.м, соответственно. Таким образом, выводы административного ответчика о недостаточности площади объекта капитального строительства для удовлетворения бытовых и иных нужд административного истца являются несостоятельными.

         Доводы административного ответчика со ссылкой на пункты 12 и 20 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 и пункт 4.5 СП 55.13.330.2016 суд также признает необоснованными, поскольку указанные основания, также как и недостаточная, по мнению административного ответчика, площадь жилого дома, не приведены в статьях 39.15, 39.16, 39.18 Земельного кодекса РФ, как основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность. Кроме того, указанные положения действующего законодательства были введены в действие через много лет после ввода дома в эксплуатацию и получения жилого дома в собственность административным истцом в порядке наследования.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования административного истца, признав обжалуемый отказ незаконным.

Поскольку на основании приведенных выше норм права полномочиями на принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность наделен административный ответчик, а суд такими полномочиями не обладает, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца об обязании административного ответчика вынести требуемое административным истцом решение, но полагает возможным обязать административного ответчика повторно рассмотреть поданное административным истцом заявление, удовлетворив требования административного истца частично.

Таким образом, при повторном рассмотрении заявления Марченко Ю.А. административному ответчику необходимо принять решение, исходя из установленных судом обстоятельств дела, приведенных в решении суда.

Поскольку в соответствии с пунктом 18 Административного регламента сроки прохождения административных процедур о предварительном согласовании предоставления земельного участка и об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, составляют не более 30 дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и документов в Министерство имущественных и земельных отношений, суд полагает разумным установить срок для повторного рассмотрения, поданного Марченко Ю.А. заявления, в размере 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

           В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что решение суда принято в пользу административного истца, суд взыскивает с административного ответчика – Министерства имущественных и земельных отношений РК в пользу административного истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

    Руководствуясь ст., ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                                                               РЕШИЛ:

             Административные исковые требования Марченко Ю.А. – удовлетворить частично.

          Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, оформленное письмом от 13 июля 2021 года № 18097/12.4-21 по заявлению Марченко Ю.А. от 25.05.2021, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.

          Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Марченко Ю.А. от 25.05.2021 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.

          В удовлетворении остальной части административных исковых требований Марченко Ю.А. – отказать.

          Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу Марченко Ю.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

             Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

         Председательствующий:                                                              В.С.Гордевич

          Решение в окончательной форме вынесено 21 января 2022 года.