Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-166/2021 ~ М-136/2021 от 22.04.2021

Дело № 2-166/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего                                                 Науменко В.М.,

с участием ответчиков                                                                    Буториной Э.А.,

            Зверевой О.Н.,

при секретаре                                            Королевой В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Октябрьском 31 мая 2021 года дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградского отделения №8621 ПА Сбербанк к ФИО4, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО3, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО « Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № и ФИО2 был заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк выдал заемщику кредит в размере 143 000 рублей сроком на 60 месяцев под 27,95% годовых. В соответствии с условиями договора Заемщик обязался погашать кредит и проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору между банком и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №. Поскольку заемщиком не погашен кредит в установленный срок, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил 30 055 рублей 61 копейка, из которых просроченные проценты 10 301 рубль 96 копеек, просроченный основной долг 19 753 рубля 65 копеек.

В ходе досудебного урегулирования спора было установлено, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом наследственное дело не заводилось.

Предполагаемыми наследниками заемщика являются его супруга ФИО4, в связи с чем истец просит суд расторгнуть указанный кредитный договор и просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по данному кредитному договору, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1101 рубль 67 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО4, ФИО3. в судебном заседании исковые требования признали в части неоплаченной суммы задолженности по спорному кредитному договору в размере 20234 рубля 59 копеек, поскольку после предъявления истцом настоящих исковых требований супруга заемщика (ответчик ФИО4) оплатила часть указанной истцом задолженности в сумме 9821 рубль 02 копейки.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО « Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № и ФИО2 был заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк выдал заемщику кредит в размере 143 000 рублей сроком на 60 месяцев под 27,95% годовых. В соответствии с условиями договора Заемщик обязался погашать кредит и проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору между банком и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №.

Истец свои обязательства по указанному договору исполнил, выдав заемщику ФИО2 денежные средства в размере, определённом кредитным договором, тогда как в свою очередь, заемщиком обязательства перед банком по погашению задолженности по кредитному договору исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил 30 055 рублей 61 копейка, из которых просроченные проценты 10 301 рубль 96 копеек, просроченный основной долг 19 753 рубля 65 копеек.

Согласно свидетельству о смерти III-РК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного суду нотариусом Октябрьского нотариального округа Волгоградской области сообщения следует, что наследственное дело к имуществу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании супруга умершего – ответчик ФИО4 является наследником, фактически принявшим наследство умершего, поскольку на момент его смерти была зарегистрирована и проживала совместно с ним.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил, действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, анализ приведенных правовых норм приводит к выводу, что наследники должника при условии принятия ими наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в связи с чем к ФИО4 перешел долг умершего ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней по наследству имущества.

При этом суд учитывает, что ФИО2 при заключении кредитного договора застраховал свою жизнь о ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни», в связи с поступившим обращением наследника, и до направления искового заявления в суд страховой компанией в счёт исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ оплачена часть долга наследодателя в размере 82 148 рублей 10 копеек, которые были разнесены в соответствии с условиями договора: 13 464 рубля 44 копейки в счет погашения просроченных процентов, 7 334 рубля 56 копеек в счет погашения срочных процентов на просроченный долг, 61 349 рублей 10 копеек в счет погашения просроченной задолженности по основному долгу. Поскольку за период с даты смерти Заемщика по дату возмещения страховой компанией производилось начисление процентов на остаток основного долга, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составила 30 055 рублей 61 копейка, из которых просроченные проценты 10 301 рубль 96 копеек, просроченный основной долг 19 753 рубля 65 копеек, что подтверждено истцом.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 30 055 рублей 61 копейка, из которых просроченные проценты 10 301 рубль 96 копеек, просроченный основной долг 19 753 рубля 65 копеек, которые подлежат взысканию с ответчиков ФИО4 и ФИО3 в пользу истца. При этом, учитывая то обстоятельство, что после предъявления иска в суд ответчиком ФИО4 оплачивались кредитные обязательства по указанному договору в сумме 9 821 рубль 02 копейки, что подтверждается представленной суду справкой о задолженности заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полная сумма задолженности по кредиту на дату расчета составляет 20 234 рубля 59 копеек. Суд приходит к выводу в части взыскания уплаченной суммы в размере 9 821 рубль 02 копейки решение суда в исполнение не приводить.

Также суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца о расторжении кредитного договора, поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик ФИО2, с которым заключен договор, умер, наследнику и поручителю направлялось требование, в том числе и о расторжении кредитного договора, то есть требования ст. 452 ГК РФ истцом соблюдены.

Кроме того, в части расторжения договора и взыскании задолженности в размере 20 234 рубля 59 копеек ответчики исковые требования признали и суд учитывает, что данным частичным признанием исковых требований не нарушаются права и законные интересы других лиц, в связи с чем приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком в данной части.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, ввиду чего суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в равных долях уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворённых требований в размере по 550 рублей 83 копейки с каждого ответчика, отказав в солидарном взыскании с ответчиков государственной пошлины, поскольку нормы ГПК РФ не предусматривают солидарного взыскания государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградское отделение № ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО4, ФИО3 в долевом порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 055 (тридцать тысяч пятьдесят пять) рублей 61 копейка.

Решение в части суммы взыскания в размере 9 821 (девять тысяч восемьсот двадцать один) рубль 02 копейки в исполнение не приводить.

Взыскать с ФИО4, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 550 (пятьсот пятьдесят) рублей 83 копейки с каждого.

    В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано через Октябрьский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

          Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись. Копия верна.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                         В.М. Науменко