Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-430/2019 ~ М-240/2019 от 08.02.2019

Дело № 2-430/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2019 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лысых Е.Н.,

при секретаре Сукач Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Гудова О.А. к Фролову О.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Гудов О.А. обратился в суд с иском к Фролову О.А., указывая, что 20.12.2018 в районе дома <адрес обезличен> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля грузового фургона FORD TRANSIT 260 TDCI, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, и автомобиля марки Инфинити, государственный регистрационный знак <номер обезличен> принадлежащего ответчику. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п.8.8 Правил дорожного движения, при этом автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость устранения которых согласно экспертному заключению № 01.043/2019 составила без учета износа ТС 88730 руб. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Ссылаясь на ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 88 730 руб., расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 2000 руб., расходы по оплате юридической помощи – 5300 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2862 руб.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщив суду о причинах неявки.

Ответчик Фролов О.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 6 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что 20.12.2018 в 12.00 часов по адресу: <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: FORD TRANSIT 260 TDCI, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащий на праве собственности Гудову О.А., и автомобилем Инфинити государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего ФИО1 и под управлением Фролова О.А.

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены повреждения, зафиксированные в справке о ДТП: переднее левое крыло, передний бампер, капот, передняя левая фара, скрытые повреждения.

Лицом, виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля Инфинити, государственный регистрационный знак <номер обезличен> Фролов О.А., нарушивший п. 8.8 ПДД РФ, о чем в материалах дела представлено постановление по делу об административном правонарушении от 26.12.2018 о привлечении Фролова О.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В судебное заседание ответчик Фролов О.А. не явился, свою вину в совершении ДТП не оспаривал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями водителя Фролова О.А., нарушившего требования п. 8.8 ПДД РФ и дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 20.12.2018 г., в результате которого был поврежден автомобиль истца FORD TRANSIT 260 TDCI, государственный регистрационный знак <номер обезличен>

Поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность Фролова О.А. застрахована не была, в силу прямого указания закона, материальный ущерб, причиненный истцу, подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование суммы материального ущерба истцом было представлено экспертное заключение № 01.043/2019 г. от 16.01.2019 г., составленное ООО «Томская независимая оценочная компания» по вопросу определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства. Согласно выводам указанного экспертного заключения размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства FORD TRANSIT 260 TDCI, государственный регистрационный знак <номер обезличен> поврежденного в результате ДТП 20.12.2018 г. без учета износа составляет 88 730 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Кроме того, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При определении стоимости ущерба, причиненного имуществу истца в результате ДТП, суд принимает во внимание представленное в материалах дела заключение эксперта, поскольку оно отвечает критериям относимости и допустимости, составлено квалифицированным специалистом, выполнено экспертом в соответствии с действующим на дату оценки законодательством, включает в себя общую информацию, идентифицирующую объект оценки, результаты оценки, полученные при применении использованных оценщиком подходов и методов оценки, заключение об итоговой величине стоимости восстановительного ремонта. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта стороной ответчика не представлено. Заключение № 01.043/2019 от 16.01.2019 г., составленное ООО «Томская независимая оценочная компания», ответчиком также оспорено не было.

Таким образом, размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика Фролова О.А. в пользу истца Гудова О.А., составляет 88 730 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые затраты (ст. 94 ГПК РФ).

За составление ООО «Томская независимая оценочная компания» заключения № 01.043/2019 от 16.01.2019 Гудовым О.А. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 16 от 16.01.2019 г. и кассовому чеку от 16.01.2019 г. оплачено 2000 рублей. Суд признает указанные расходы необходимыми, выводы эксперта признаны судом допустимыми доказательствами и были положены в основу решения, в связи с чем, сумма в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с Фролова О.А. в пользу Гудова О.А. в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика Фролова О.А. расходов по оплате юридических услуг в размере 5300 руб. В подтверждение расходов в указанной сумме в материалах дела представлена квитанция, согласно которой Гудовым О.А. были оплачены услуги ИП Ивановой ЮА. за составление искового заявления о взыскании ущерба от ДТП, произошедшего 20.12.2018, и ксерокопирование приложений. Суд признает данные расходы необходимыми для обращения Гудова О.А. с настоящим иском в суд с целью защиты своих прав и законных интересов. Вместе с тем, сумма расходов 5300 рублей является явно завышенной исходя из объема услуг, оказанных юристом, отсутствия какой-либо сложности при составлении иска по данной категории дел, поэтому с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает снизить указанную сумму расходов и взыскать с ответчика Фролова О.А. в пользу истца Гудова О.А. 1000 рублей за оказание юридической помощи.

При обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 862 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 06.02.2019 г. Поскольку исковые требования Гудова О.А. удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в размере 2 862 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Гудова О.А. к Фролову О.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Фролова О.А. в пользу Гудова О.А. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 88730 рублей (Восемьдесят восемь тысяч семьсот тридцать рублей), расходы за составление заключения об определении размера расходов по ремонту автомобиля в размере 2000 рублей (Две тысячи рублей), расходы за оказание юридической помощи 1000 рублей (Одна тысяча рублей), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2862 рублей (Две тысячи восемьсот шестьдесят два рубля).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Лысых