Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1129/2011 ~ М-607/2011 от 11.03.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2011 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Раицкого А.Г.

при секретаре Радыгиной Т.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кириллова И.Г. к ООО «РАТ – Красноярск 5» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и моральный вред,

У С Т А Н О В И Л:

Кириллов И.Г. обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ООО «РАТ – Красноярск 5» заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за неиспользованные дни отпуска за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и за ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ Кириллов И.Г. работал в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация <данные изъяты> в ООО «РАТ – Красноярск 5». ДД.ММ.ГГГГ с Кирилловым И.Г. был заключен трудовой договор с ООО «РАТ – Красноярск 5». В первой декаде ноября несколько автобусов предприятия было арестовано, в том числе и транспортное средство закрепленное за истцом, а именно <данные изъяты>. С данного момента у истца возник вынужденный простой по вине работодателя. За ДД.ММ.ГГГГ заработная плата Кириллову И.Г. выплачена не была. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление по собственному желанию. Трудовую книжку ему выдали ДД.ММ.ГГГГ, при этом окончательный расчет: заработную плату и компенсацию за неиспользованные дни отпуска в день увольнения и на день подачи искового заявления не получил. За ДД.ММ.ГГГГ компенсация за отпуск составила: <данные изъяты>. Расчет компенсации за отпуск в ДД.ММ.ГГГГ представить не имеет возможности, поскольку ему не была выдана справка о доходах за ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что работодатель грубо нарушил его права как работника.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного судебного заседания истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ООО «РАТ – Красноярск 5» заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованные дни отпуска за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы: за составление доверенности – <данные изъяты>, за услуги представителя – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В предварительном судебном заседании истец Кириллов В.Г. заявил ходатайство об отказе от исковых требований, просил производство по делу прекратить.

Представитель истца Андросова Е.Ю. (полномочия подтверждены) поддержала ходатайство истца об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Представитель ответчика ООО «РАТ – Красноярск 5» Югов С.И. (полномочия подтверждены) в предварительном судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу по ходатайству истца.

В соответствии со ст. 220 п. 3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу подробно судом разъяснены и понятны, в частности, что в связи с отказом от иска производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, у суда есть все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Кириллова И.Г. к ООО «РАТ – Красноярск 5» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и моральный вред.

Производство по данному делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: А.Г. Раицкий