Решение по делу № 2-1225/2014 ~ М-931/2014 от 08.04.2014

Дело № 2-1225/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Злой Л.А.,

при секретаре Суровицыной А.А.,

с участием прокурора Тарасовой Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 07 мая 2014 года дело по иску прокурора города Инты в интересах Парбуковой В.Д. к ООО "Водопроводные и канализационные системы" о взыскании задолженности по заработной плате с денежной компенсацией за задержку выплат и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ____ в интересах Парбуковой В.Д. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в размере <....> руб., в соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ за нарушение сроков выплаты заработной платы за каждый день задержки просит взыскать с ООО "Водопроводные и канализационные системы" денежную компенсацию в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ с __.__.__ за __.__.__ по день вынесения судом решения по делу, компенсацию морального вреда в размере <....> руб. и госпошлину в доход государства. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой ____ проведена проверка по заявлению Парбуковой В.Д. по вопросу невыплаты заработной платы. В ходе проверки установлено, что Парбукова В.Д. работала по трудовому договору в ООО "Водопроводные и канализационные системы" и была уволена <....>. По состоянию на __.__.__ ООО "Водопроводные и канализационные системы" имеет задолженность перед Парбуковой В.Д. в размере <....> руб. в виде задолженности по заработной плате за __.__.__. В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ Парбукова В.Д. имеет право на компенсацию причиненного ей неправомерными действиями ООО "Водопроводные и канализационные системы" морального вреда, которую она оценивает в размере <....> руб.

Прокурор в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Истец и представитель ответчика – ООО "Водопроводные и канализационные системы" в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчика - ООО "Водопроводные и канализационные системы" в ходатайстве указал, что задолженность по заработной плате за декабрь 2014 года в отношении Парбуковой В.Д. на __.__.__ составляет 11353,46 руб. (л.д. 16). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика – ООО "Водопроводные и канализационные системы".

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что Парбукова В.Д. работала в ООО "Водопроводные и канализационные системы" с __.__.__ (л.д. 10), __.__.__ уволена в связи с переводом работника по его просьбе на работу к другому работодателю в ООО "<....>" по п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ (л.д. 11).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность).

На основании ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно справке ООО "Водопроводные и канализационные системы" задолженность по заработной плате за __.__.__ в отношении Парбуковой В.Д. на __.__.__ составляет <....> руб.

Поскольку, заработная плата за декабрь 2013 года не выплачена, то суд находит исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2013 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ истец имеет право на получение денежной компенсации за нарушение выплаты работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других, причитающихся работнику выплат в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центробанка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно данным Центробанка РФ с __.__.__ действует ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых.

Размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за __.__.__ за период с __.__.__ по __.__.__ (по момент вынесения решения суда) составит <....>. (расчет в материалах дела).

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ истцу подлежит возмещению моральный вред в связи с несвоевременной выплатой задолженности по заработной плате за __.__.__. Компенсацию морального вреда в размере <....> руб. суд находит разумной, соразмерной и подлежащей взысканию с ответчика. Заявленную сумму компенсации морального вреда суд находит завышенной.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Водопроводные и канализационные системы" в пользу Парбуковой В.Д. задолженность по заработной плате за __.__.__ в размере <....>., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за __.__.__ в размере <....>., компенсацию морального вреда в размере <....> руб. и государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <....>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или апелляционное представление прокурора в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Злая