Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5680/2015 ~ М-4521/2015 от 29.07.2015

гр. дело № 2-5680/2015г.

строка № 41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» ноября 2015г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Буниной И.А.

с участием истца Гревцевой Л.Л., представителя истца по доверенности Медведева М.А., судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г<адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО12 представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>. по доверенности Борисовой Е.А., ответчика Просяникова М.С., адвоката Никитиной А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гревцевой ФИО13 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской обл., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской обл., АО «Сбербанк России», Цуненко ФИО14, Сапрыкиной ФИО15, Просяникову ФИО16 о признании недействительными торгов,

у с т а н о в и л:

Истец Гревцева Л.Л. обратилась в суд с настоящим иском, указала, что между нею и АО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор уступки прав (требований), согласно которого ОАО «Сбербанк России» уступил права (требования) к Цуненко А.А. и Сапрыкиной О.Н., вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и решения Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в частности, ОАО «Сбербанк России» уступил право требования с Цуненко А.А., Сапрыкиной О.Н. долга в сумме <данные изъяты> руб. по кредитному договору и других обязательств, вытекающих из других договоров кредитования, на общую сумму <данные изъяты> руб. На основании указанного договора уступки прав (требований) Семилукским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено определение о замене стороны в исполнительном производстве, согласно которого взыскатель ОАО «Сбербанк России» заменен на Гревцеву Л.Л. Договор уступки прав (требований) заключен истцом для того, чтобы в последующем путем заключения мирового соглашения истцу перешло право собственности на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, являющуюся предметом залога по закладной от ДД.ММ.ГГГГ. к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Цуненко А.А. заключено мировое соглашение, согласно которого Цуненко А.А. в счет погашения задолженности по кредитному договору передает истцу в качестве отступного указанную квартиру, а истец отказывается от своих требований к Цуненко А.А. и Сапрыкиной О.Н., вытекающих из кредитных договоров. Данное мировое соглашение было направлено для утверждения в Семилукский районный суд <адрес>. О том, что ОАО «Сбербанк России» предъявлен исполнительный лист в отношении Цуненко А.А. в Центральном РОСП и что возбужденно исполнительное производство, предметом которого являлось обращение взыскания на заложенное имущество, истцу известно не было, при подписании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ по акту истцу были переданы только исполнительные листы о взыскании суммы долга солидарно с Цуненко А.А. и Сапрыкиной О.Н.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Центральный РОСП <адрес> с заявлением о получении информации о ходе исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ., но так как ответ на данное заявление Центрального РОСП своевременно не предоставил, вышеназванное мировое соглашение не было утверждено. Определение Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о замене стороны в исполнительном производстве направлено в Центральный РОСП ДД.ММ.ГГГГ. и получено Центральным РОСП ДД.ММ.ГГГГ

Истец считает, что судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП не своевременно произведена замена стороны взыскателя в исполнительном производстве, истец была лишена возможности участвовать в исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ в Центральный РОСП истцом подано ходатайство о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца поступило постановление об отказе в удовлетворении ходатайства и указано, что замена стороны произведена ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, при ознакомлении с материалами исполнительного производства истцу стало известно, что заложенная квартира была реализована в рамках исполнительного производства, что были проведены первичные торги, которые были признаны несостоявшимися, проведены вторичные торги, и квартира была продана по цене, гораздо ниже рыночной в нарушение прав и законных интересов истца, так как согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>. В исполнительном производстве отсутствуют сведения об организации первичных торгов, нет информации о месте проведения, порядке их проведения, нет так же информации о размещении сообщения о торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта РФ, по месту нахождения недвижимого имущества, информация о проведении первых торгов по продаже заложенного имущества не была размещена на сайте УФССП по <адрес>, не была размещена на сайте № а так же она отсутствует на сайте Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> - № также отсутствует информация о публикации объявления в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти в <адрес>.

По мнению истца, поскольку согласно протокола заседания комиссии об объявлении несостоявшимися торгов по продаже арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах, то при проведении первичных торгов были нарушены требования действующего законодательства, регламентирующие порядок организации и проведения торгов, в частности, в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества, поэтому истец как залогодержатель (взыскатель) имела приоритетное право на приобретение заложенного имущества по его начальной продажной цене. По мнению истца, в нарушение закона судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП вынесено постановление о снижении цены имущества переданного на реализацию на 15%, тогда как повторные торги должны были быть проведены не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ., а фактически были проведены ДД.ММ.ГГГГ., информация о проведении торгов опубликована ДД.ММ.ГГГГ, а торги назначены на ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении сроков, предусмотренных законом.

Считая, что торги проведены с нарушением правил, установленных законом, истец уточнила исковые требования (л.д.98-104), просит признать недействительными торги, проведенные Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. по продаже заложенного имущества – указанной квартиры, и возвратить стороны в первоначальное положение.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, АО «Сбербанк России», Цуненко А.А., Сапрыкина О.Н., Просяников М.С. (л.д.97).

Истец Гревцева Л.Л., представитель истца по доверенности Медведев М.А. исковые требования поддержали, пояснили изложенное.

Судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО9, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по доверенности ФИО10, ответчик Просяников М.С. с иском не согласились, представили письменные возражения (л.д.48-50,173-177).

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (далее Территориальное управление) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о чем имеется уведомление, представлены письменные возражения (л.д.119-123).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пояснений участвующих в деле лиц, постановлений, заявлений, заявок, газетной публикации, имеющихся в деле, судом установлено, что в Центральный РОСП <адрес> поступил исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Семилукским районным судом <адрес>, предмет исполнения: обратить взыскание на предмет - <адрес> общей площадью 42,7 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> установить начальную продажную цену квартиры в сумме <данные изъяты> руб., в отношении должника: Цуненко А.И., взыскатель: ОАО «Сбербанк России» (л.д.111-115), в связи с чем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство, в рамках которого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. наложен арест на указанную квартиру (л.д.51-54).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. арестованное имущество передано на торги (л.д.57-58).

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Территориального управления поступило уведомление УФССП по <адрес> № о готовности к реализации арестованного имущества на торгах и постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.59,124).

ДД.ММ.ГГГГ. письмом № № Территориальное управление направило в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом на согласование реализации имущества первой категории, в том числе уведомление УФССП по <адрес> о готовности к реализации арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.126,127); ДД.ММ.ГГГГ. согласована реализация квартиры, Территориальному управлению поручено осуществить реализацию арестованного имущества (л.д.128). В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и по акту передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ. от Центрального РОСП были переданы в Территориальное управление копии необходимых документов (л.д.60-63).

В газете «<данные изъяты>» №(3528) от ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением было опубликовано информационное сообщение о проведении торгов по продаже спорной квартиры с указанием необходимых сведений, проверку которых Территориальное управление, которое является лишь уполномоченным органом по реализации арестованного, конфискованного имущества, не производит. Кроме того, информация о проведении торгов была размещена Территориальным управлением на официальном сайте. Стоимость имущества, подлежащего реализации, определена судебным приставом-исполнителем в соответствии с исполнительным документом от ДД.ММ.ГГГГ., выданным Семилукским районным судом <адрес> (л.д.130-137).

Копии информационных сообщений Территориальным управлением были направлены в адрес УФССП и Центрального РОСП письмами ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. торги по продаже квартиры были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.64-65,67,78,138), в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15% (л.д.66).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительные действия были отложены (л.д.74-76). Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительные действия по исполнительному производству № были возобновлены. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Территориального управления поступило постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%.

В газете «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. Территориальным управлением было опубликовано извещение о проведении вторичных торгов по продаже квартиры. Указанное сообщение было также размещено на официальном сайте РФ www.torgi.gov.ru и сайте Территориального управления № в связи с чем в адрес УФССП и Центрального РОСП письмами от ДД.ММ.ГГГГ. Территориальным управлением направлены копии информационных сообщений (л.д.144-151. Проведение вторичных торгов было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. По результатам торгов победителем признан Просяников М.С. (л.д.68-69,80,80оборот-83).

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на Гревцеву Л.Л. (л.д.89-90).

Согласно ч. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В силу п. 2 Постановления Правительства РФ от 30.01.2013г. № 66 «О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стоимость имущества, подлежащего реализации, определена судебным приставом-исполнителем в соответствии с исполнительным документом от ДД.ММ.ГГГГ., выданным Семилукским районным судом <адрес>, поэтому довод истца о том, что квартира была продана по цене ниже рыночной, является необоснованным.

В соответствии со ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. При передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются: 1) копия акта о наложении ареста на имущество должника; 2) правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости; 3) копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания.

В силу ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Статья 93 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ предусматривает, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 447 ГК РФ в редакции в ред. Федерального закона от 30.12.2008г. № 306-ФЗ, действующей на день проведения торгов, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии со ст. 448 ГК РФ в редакции, действующей до принятия Федерального закона от 08.03.2015г. № 42-ФЗ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Статьей 449 ГК РФ в редакции, действующей на день проведения торгов, установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Учитывая изложенные обстоятельства, установленные судом по настоящему делу, а также вышеназванные положения закона, суд не усматривает оснований для признания торгов недействительными.

Суд считает, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. По мнению суда, истец таким лицом не является.

Так, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Ссылки истца на нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительских действий, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (ст. 64) на судебных приставов-исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов. Осуществляя возложенные на него функции, судебный пристав-исполнитель совершает определенные действия по обнаружению имущества должника, его описи, аресту, реализации и т.д.

В силу главы 17Федерального закона «Об исполнительном производстве» защита прав взыскателя, должника и других лиц осуществляется путем обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, и предусмотрены конкретные последствия такого нарушения.

Как следует из положений статей 85-88 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ деятельность судебного пристава-исполнителя, предшествующая реализации имущества с публичных торгов, заканчивается подачей заявки специализированной организации на проведение торгов. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в ходе ареста и описи имущества, не имеют отношения к порядку проведения торгов и не являются основанием для признания торгов недействительными.

Ссылка истца на неправильную оценку имущества, выставленного на публичные торги в рамках исполнительного производства, не может быть принята во внимание при оценке соблюдения порядка их проведения. При этом суд учитывает, что привлечение к оценке имущества специалиста-оценщика не меняет характера отношений, возникающих в ходе исполнительного производства, в силу которых оценка имущества должника осуществляется судебным приставом-исполнителем. Действия последнего могут быть обжалованы стороной в исполнительном производстве в установленномФедеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ порядке.

Оценка имущества судебным приставом-исполнителем производится до начала процедуры проведения публичных торгов (до опубликования информации продавцом). Возможные нарушения при этом не могут рассматриваться в качестве оснований для признания судом торгов недействительными в силу ст. 449 ГК РФ, который предусматривает возможность признания торгов недействительными только в случае нарушения порядка их проведения. Порядок проведения торгов (в том числе в процессе исполнительного производства) регулируется ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Гревцевой ФИО17 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ОАО «Сбербанк России», Цуненко ФИО18, Сапрыкиной ФИО19, Просяникову ФИО20 о признании недействительными торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С у д ь я

Решение в окончательной форме составлено к 16 час. 16.11.2015г.