Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6316/2021 ~ М-2601/2021 от 05.05.2021

Дело № 2-6316/2021

УИД 24RS0041-01-2021-003671-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2021 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Тарабукиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Верещак Е.Д. к ООО «Грин-Парк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Верещак Е.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Грин-Парк», в котором просит с учетом уточнения взыскать в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 392493,89 руб. за период с 01.05.2019 года по 20.08.2020 года, сумму убытков по арендной плате за квартиру – 288000 руб, мотивируя тем, что 16.06.2017 г. между ответчиком и ООО СК «АрмСтрой+» заключен договор участия в долевом строительстве № 14, согласно которому стоимость квартиры, расположенной по адресу: Х определена в размере 1943680,50 руб., срок передачи объекта – 30.04.2019 года. 11.09.2018 года между ООО СК «АрмСтрой+» и истцом заключен договор уступки прав требования на предоставление квартиры по адресу: Х. Фактически квартира передана истцу лишь 20.08.2020 года.

В судебное заседание истец Верещак Е.Д. не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомила, доверила представление своих интересов Колесова Т.Г.

Представитель истца Колесова Т.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнения, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Грин-Парк» в суд не явился по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, не представил возражения на исковое заявление.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание мнение представителя истца, суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено судом, 16.06.2017 г. между ответчиком и ООО СК «АрмСтрой+» заключен договор участия в долевом строительстве У, согласно которому стоимость квартиры, расположенной по адресу: Х определена в размере 1943680,50 руб., срок передачи объекта – 30.04.2019 года.

11.09.2018 года между ООО СК «АрмСтрой+» и истцом заключен договор уступки прав требования на предоставление квартиры по адресу: Х.

В нарушение условий договора объект долевого строительства передан истцу только 20.08.2020 года, что подтверждается актом приема-передачи.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, учитывая, что ответчиком обязательства по передаче квартиры в собственность истца исполнены с нарушением срока, суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Судом проверен расчет неустойки и признан неверным, поскольку надлежит применять ставку рефинансирования на день испонения обязательств, т.е. на 20.08.2020 г. Расчет неустойки за период с 01.05.2019 г. по 20.08.2020 г. следующий: 1943680,50 *478*2*1/300*4,25% = 263239,13 руб.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права истца как потребителя на получение объекта долевого строительства в установленный договором срок, были нарушены ответчиком, в связи с чем истец был вынужден заключить договор аренды жилого помещения, суд полагает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом убытки по арендной плате за квартиру.

В материалы дела представлены расписки о несении истцом расходов по договору аренды на общую сумму 360000 рублей за период с 01.05.2019 года по 31.12.2020 года. Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания расходов по арендной плате за период с 21.08.2020 по 31.12.2020 года. Таким образом, расчет убытков будет следующий: 15*18000 + 11612,90 (с 01.08.2020 по 20.08.2020 года) = 281612,90 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, вне зависимости от заявления истцом такого требования.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Поскольку права истца как потребителя ответчиком были нарушены, мирным путем спор разрешен не был, о чем свидетельствует оставленная без ответа претензия, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 131619,56руб. (50%*263239,13).

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5832,39 руб. (5200 + 1% от 63239,13).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Верещак Е.Д. к ООО «Грин-Парк»о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Грин-Парк»в пользу Верещак Е.Д. неустойку в размере 263239,13 руб., убытки по арендной плате за квартиру в размере 281612,90 руб., штраф в размере 131619,56 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Грин-Парк»в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5832,39руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2021 года.