Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-266/2016 ~ М-198/2016 от 05.05.2016

Дело № 2-266/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    

16 июня 2016 года                      п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при секретаре Конобеевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества « Сбербанка России» в лице Восточно – Сибирского банка к ООО « Мастер», Артюшенко И.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Восточно – Сибирского банка обратился в суд с иском к ООО « Мастер», Артюшенко И.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указал, что между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Мастер» был заключен Кредитный договор от 12.07.2012г., в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 500 000 рублей на срок по 19.04.2016 г., с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,5% годовых.

Исполнение обязательств заемщика по Кредитному договору, в том числе уплата начисленных процентов, производится ежемесячно 12 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. Дата полного погашения кредита - 12.07.2015 г.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 (два) раза ставки, указанной в п. 2 договора (19,5), начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности включительно.

Выдача кредита осуществлялась перечислением суммы кредита на расчетный счет заемщика на основании распоряжения заемщика на перечисление кредита, являющегося Приложением №2 к Кредитному договору, и подтверждается распоряжением.

В обеспечение возврата кредита, предоставленного заемщику было оформлено поручительство Артюшенко И.Ю. на срок по 10.07.2015 г, в соответствии с договором поручительства от 12.07.2012г.

По условиям договора поручительства поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 договора поручительства № 1, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка.

Заемщик неоднократно не исполнял обязанность по уплате основного долга и процентов по договору. По состоянию на 14.07.2015 г. кредитор имеет право потребовать от заемщика, поручителя уплатить на основании Кредитного договора от 12.07.2012г.., 381 785 рублей 31 копейку из них: ссудная задолженность – 333123 рубля 38 копеек, проценты за пользование кредитом - 18 056 рублей 23 копейки, задолженность по неустойке - 30 605 рублей 70 копеек. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков - ООО «Мастер» и Артюшенко И.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 12.07.2012г., в сумме 381785 рублей 31 копейка, из них: ссудная задолженность – 333123 рубля 38 копеек, проценты за пользование кредитом - 18 056 рублей 23 копейки, задолженность по неустойке - 30 605 рублей 70 копеек. Взыскать в солидарном порядке с ООО «Мастер» и Артюшенко И.Ю. пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину
в размере 7 018 рублей 00 копеек, расторгнуть кредитный договор от 12.07.2012г. и взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины за расторжение Кредитного договора с ООО«Мастер» в размере 6 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела без их участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Представитель ответчика ООО «Мастер» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не поступало.

Ответчик Артюшенко И.Ю. в судебное заседание не явилась надлежащим образом извещена о месте и времени проведения судебного заседания, причину неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не поступало.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу норм ст.ст. 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено, что 12.07.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Мастер» был заключен Кредитный договор от 12.07.2012 г., в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 500 000 рублей на срок по 19.04.2016 г., с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,5% годовых. Дата полного погашения кредита 12.07.2015 г.

Истец выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств путем зачисления на расчетный счет Заемщика кредита на сумму 1 500 000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету за 12.07.2012 г. согласно п. 1 Кредитного договора

В обеспечение возврата кредита, предоставленного заемщику было оформлено поручительство Артюшенко И.Ю. на срок по 10.07.2015 г, в соответствии с договором поручительства от 12.07.2012г. на основании которого поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность перед Банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, в том числе в части возврата кредита (основного долга) уплаты процентов, штрафных санкций, возмещения судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, возникших в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Срок действия поручительства – до 01.07.2018 года включительно (п.5 договора поручительства).

В соответствии с п. 1.1. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства Поручитель отвечает перед банком солидарно.

В связи с тем, что заемщик не исполнил своих обязательств по Кредитному договору Банк предъявил ответчикам требования № 32 – исх./2960, № 32 – исх./2960 от 10.06.2015 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Между тем, требования банка к ответчикам о погашении задолженности по кредитному договору в срок не позднее 10.07.2015 года также оставлены без удовлетворения.

По состоянию на 14.07.2015 года задолженность солидарных ответчиков по кредитному договору составляет 381 785 рублей 31 копейка из них: ссудная задолженность – 333123 рубля 38 копеек, проценты за пользование кредитом - 18 056 рублей 23 копейки, задолженность по неустойке - 30 605 рублей 70 копеек.

Учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору, суд проверив представленный расчет взыскиваемой суммы приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в размере 381 785 рублей 31 копейка из них: ссудная задолженность – 333123 рубля 38 копеек, проценты за пользование кредитом - 18 056 рублей 23 копейки, задолженность по неустойке - 30 605 рублей 70 копеек.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования ОАО «Сбербанка России» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно требованиям ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № 347594 от 14.04.2016 г. истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 13 018 рублей 43 копейки, которая подлежит взысканию с ответчиков в полном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества « Сбербанка России» в лице Восточно – Сибирского банка к ООО « Мастер», Артюшенко И.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 12.07.2012 г.

Взыскать в солидарном порядке с ООО « Мастер» и Артюшенко И.Ю. в пользу Публичного акционерного общества « Сбербанка России» в лице Восточно – Сибирского банка задолженность по кредитному договору от 12.07.2012 г. в сумме 381 785 ( триста восемьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят пять) рублей 31 копейка, из них: ссудная задолженность 333 123 ( триста тридцать три тысячи сто двадцать три) рубля 38 копеек, проценты за пользование кредитом 18 056 (восемнадцать тысяч пятьдесят шесть) рублей 23 копейки, 30 605 ( тридцать тысяч шестьсот пять ) рублей 70 копеек, государственную пошлину в размере 7 018 ( семь тысяч восемнадцать) рублей 00 копеек, а всего в размере 388 803 ( триста восемьдесят восемь тысяч восемьсот три) рубля 31 копейка.

Взыскать с ООО « Мастер» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 ( шесть) тысяч рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Мотыгинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии данного заочного решения.

Также решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, а ответчиком в тот же срок со дня истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий                         О.Ю. Петушкова

2-266/2016 ~ М-198/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Сбербанк России"
Ответчики
ООО "Мастер"
Артюшенко Ирина Юрьевна
Суд
Мотыгинский районный суд Красноярского края
Судья
Петушкова Ольга Юрьевна
Дело на странице суда
motig--krk.sudrf.ru
05.05.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.05.2016Передача материалов судье
06.05.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.05.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.05.2016Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
25.05.2016Предварительное судебное заседание
16.06.2016Судебное заседание
16.06.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.06.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.07.2016Дело оформлено
13.01.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее