Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-266/2016 ~ М-198/2016 от 05.05.2016

Дело № 2-266/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2016 года                      п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при секретаре Конобеевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества « Сбербанка России» в лице Восточно – Сибирского банка к ООО « Мастер», Артюшенко И.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Восточно – Сибирского банка обратился в суд с иском к ООО « Мастер», Артюшенко И.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указал, что между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Мастер» был заключен Кредитный договор № от 12.07.2012г., в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 500 000 рублей на срок по 19.04.2016 г., с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,5% годовых.

Исполнение обязательств заемщика по Кредитному договору, в том числе уплата начисленных процентов, производится ежемесячно 12 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. Дата полного погашения кредита - 12.07.2015 г.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 (два) раза ставки, указанной в п. 2 договора (19,5), начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности включительно.

Выдача кредита осуществлялась перечислением суммы кредита на расчетный счет заемщика № на основании распоряжения заемщика на перечисление кредита, являющегося Приложением №2 к Кредитному договору, и подтверждается распоряжением.

В обеспечение возврата кредита, предоставленного заемщику было оформлено поручительство Артюшенко И.Ю. на срок по 10.07.2015 г, в соответствии с договором поручительства № от 12.07.2012г.

По условиям договора поручительства поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 договора поручительства № 1, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка.

Заемщик неоднократно не исполнял обязанность по уплате основного долга и процентов по договору. По состоянию на 14.07.2015 г. кредитор имеет право потребовать от заемщика, поручителя уплатить на основании Кредитного договора № от 12.07.2012г.., 381 785 рублей 31 копейку из них: ссудная задолженность – 333123 рубля 38 копеек, проценты за пользование кредитом - 18 056 рублей 23 копейки, задолженность по неустойке - 30 605 рублей 70 копеек. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков - ООО «Мастер» и Артюшенко И.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 12.07.2012г., в сумме 381785 рублей 31 копейка, из них: ссудная задолженность – 333123 рубля 38 копеек, проценты за пользование кредитом - 18 056 рублей 23 копейки, задолженность по неустойке - 30 605 рублей 70 копеек. Взыскать в солидарном порядке с ООО «Мастер» и Артюшенко И.Ю. пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину
в размере 7 018 рублей 00 копеек, расторгнуть кредитный договор № от 12.07.2012г. и взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины за расторжение Кредитного договора с ООО«Мастер» в размере 6 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела без их участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Представитель ответчика ООО «Мастер» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не поступало.

Ответчик Артюшенко И.Ю. в судебное заседание не явилась надлежащим образом извещена о месте и времени проведения судебного заседания, причину неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не поступало.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу норм ст.ст. 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено, что 12.07.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Мастер» был заключен Кредитный договор № от 12.07.2012 г., в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 500 000 рублей на срок по 19.04.2016 г., с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,5% годовых. Дата полного погашения кредита 12.07.2015 г.

Истец выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств путем зачисления на расчетный счет Заемщика кредита на сумму 1 500 000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету за 12.07.2012 г. согласно п. 1 Кредитного договора

В обеспечение возврата кредита, предоставленного заемщику было оформлено поручительство Артюшенко И.Ю. на срок по 10.07.2015 г, в соответствии с договором поручительства № от 12.07.2012г. на основании которого поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность перед Банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, в том числе в части возврата кредита (основного долга) уплаты процентов, штрафных санкций, возмещения судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, возникших в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Срок действия поручительства – до 01.07.2018 года включительно (п.5 договора поручительства).

В соответствии с п. 1.1. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства Поручитель отвечает перед банком солидарно.

В связи с тем, что заемщик не исполнил своих обязательств по Кредитному договору Банк предъявил ответчикам требования № 32 – исх./2960, № 32 – исх./2960 от 10.06.2015 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Между тем, требования банка к ответчикам о погашении задолженности по кредитному договору в срок не позднее 10.07.2015 года также оставлены без удовлетворения.

По состоянию на 14.07.2015 года задолженность солидарных ответчиков по кредитному договору составляет 381 785 рублей 31 копейка из них: ссудная задолженность – 333123 рубля 38 копеек, проценты за пользование кредитом - 18 056 рублей 23 копейки, задолженность по неустойке - 30 605 рублей 70 копеек.

Учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору, суд проверив представленный расчет взыскиваемой суммы приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в размере 381 785 рублей 31 копейка из них: ссудная задолженность – 333123 рубля 38 копеек, проценты за пользование кредитом - 18 056 рублей 23 копейки, задолженность по неустойке - 30 605 рублей 70 копеек.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования ОАО «Сбербанка России» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно требованиям ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № 347594 от 14.04.2016 г. истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 13 018 рублей 43 копейки, которая подлежит взысканию с ответчиков в полном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества « Сбербанка России» в лице Восточно – Сибирского банка к ООО « Мастер», Артюшенко И.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 12.07.2012 г.

Взыскать в солидарном порядке с ООО « Мастер» и Артюшенко И.Ю. в пользу Публичного акционерного общества « Сбербанка России» в лице Восточно – Сибирского банка задолженность по кредитному договору № от 12.07.2012 г. в сумме 381 785 ( триста восемьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят пять) рублей 31 копейка, из них: ссудная задолженность 333 123 ( триста тридцать три тысячи сто двадцать три) рубля 38 копеек, проценты за пользование кредитом 18 056 (восемнадцать тысяч пятьдесят шесть) рублей 23 копейки, 30 605 ( тридцать тысяч шестьсот пять ) рублей 70 копеек, государственную пошлину в размере 7 018 ( семь тысяч восемнадцать) рублей 00 копеек, а всего в размере 388 803 ( триста восемьдесят восемь тысяч восемьсот три) рубля 31 копейка.

Взыскать с ООО « Мастер» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 ( шесть) тысяч рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Мотыгинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии данного заочного решения.

Также решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, а ответчиком в тот же срок со дня истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий                         О.Ю. Петушкова