Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1483/2013 ~ М-1074/2013 от 05.03.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2013 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Дураевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Егиян ФИО6 к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» о защите прав потребителей,

установил:

Егиян ФИО7 обратился в суд с иском к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара, взыскании неустойки, платы по кредиту, компенсации морального вреда.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что 04.09.2012г. истец заключил с ответчиком договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 4S 16Gt, стоимостью 27 399 руб. Гарантийный срок, установленный заводом-изготовителем, составляет 12 месяцев. В период гарантийного срока у товара выявился недостаток: не работает. 05.12.2012г. истец обратился к продавцу с письменной претензией с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости некачественного товара, в случае необходимости, проведения проверки качества товара. Ответ в установленный законом срок истец не получил, его требования добровольно не были удовлетворены. Просит обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать стоимость некачественного товара в сумме 27 399 руб., платы по кредиту в размере 1 555,75 руб., поскольку товар приобретен в кредит, неустойку за период с 15.12.2012 г. по 04.03.2013г. в размере 21 645,21 руб. с уточнением на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда – 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 7 000 руб., расходы за проведение экспертизы – 4 500 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно в части возврата стоимости товара в сумме 27 399 руб., процентов за выплаченный кредит в размере 1 555,75 руб., в остальной части исковые требования не признал, пояснив, что факт наличия недостатка, за который отвечает продавец, был установлен только в ходе судебного разбирательства. Считает, что товар сознательно не передавался продавцу на проверку качества, какие-либо доказательства, подтверждающие факт наличия в товаре недостатков истцом не представлялись, таким образом, продавец был лишен возможности исполнить требования потребителя в добровольном порядке.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителя», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В силу п.1 ст.19 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.24 Закона о защите прав потребителей в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Судом установлено, что 04.09.2012г. Егиян ФИО8 приобрел в ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» филиал «МЕДИА МАРКТ ТОЛЬЯТТИ 1» по адресу: <адрес> в кредит сотовый телефон Apple iPhone 4S 16Gt, стоимостью 27 399 руб., что подтверждается кассовым чеком, договором кредитования № от 04.09.2012г.

Гарантийный срок на приобретенный товар установлен в 12 месяцев, что подтверждается гарантийным талоном.

Согласно справки ОАО «Альфа-Банк» № от 11.02.2013г. Егиян ФИО9. полностью погасил кредит по кредитному договору № M0IL6910S12090409567 от 04.09.2012г., общая сумма выплат составила 29 045,29 руб., из которых погашение процентов – 1555,75 руб.

Из пояснений представителя истца следует, что в процессе эксплуатации сотового телефона Apple iPhone 4S 16Gt в пределах гарантийного срока товар вышел из строя, использование по назначению невозможно. 05.12.2012г. истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой потребовал вернуть ему оплаченную стоимость за товар ненадлежащего качества, и в случае необходимости проведения проверки качества приобретенного товара, сообщить о дате, времени и месте проведения для предоставления товара, настаивая на личном участии.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией претензии Егиян ФИО10 с отметкой филиала «МЕДИА МАРКТ ТОЛЬЯТТИ 1» о принятии 05.12.2012г. и указанием на претензии о предоставлении товара в магазин для проверки качества.

Требования истца, изложенные в претензии, ответчиком были оставлены без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства истцом представлено заключение № от 22.03.2013г. ООО «Единый Сервисный Центр», из которого следует, что в представленном сотовом телефоне Apple iPhone 4S 16Gt, серийный номер №, в процессе тестирования выявлен дефект – не включается. Выявленный дефект носит производственный характер. Причиной проявления выявленного дефекта является не корректная работа системной платы сотового телефона. Данный дефект возник при производстве, проявился в процессе эксплуатации. Полная стоимость устранения неисправности составляет 19 600 руб., срок не менее четырех недель.

Данное заключение ответчиком не оспаривается, исковые требования в части возврата стоимости товара, платы за пользование кредитом ответчик признал в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истец имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи, поскольку ему был продан товар ненадлежащего качества, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 27 399,00 руб., уплаченных им по данному договору, плата за предоставление кредита в размере 1555,75 руб., а также расходы по проведению экспертизы товара в размере 4500 руб., поскольку Закон о защите прав потребителей предусматривает проведение экспертизы за счет продавца.

Также обоснованными являются и требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

В силу ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение, предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Взыскание с ответчика неустойки согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" основано на невыполнении ответчиком законного требования Егиян ФИО11 и обусловлено виновным бездействием ООО «Медиа-Маркт-Сатурн».

Доводы представителя ответчика, о том, что обеспечить участие потребителя при проведении проверки качества продавец возможности не имеет, поскольку проверка качества товара производится авторизированным сервисным центром, где присутствие посторонних лиц не допускается, а производителем в гарантийных талонах указывается, что вскрывать товар не в авторизированных сервисных центрах не допустимо, поэтому потребителю было предложено передать товар в магазин для проведении проверки качества, без участия истца в её проведении, суд считает необоснованными.

Законодательство о защите прав потребителей прямо предусматривает право потребителя участвовать в проверке качества товара, однако такое право потребителю продавец не обеспечил, ограничившись лишь указанием на необходимость предоставления товара в магазин, тогда как истец просил уведомить его о дате, времени и месте проведения проверки качества для предоставления товара, настаивая на личном участии. Необходимо отметить, что сервисные центры уполномочены изготовителем на проведение ремонта, каких-либо проверок качества они не проводят.

Судом установлено, что Егиян ФИО12 обращался в ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» с требованием о расторжении договора купли-продажи и возвратом уплаченной за товар денежной суммы и данное требование (претензия) было получено ответчиком 05.12.2012г., на день вынесения решения суда, с 15.12.2012 г. просрочка составляет 108 дней, размер неустойки 29 590,92 руб. (27 399,00 руб.*1%*108 дн.).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с несоразмерностью суммы неустойки в размере 29 590,00 рублей стоимости самого товара в размере 27 399,00 рублей, а также учитывая частичное признание иска ответчиком, суд считает возможным снизить сумму неустойки, и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 3000 рублей.

Законом о Защите прав потребителей предусмотрена обязанность продавца компенсировать потребителю моральный вред, причиненный вследствие нарушения прав потребителя (ст. 15). При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер компенсации не должен ставиться в зависимость от размера имущественного ущерба, причиненного потребителю.

На основании ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит также удовлетворению и требование Егиян ФИО13 о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие во внимания обстоятельства, в том числе характер и степень нравственных страданий истца Егиян ФИО14. С учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей истца, суд считает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика должно быть взыскано 1000 руб., поскольку именно данную сумму суд находит разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца Егиян ФИО15

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя в общей сумме 7 000 руб. С учетом сложности дела, требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных расходов по оплате услуг представителя 5 000 руб.

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства исходя из удовлетворенных требований в размере 1158,64 руб.

В соответствии с ч.6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что штраф по ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая размер удовлетворенных требований потребителя с ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 16 477,37 руб. (из расчета 27 399 руб. + 1 555,75 руб. + 3 000,00 руб. + 1 000,00 рублей /50% = 16.849,50 рублей).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6,12,56,100,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Обязать ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» принять отказ Егиян ФИО16 от исполнения договора купли-продажи от 04.09.2012 г. сотового телефона Apple iPhone 4S 16Gt, серийный номер №.

Взыскать с ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» в пользу Егиян ФИО17 стоимость некачественного товара в размере 27 399,00 руб., неустойку в размере 3 000,00 руб., платы за предоставление кредита в размере 1 555,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 4 500 руб., штраф в размере 16 477,37 рублей, а всего 58 932,12 руб.

Обязать Егиян ФИО18 передать ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» сотовый телефон Apple iPhone 4S 16Gt, серийный номер №

Взыскать с ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» в доход государства государственную пошлину в размере 1158,64 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:     Ж.В.Соболева

Решение в окончательной форме принято 05.04.2013 г.