Решение от 20.05.2020 по делу № 33-957/2020 от 13.04.2020

33-957/2020                                 Сафрошкина А.А.

№ 9-194/2020

62RS0001-01-2020-000731-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2020 года г.Рязань

Судья Рязанского областного суда Красавцева В.И.,

при секретаре: Русановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Левушкиной Валентины Александровны на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 13 марта 2020 года, которым определено:

Исковое заявление Левушкиной Валентины Александровны к ООО «РТС» об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения возвратить истцу в связи с неподсудностью.

Разъяснить истцу Левушкиной Валентине Александровне, что для разрешения данного спора ей надлежит обратиться в Октябрьский районный суд г. Рязани.

УСТАНОВИЛ:

Левушкина В.А. обратилась в суд к ООО «РТС» с иском об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, неустойки, морального вреда, указав в обоснование своих требований, что 30.12.2019 года стороны заключили договор купли-продажи квартиры №, стоимостью 3 400 973 рублей. Согласно п.9 договора купли-продажи продавец обязался передать квартиру покупателю в день ее оплаты по акту приема-передачи. Истец свои обязательства выполнил, оплатил стоимость квартиры в полном объеме, однако ответчик в нарушение условий договора до настоящего времени квартиру истцу не передал. Претензии о передачи квартиры, ответчиком остались без удовлетворения. С учетом изложенного просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем передачи ключей от входной двери в данную квартиру, брелока от въездных ворот, брелока от входной калитки, входной двери в подъезд, где расположена данная квартира, ключи по доступу в электрощитовую, где установлен электросчетчик истца для снятия показаний, ключи по доступу в бокс хранения и снятия показаний и проверки счетчика холодной воды, по местонахождению вышеуказанной квартиры. Взыскать неустойку с ответчика за просрочку передачи квартиры, взыскать убытки, возникшие в связи с отсутствием доступа подрядчика в спорную квартиру для проведения отделочных работ в сумме 138 000 руб., почтовые расходы в сумме 189,64 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 700 руб.

Определением судьи от 13 марта 2020 года исковое заявление возвращено Левушкиной В.А. в связи с неподсудностью.

В частной жалобе Левушкина В.А. просит определение судьи о возврате искового заявления отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив определение суда, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.Из смысла данной правовой нормы следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной норме имущество.

Возвращая исковое заявление истцу, суд исходил из того, что истцом фактически заявлены требования о правах квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая расположена на территории, не относящейся к юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Рязани.

Абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Таким образом, данное положение Постановления устанавливает, что перечень исков, относящихся к категории исков о правах на недвижимое имущество, носит открытый характер.

Как следует из искового заявления, истец обратился в суд с иском к ООО «РТС» об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения. При этом правоотношения сторон по делу вытекают из договора купли-продажи квартиры, которые регулируются гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вопреки доводам частной жалобы, требования истца направлены на защиту его нарушенного права на недвижимое имущество, в связи с чем, предъявленный иск подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности.

Довод частной жалобы о праве предъявить настоящий иск в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, несостоятелен.

Как следует из материалов дела, между сторонами имеется спор о праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Учитывая, что требования истца направлены на установление права на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, то вывод суда о подсудности дела суду по месту нахождения недвижимого имущества, в отношении которого заявлен спор, является правильным, так как ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на недвижимое имущество.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене постановленного судом определения.

При таком положении суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение принято судом в соответствии с нормами процессуального права, является законным и обоснованным и не подлежащим отмене по изложенным в частной жалобе доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░