Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1913/2012 от 08.08.2012

№ 22 и – 1913/2012

Докладчик Орловская Ю.В. Судья Балашова Е.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 11 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Орловской Ю.В.

судей Артамонова С.А. и Языкеева С.Н.

при секретаре Аксютич А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Корнеевой Н.В. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 28 июня 2012 года, которым

КОРНЕЕВОЙ НАТАЛЬЕ ВЛАДИМИРОВНЕ, <...> не судимой,

отбывающей наказание по приговору Заводского районного суда г. Орла от 21 мая 2008 года по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Орловской Ю.В., объяснения осужденной Корнеевой Н.В. в режиме видеоконференцсвязи, выступление адвоката Журавлевой Н.В., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Сауниной И.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Корнеева Н.В. осуждена по приговору Заводского районного суда г. Орла от 21 мая 2008 года по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы исправительной колонии общего режима.

Начало срока – 21 мая 2008 года. Конец срока – 20 мая 2014 года. Отбыла 2/3 срока наказания 21 мая 2012 года.

Осужденная Корнеева Н.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что трудоустроена на швейное производство, к труду относится добросовестно, поощрялась администрацией колонии, взысканий не имеет, активно участвует в жизни коллектива, социальные связи устойчивые.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденная Корнеева Н.В. просит постановление суда отменить и направить материал на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что суд, отказывая в удовлетворении её ходатайства, необоснованно сослался на то, что сведения об её исправлении не нашли своего подтверждения, поскольку ранее она не судима, отбыла 2/3 назначенного срока наказания, состоит в облегченных условиях его отбывания, взысканий не имеет, трудоустроена <...>, к труду относится добросовестно, за что неоднократно поощрялась администрацией учреждения, мероприятия воспитательного характера посещает, программу психофизической корректировки личности выполняет, посещает библиотеку, подписывается на получение газет и журналов, занимается самообразованием; указывает, что поддерживает социальные связи с родственниками, после отбывания наказания имеет намерение трудоустроиться; утверждает, что вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему. В силу ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Разрешая вопрос о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, суды должны обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни.

Судом установлено, что осужденная Корнеева Н.В. прибыла в учреждение ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Орловской области 26 июня 2008 года. Трудоустроена <...> замечаний по качеству продукции не имеет. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала. Имеет три поощрения. Состоит в облегченных условиях отбывания наказания. С представителями администрации ведет себя вежливо и корректно. Мероприятия воспитательного характера посещает, проявляет заинтересованность. Принимает участие в культурной жизни отряда. Программу психофизической корректировки своей личности выполнила частично. В целом характеризуется как стремящаяся встать на путь исправления. Однако, по мнению администрации колонии, предоставление условно-досрочного освобождения нецелесообразно, Корнеева Н.В. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Судом указанные обстоятельства были приняты во внимание. С учётом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства Корнеевой Н.В., принимая во внимание тяжесть и характер совершенного ею преступления, значительность неотбытого срока наказания, а также тот факт, что в настоящее время только формируется направленность осужденной встать на путь исправления, суд пришёл к правильному выводу, что цели наказания в отношении Корнеевой Н.В. не достигнуты, она нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Кромского районного суда Орловской области от 28 июня 2012 года по ходатайству осужденной Корнеевой Натальи Владимировны оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё