Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1994/2021 ~ М-1795/2021 от 30.08.2021

№ 2-1994/2021

                                УИД:66RS0011-01-2021-002132-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                        21 декабря 2021 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Зыряновой Т.А., Каминской Н.А., Горенок Ю.С., Грехову А.С. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги и пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» обратилось в суд с иском (с учетом уточненных требований) о взыскании с ответчиков Каминской Н.А., Зыряновой Т.А., Грехова А.С., Горенок Ю.С. задолженности по оплате за коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> за период с 20.05.2015 по 17.08.2016 в сумме 37 339,77 руб., пени по состоянию на 23.03.2019 в размере 32 221,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 991,15 руб. С Каминской Н.А., Грехова А.С., Горенок Ю.С. задолженность за коммунальные услуги за период с 18.08.2016 по 28.02.2019 в сумме 37 349,44 руб., пени по состоянию на 23.03.2019 в сумме 32 229,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 991,66 руб., а также почтовые расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились. Повестки, направленные в адрес ответчиков, вернулись с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения». В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что ответчики уведомлены надлежащим образом.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что обслуживание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с 01.10.2008 года осуществляет ООО «УК «Дирекция единого заказчика» на основании решения общего собрания собственников данного дома и постановления ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» от 29.09.2008 № № «О передаче в управление ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» муниципального жилищного фонда» (л.д. 28-30).

Спорная квартира является муниципальным имуществом (л.д. 63).

Нанимателем квартиры № № в доме №, расположенного по ул. <адрес>, является Каминская Н.А.

Согласно справки от 24.08.2021 № № (л.д.9) в квартире № № дома № № по ул. <адрес> зарегистрированы члены семьи нанимателя: Грехов А.С., Горенок Ю.С. Зырянова Т.А. была зарегистрирована в спорном жилом помещении с 20.11.1992 по 17.08.2016.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Статья 68 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Ответчик обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании с Зыряновой (Гуковой) Т.А. задолженности. 24 июня 2019 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который 17 марта 2021 г. был отменен по заявлению Зыряновой (Гуковой) Т.А.

Основанием для отмены явилось утверждение Зыряновой (Гуковой) Т.А. о неполучении судебного приказа в связи со сменой фамилии и проживанием по иному адресу.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг солидарно с ответчиков подлежит удовлетворению.

У суда не возникает сомнения по поводу правильности расчетов, представленных истцом, поскольку начисление произведено в соответствии с тарифами, утвержденными РЭК Свердловской области. Правильность начисления платы за жилье и коммунальные услуги также не оспорена ответчиками.

В силу ч. 14 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации с ответчиков Каминской Н.А., Зыряновой Т.А., Грехова А.С., Горенок Ю.С. подлежат взысканию пени, начисленные по состоянию на 23.03.2019. Учитывая компенсационную природу пеней, исходя из принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер взыскиваемых пеней.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которыми в силу статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются: государственная пошлина и почтовые расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Зыряновой Т.А., Каминской Н.А., Горенок Ю.С., Грехову А.С. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги и пени, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Каминской Н.А., Зыряновой Т.А., Грехова А.С., Горенок Ю.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 20.05.2015 по 17.08.2016 в сумме 37 339 рубля 77 копеек, пени в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 991 рублей 15 копеек.

Взыскать солидарно с Каминской Н.А., Грехова А.С., Горенок Ю.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 18.08.2016 по 28.02.2019 в сумме 37 349 рубля 44 копеек, пени в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 991 рублей 66 копеек.

Взыскать солидарно с Каминской Н.А., Зыряновой Т.А., Грехова А.С., Горенок Ю.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» почтовые расходы в размере 396 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2021 года.

Судья: Н.А. Пастухова