Решение по делу № 2-421/2019 ~ М-391/2019 от 21.10.2019

Дело № 2-421/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 6 декабря 2019 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Шерягиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Н.В.,

с участием представителя истца Буториной С.Н. Виноградова В.В.,

помощника прокурора Устьянского района Алиева Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буториной С.Н. к Паршиной А.Л. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Буторина С.Н. обратилась в суд с иском к Паршиной А.Л. о взыскании материального ущерба в сумме 17 700 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, судебных издержек в виде расходов на услуги адвоката в размере 5 000 рублей и оплаты государственной пошлины в размере 708 рублей.

В обоснование иска ссылается на то, что 5.01.2019 в доме культуры в д.... Паршина А.Л. нанесла ей побои, за что постановлением суда от 15.08.2019 была привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Указанными действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, а также материальный ущерб. В результате действий ответчика истец испытала стресс, сильное душевное волнение, появились проблемы со здоровьем, обострились хронические заболевания, в связи с чем она находилась на амбулаторном лечении с 14 по 24 января 2019 г. В результате того, что в ходе конфликта ответчик хватала истца, у Буториной С.Н. порван комбинезон (жакет) и золотая цепочка. Согласно товарному чеку стоимость пришедшего в негодность комбинезона составила 14 700 рублей; стоимость работ по ремонту золотой цепочки – 3 000 рублей. В результате противоправных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб на общую сумму 17 700 рублей.

В судебное заседание Буторина С.Н. не явилась, о месте, дате и времени извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, с участием ее представителя Виноградова В.В.

Представитель истца Виноградов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Паршина А.Л. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, возражений не представила.

Заслушав пояснения представителя истца, мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Ст. 21 Конституции РФ установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что 05.01.2019 в период с 01 час. до 01 час. 30 мин. Паршина А.Л., находясь по адресу: ..., на почве личных неприязненных отношений хватала за волосы, так же нанесла неоднократные удары по лицу и телу Буториной С.Н., причинив последней физическую боль и телесные повреждения ....

По данному факту сотрудниками ОМВД России по Устьянскому району проведена проверка

В ходе проверки были опрошены Паршина А.Л., Буторина С.Н., ФИО1, ФИО2,

Паршина А.Л. поясняла, что 05.01.2019, находясь в Доме культуры, в ходе конфликта с Буториной С.Н. в ответ на ее толчок в плечо ответила Буториной С.Н. ударом в грудь, после чего они схватили друг друга за одежду и стали наносить друг другу удары кулаками и ладонями, также хватали друг друга за волосы.

    Потерпевшая Буторина С.Н. показала, что 05.01.2019 в Доме культуры во время проходившего там мероприятия к ней подошла Паршина А.Л., находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта схватила руками за одежду, порвала жакет и золотую цепочку, также поцарапала кожу на груди и верхней губе, затем схватила правой рукой за волосы.

Свидетель ФИО1 в объяснениях от 08.01.2019 подтвердил, что видел как женщина схватила Буторину С.Н. за одежду, потом за волосы, после этого он заметил царапины на верхней губе Буториной С.Н. и та жаловалась, что у нее порвана одежда.

Свидетель ФИО2 также подтвердила, что видела в указанное время как Паршина А.Л. схватила Буторину С.Н. руками за одежду, а затем схватила за волосы.

По делу была проведена судебно-медицинская экспертиза Буториной С.Н. по медицинской карте СМП ...», согласно которой потерпевшая была осмотрена фельдшером 05.01.2019.

Согласно заключению эксперта у Буториной С.Н. имелись телесные .... Данные телесные повреждения расстройства здоровья не влекут и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью, могли образоваться, возможно, в срок от 05.01.2019 в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью.

Указанные в заключении эксперта повреждения и характер повреждений согласуются с совокупностью объяснений участников и очевидцев событий.

Постановлением Устьянского районного суда Архангельской области от 15.08.2019 Паршина А.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 200 рублей.

Постановление суда обжаловано не было, вступило в законную силу 28.08.2019.

Из выписки из амбулаторной карты ГБУЗ Архангельской области «...» следует, что с 14.01.2019 по 24.01.2019 Буторина С.Н. находилась на амбулаторном лечении по основному заболеванию, в заключении указано о повышении активности заболевания на фоне эмоционального расстройства.

Кроме того Буторина С.Н. является инвалидом ... группы по общему заболеванию.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что своими противоправными действиями Паршина А.Л. причинила физические и нравственные страдания Буториной С.Н., выразившиеся в том, что последняя в результате насильственных действий и полученных телесных повреждений испытала физическую боль и стресс, сильное душевное волнение.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, в суд не предоставлено.

В силу требований ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, характер произошедшего события, с учетом полученных истцом повреждений, степени физических и нравственных страданий, возраст, фактические обстоятельства дела, при которых причинен вред истцу, учитывая индивидуальные особенности личности истца - наличие инвалидности 3 группы, требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек, который суд считает отвечающим принципу разумности и справедливости.

Рассматривая требования истца о взыскании материального ущерба, суд приходит к следующим выводам.

Истец указала, что в результате умышленных действий ответчика в момент причинений ей побоев ответчик хватала ее за одежду, в результате чего порвала комбинезон (жакет) и золотую цепочку. Этим истцу причинен материальный ущерб в размере стоимости комбинезона в размере 14 700 рублей и стоимости ремонта золотой цепочки в размере 3 000 рублей.

В подтверждение своих доводов истец предоставила в суд товарный чек ИП ФИО3 от 14.12.2018 о стоимости комбинезона – 14 700 рублей, копию квитанции ИП ФИО4 ... от 23.09.2019 о стоимости работ по ремонту золотой цепочки – 3 000 рублей.

Ответчиком Паршиной А.Л. обстоятельства, изложенные истцом, не оспариваются, также не оспаривается ответчиком размер причиненного материального ущерба.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Буториной С.Н. о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороной истца были понесены расходы на оплату юридических услуг представителя – адвоката Виноградова В.В. в размере 5 000 рублей, в подтверждение чего истцом предоставлено соглашение об оказании юридической помощи от 07.09.2019 и квитанция ... от 09.10.2019.

Исходя из вышеприведенных норм, судебные издержки подлежат возмещению, если они были фактически произведены, и необходимость их была обусловлена рассмотрением спора в суде. Разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом в каждом конкретном случае с учетом особенностей рассмотрения дела.

В связи с изложенным, суд считает, что возмещение судебных расходов в размере, указанном истцом в иске, на сумму 5 000 рублей – за оплату услуг адвоката, будет являться в разумных пределах.

Кроме этого, истцом понесены расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 708 рублей.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 708 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты который при подаче иска истец был освобожден, взыскивается с ответчика. В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с Паршиной А.Л. подлежит взысканию государственная пошлина в доход МО «Устьянский муниципальный район» по требованию о компенсации морального вреда в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Буториной С.Н. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Паршиной А.Л. в пользу Буториной С.Н. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, материальный ущерб в сумме 17 700 рублей, судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг представителя, в размере 5 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 708 рублей, а всего в сумме 53 408 рублей.

Взыскать с Паршиной А.Л. в доход бюджета МО «Устьянский муниципальный район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                  Шерягина С.Н.