Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-911/2018 ~ М-690/2018 от 02.04.2018

№ 2-911/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года                       город Орел

Советский районный суд г.Орла в составе председательствующего судьи
Лигус О.В.,

при секретаре Фомкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению Добычиной ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Коррекция» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Добычина В.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коррекция» (далее по тексту - ООО «Коррекция») о защите прав потребителей. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор №*** на оказание платных услуг на общую сумму 30 800 рублей. В приложении №*** к договору об оказании платных услуг указано: МРТ и услуги по №***». При заключении указанного договора сотрудникам ООО «Коррекция» был предложен для подписания договор целевого потребительского займа с ООО МФК «ОТП Финанс», по условиям которого заемщику предоставляются 23 164,68 рублей под 29% годовых сроком на 24 месяца. ДД.ММ.ГГ вышеуказанный договор расторгнут. При этом с истцом была оплачена сумма 15 700 рублей за оказанные услуги, что подтверждается накладной. Поскольку в договоре оказания платных услуг не был указан номер лицензии, не была предоставлена истцу полная информация о предоставляемых услугах ДД.ММ.ГГ истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила осуществить возврат денежных средств путем перечисления на расчетный счет истца. Однако денежные средства на счет Добычиной В.С. до сих пор не поступили. Истец просит признать договор оказания платных услуг № №*** от ДД.ММ.ГГ недействительным по причине отсутствия у ответчика лицензии на оказание платных медицинских услуг, не предоставлении истцу информации в нарушении требований Закона «О защите прав потребителей», заключении договора не в соответствии нормами гражданского хаконодательства и нормативными медицинскими актами, не заключении письменного согласия и применить последствия недействительности договора об оказании платных услуг № №*** в виде взыскания с ООО «Коррекция» денежные средства в размере 30 800 рублей в пользу Добычиной В.С.; возвратить сумму в размере 15 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании истец Добычина В.С. и ее представитель Никитин Ю.Н. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Коррекция» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о слушании дела, о причине неявки суду не сообщено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. N 2300-1, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу). соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно части ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. N 2300-1, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом, потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).    

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45. 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 779 ГК РФ).

Как установлено пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию, до сведения потребителя должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), номере лицензии и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках действия указанных лицензии и (или) свидетельства, а также информация об органе, выдавшем указанные лицензию и (или) свидетельство.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о зайдите прав потребителей" предусматривает, что информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме, объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

В силу п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он, согласно пункту 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Пунктом 2 данной нормы предусмотрено, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у пего такой информации.

Кроме того, в силу статьи 782 ПК РФ, статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Добычиной В.С. и ООО «Коррекция» был заключен договор №*** оказания платных услуг, согласно которому исполнитель обязался оказать потребителю услуги, перечень которых определен сторонами в приложении №*** к договору, а потребитель обязался своевременно оплачивать стоимость предоставляемых услуг, а также выполнять требования исполнителя (л.д.13)

В приложении №*** к договору об оказании платных услуг указано: МРТ и услуги по №***». Цена договора составила 30 800 рублей, что также указано в договоре оказания платных услуг.

В тот же день истцом был подписан договор целевого потребительского займа с ООО МФК «ОТП Финанс», по условиям которого заемщику предоставляются 23 164, 68 руб. под 29% годовых сроком на 24 месяца.

Кроме того, ДД.ММ.ГГ Добычиной В.С. оплачены ответчику услуги в сумме 15700 рублей, что подтверждается накладной.

Таким образом, фактически между сторонами был заключен договор оказания платных медицинских услуг.

Действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Обязанность доказать факт предоставления потребителю надлежащей информации об услуге возложена законом на ответчика.

Согласно ч.1 ст.12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как усматривается из содержания договора и приложений к нему документов, что истец до подписания договора не получила всю необходимую информацию, и как следствие, возможность осуществить правильный выбор услуг, не получила информацию о процедурах и противопоказаниях, не получила сведения о действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для их применения.

Вышеизложенное свидетельствует о нарушении прав потребителя и невыполнение ООО «Коррекция» требований Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доказательств того, что эти сведения были доведены до истца при заключении договора, суду не представлено.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости признать договор оказания платных услуг № №*** от ДД.ММ.ГГ недействительным, взыскать с ООО «Коррекция» в пользу истца 46 500 рублей, оплаченных по договору.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона РФ "О зайдите прав потребителей", учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №*** "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом физических и нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика 2 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

На основании положений части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду того, что ответчиком претензия истца добровольно удовлетворена не была, суд считает необходимым взыскать с него в пользу истца штраф в размере 24 250 рублей.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ, полагая разумным и справедливым, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Учитывая удовлетворение заявленных требований, суд взыскивает с ответчика, в порядке статьи 101 ГПК РФ, государственную пошлину в размере 1 895 рублей в доход бюджета Муниципального образования «Город Орел».

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд

РЕШИЛ:

исковые требования Добычиной ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Коррекция» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Признать договор № №*** от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Добычиной ФИО7 и обществом с ограниченной ответственностью «Коррекция», недействительным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коррекция» в пользу Добычиной ФИО8 денежные средства в размере 46 500 рублей, компенсацию морального вреда – 2 000 рублей, штраф – 24 250 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 3 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коррекция» госпошлину в доход муниципального образования г. Орел в размере 1 895 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья О.В. Лигус

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ.