Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1642/2016 от 05.09.2016

Дело № 12- 1642/2016

№ 5- 14/2016                        Судья Киреев А.П.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 08 сентября 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Давыдовой М.Е., административное дело по жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2016 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Нордик-Нева», ИНН 7810136010, ОГРН 1037821016310, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Благодатная, дом 55, литера А,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2016 года ООО «Нордик-Нева» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с конфискацией алкогольной продукции согласно протоколу ареста от 11.09.2015 года и протокола изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 11.09.2015 года.

Защитник ООО «Нордик-Нева» – Теребенин А.И. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 07 июля 2016 года и прекращении производства по делу.

В обосновании жалобы указал, что постановление по делу вынесено на основании недопустимых и порочных доказательств.

В связи с тем, что алкогольная продукция, которая являлась Объектом исследования при проведении экспертизы, была представлена представителем Росалкогольрегулирования в суд не в опечатанном виде и без заверяющих подписей понятых или лиц, участвующих в изъятии, у Общества имелись обоснованные сомнения в их подмене. А, так как в экспертизе недостоверно указано состояние поступивших на экспертизу Объектов исследования, само экспертное заключение было составлено с грубым нарушением закона, указанное заключение не может быть признано допустимым доказательством.

Поскольку сомнения Общества в том, что алкогольная продукция, представленная суду, является той же, которая была изъята у Общества, не были устранены, изъятая алкогольная продукция также не может являться доказательством по делу.

Так как ООО «Нордик-Нева» приобретает алкогольную продукция у оптового поставщика – ООО «№ 1» с 2014 года, о чем имеются все сопроводительные документы, и при проверке Росалкогольрегулированием указанного поставщика не было обнаружено продукции с признаками подделки специальных марок, у Общества возникают сомнения наличия поддельных марок в магазинах ООО «Нордик-Нева», поскольку подделка марок в небольшом количестве нецелесообразна.

Законный представитель ООО «Нордик-Нева» – генеральный директор Гаскевич А.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, в присутствие защитника ООО «Нордик-Нева» – Теребенина А.И.

Защитник ООО «Нордик-Нева» – Теребенин А.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ наступает за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

В соответствии со статьей 12 Закон № 171-ФЗ алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке.

В силу части 3 статьи 12 названного закона федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, а также являются носителями информации ЕГАИС и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в ЕГАИС. Проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями – покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти (часть 3.3 статьи 12 Закон № 171-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 12 Закон № 171-ФЗ за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 26 Закон № 171-ФЗ предусмотрено, что оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 данного Закона, либо с маркировкой поддельными марками, запрещен.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, в рамках реализации полномочий по мониторингу цен на алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов в организациях розничной торговли и осуществления контроля исполнения приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 25.12.2014 года № 409 «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставка (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» (далее –Приказ № 409) 11.09.2015 года установлен факт реализации алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками (далее –ФСМ) с визуально определяемыми признаками поддельности в магазине ООО «Нордик-Нева» ИНН 7810136010, по адресу: Республика Карелия, гор. Петрозаводск, ул. Красноармейская, дом 25.

В отношении ООО «Нордик-Нева» ИНН 7810136010 Управлением возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ (определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от 11.09.2015 года № 08-224).

На основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от 11.09.2015 года № 08-224, в отношении ООО «Нордик-Нева» ИНН 7810136010 по признакам административного правонарушения по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ проведен осмотр торговых помещений магазина ООО «Нордик-Нева» ИНН 7810136010 по адресу осуществления деятельности: Республика Карелия, гор. Петрозаводск, ул. Красноармейская, дом 25.

Также на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от 11.09.2015 года № 08-224 и Поручения по делу об административном правонарушении от 11.09.2015 года № 08-224 проведен осмотр торговых помещений магазина ООО «Нордик-Нева» ИНН 7810136010 по адресу осуществления деятельности: Республика Карелия, гор. Петрозаводск, ул. Александра Невского, дом 40.

Согласно Государственному реестру выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, размещенному на сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, ООО «Нордик-Нева» ИНН 7810136010 имеет лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции от 29.01.2015 года № 10РПА0000641, выданная Администрацией Кондопожского муниципального района сроком действия до 29.01.2016 года.

На момент проведения осмотров торговая деятельность велась, осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции. Алкогольная продукция, предназначенная для розничной продажи, выставлена на стеллажах в торговых залах магазинов. На алкогольную продукцию, находящуюся на стеллажах торговых залов магазинов оформлены соответствующие ценники.

В ходе осмотров обнаружена следующая алкогольная продукция, маркированная федеральными специальными марками с признаками поддельности, определяемыми визуальным способом:

по адресу осуществления деятельности: Республика Карелия, гор. Петрозаводск, ул. Красноармейская, дом 25:

№ п/п	Наименование продукции	Емкость единицы, л	Завод изготовитель	Дата розлива	Кол-во бут.
1	2	3	4	5	6
1.	Коньяк <№ 1>	0,5	ООО <К>	<дата>	10
2.	Коньяк <№ 2>	0,5	ООО <К>	<дата>	6
3.	Коньяк <№ 3>	0,5	ООО <К>	<дата>	12

по адресу осуществления деятельность: Республика Карелия, гор. Петрозаводск, ул. Александра Невского, дом 40:

№ п/п	Наименование продукции	Емкость единиц ы, л	Завод изготовитель	Дата розлива	Кол-во бут.
1	2	3	4	5	6
1.	Коньяк <№ 1>	0,5	ООО <К>	<дата>	33
2.	Коньяк <№ 2>	0,5	ООО <К>	<дата>	27
3.	Коньяк <№ 3>	0,5	ООО <К>	<дата>	18

что указывает на признаки административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ – оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Признаки поддельности федеральных специальных марок, нанесённых на вышеуказанную продукцию определены визуально без применения специальных средств.

В ходе проведения осмотров в соответствии со ст. 26.5 КоАП РФ произведено изъятие следующих образцов алкогольной продукции, для последующего направления на экспертизу подлинности ФСМ, о чем составлены протоколы изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 11.09.2015 года.

по адресу осуществления деятельности: Республика Карелия, гор. Петрозаводск, ул. Красноармейская, дом 25:

№ п/п	Наименование продукции	Емкость единиц ы, л	Завод изготовитель	Дата розлива	Кол- во бут.	ФСМ
1	2	3	4	5	6	7
1.Коньяк <№ 1>	0,5	ООО <К>	<дата>	2	№... №...
2.	Коньяк <№ 2>	0,5	ООО <К>	<дата>	2	№... №...
3.	Коньяк <№ 3>	0,5	ООО <К>	<дата>	2	№...

по адресу осуществления деятельности: Республика Карелия, гор. Петрозаводск, ул. Александра Невского, дом 40:

№ п/п	Наименование продукции	Емкость единицы, л	Завод изготовитель	Дата розлива	Кол- во бут.	ФСМ
1	2	3	4	5	6
1.	Коньяк <№ 1>	0,5	ООО <К>	<дата>	2	№... №...
2.	Коньяк <№ 2>	0,5	ООО <К>	<дата>	2	№... №...
3.	Коньяк <№ 3>	0,5	ООО <К>	<дата>	2	№... №...

Изъятые образцы опечатаны в установленном порядке и скреплены подписями понятых.

На основании определения о назначении экспертизы от 18.09.2015 года изъятые образцы алкогольной продукции направлены в ФГУП «Гознак» – 115162, Москва, ул. Мытная, д. 17.

Согласно полученного от ФГУП «Гознак» заключения эксперта, направленного в адрес Управления письмом от 22.10.2015 года № 09.2-7/6344, ФСМ, которыми маркирована изъятая нижеперечисленная алкогольная продукция, признаны поддельными:

№ п/п	Наименование продукции	Емкость единицы, л	Завод изготовитель	Дата розлива	Кол- во бут.	ФСМ
1	2	3	4	5	6	7
1.	Коньяк <№ 1>	0,5	ООО <К>	<дата>	4	№... №... №... №...
2.	Коньяк <№ 2>	0,5	ООО <К>	<дата>	4	№... №... №... №...
3.	Коньяк <№ 3>	0,5	ООО <К>	<дата>	4	№... №... №... №...

Действия ООО «Нордик-Нева» квалифицированы по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, и виновность ООО «Нордик-Нева» в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении № 08-224 от 10.11.2015 года, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: заключением эксперта № 09.2-7/6344 от 22.10.2015 года с сопроводительным письмом от 22.10.2015 года; определением о назначении экспертизы; протоколом ареста от 11.09.2015 года; протоколом изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 11.09.2015 года; протоколом № 08224/2 осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11.09.2015 года; поручением ведущего специалиста-эксперта Росалкогольрегулирования по Северо-Западному федеральному округу от 11.09.2015 года; определениями о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования; протоколом ареста товаров и иных вещей от 11.09.2015 года; протоколом изъятия вещей и документов от 11.09.2015 года; протоколом № 08224/1 осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11.09.2015 года; отчетом по мониторингу цент ведущего специалиста-эксперта.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Дзержинского районного суда все имеющиеся в деле доказательства были исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

К выводу о виновности ООО «Нордик-Нева» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется. В том числе, судом проверены и мотивированно опровергнуты доводы юридического лица о том, что не установлен факт исследования экспертом образцов специальных марок, изъятых в ООО «Нордик- Нева», а не каких либо других.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля специалист-эксперт межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу А. который пояснил, что при изъятии алкогольной продукции в магазинах ООО «Нордик Нева», образцы были упакованы, заклеены скотчем, опечатаны в установленном порядке и скреплены подписями понятых, представителя организации и должностного лица Росалкогольрегулирования, о чем указано в протоколах изъятия. В дальнейшем изъятая алкогольная продукция в опечатанном виде была доставлена на экспертизу в УРЗТ ДЗТ ФГУП «Гознак» для проведения экспертизы. После проведения экспертизы алкогольная продукция ООО «Нордик Нева» должностным лицом Росалкогольрегулирования доставлена в МРУ Росалкогольрегулирования по Северо- Западному федеральному округу на хранение до вынесения судебного решения. Подмена изъятой алкогольной продукции исключена, так как помимо первоначального опечатывания, алкогольная продукция фиксируется должностным лицом с учетом сопроводительных документов, в том числе с учетом наименования продукции, емкости, завода изготовителя, даты розлива и номеру ФСМ.

Показания свидетеля А. подтверждаются исследованными письменными материалами дела, при таких обстоятельствах, доводы стороны защиты, о подмене изъятой алкогольной продукции, обоснованно признаны судьей первой инстанции несостоятельными.

Действия ООО «Нордик-Нева» правильно квалифицированы судом по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Изложенный в жалобе доводы о том, что Общество не является экспертной организацией и не может самостоятельно проверить подлинность акцизных марок товара, предоставленного Поставщиком товара, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела, вопрос о вине Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, равно как и другие обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся районным судом при рассмотрении дела. При этом к выводу о наличии в действиях Общества состава данного административного правонарушения, в том числе виновности Общества в его совершении, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. Оснований не согласиться с таким выводом не имеется, поскольку обеспечение реальной возможности осуществлять деятельность, связанную с оборотом алкогольной продукции, в строгом соответствии с требованиями закона является обязанностью Общества, возможность выполнения которой обеспечивается наличием у него целого ряда возможностей и которое не приняло все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в области оборота алкогольной продукции.

Следует также учесть, что согласно имеющемуся в материалах дела заключению технического исследования, проведенного ФГУП «Гознак», подделку федеральных специальных марок можно определить визуально, без использования технических средств, путем сравнения с образцом ФСМ производства предприятий-филиалов ФГУП «Гознак», обратив внимание на: характер дифракционной картины голографической ленты и признаки защитной нити в отраженных и проходящих лучах света; цвет и интенсивность печати по всей запечатанной поверхности марки; графику одноименных цифр и букв сменной информации (литраж, нумерация).

Кроме того, из акта проверки усматривается, что сомнения в подлинности федеральных специальных марок на бутылках с алкогольной продукцией возникли у должностного лица Росалкогольрегулирования после визуального осмотра их, то есть до проведения экспертизы.

Изложенное, объективно свидетельствует о виновности Общества в совершении описанного выше правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания судья районного суда учел фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, а также характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения назначено Обществу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.7 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2016 года, вынесенное в отношении ООО «Нордик-Нева» по делу об административном правонарушении, ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Нордик-Нева» Теребенина А.И. – без удовлетворения.

Судья                             Ю.Н. Русанова