Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-344/2013 от 01.11.2013

...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 28 ноября 2013 года

Шадринский районный суд Курганской области под председательством судьи Шадриной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Шадринской межрайонной прокуратуры Родиной О.А., подсудимого Мурзина А.В.,

защитника Позднякова А.А., представившего удостоверение № и ордер №...,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре Коротовских С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мурзина А.В., родившегося ... года в .... ..., проживающего ..., ранее судимого:

... года ... городским судом по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ к ... годам лишения свободы условно с испытательным сроком ... год

... года ... городским судом по ч.1 ст. 163, ч.1 ст. 166 УК РФ к ... годам ... месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком ... года ... месяцев

... года ... городским судом с учетом постановления ... городского суда от ... года по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам от ... и от ... года отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде ... лет ... месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию ... года

... года ... городским судом по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ к ... годам ... месяцам лишения свободы. Освобожден по постановлению ... районного суда от ... года условно-досрочно на неотбытый срок ... год ... месяца ... дней,

... года ... районным судом по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к ... годам лишения свободы с испытательным сроком ... года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мурзин совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

... года в период с ... часов ... минут до ... часов ... минут Мурзин, находясь в помещении кафе «...», расположенном в ... в ..., увидел лежащий на барной стойке возле кассы кошелек, после чего у него из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, в указанный период времени в указанном месте Мурзин тайно, путем свободного доступа похитил с указанной стойки кошелек, принадлежащий ... и положил его себе в карман куртки. После того, как ... обнаружила пропажу своего кошелька, достоверно зная, что он находится у ранее незнакомого ей Мурзина, потребовала от последнего вернуть принадлежащий ей кошелек, Мурзин в продолжение своего умысла, с целью удержания похищенного имущества, принадлежащего ..., при себе, и осознавая, что она понимает общественно опасный характер его действий, которые являются для нее открытыми и очевидными, оттолкнул от себя потерпевшую, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего, Мурзин выбежал из помещения кафе и открыто похитил, принадлежащие ... кошелек стоимостью ... рублей, с находящимися внутри денежными средствами на общую сумму ... рублей ... копеек. С похищенным имуществом Мурзин скрылся с места преступления, открыто и безвозмездно изъяв его из владения потерпевшей, распорядился им по своему усмотрению, причинив ... значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей ... копеек.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого Мурзин вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что признает вину в хищении кошелька потерпевшей, в котором было .... Стоимость кошелька в размере .... не оспаривает. Не признает применение насилия к потерпевшей. В обоснование доводов пояснил, что ... годаг. днем пришел в кафе «...» выпить пиво. Подошел к барной стойке и увидел лежащий кошелек. В кафе находились две женщины, он хотел до этого с ними поговорить, но они не стали с ним разговаривать. Он решил тайно похитить кошелек. Взял его со стойки и положил в карман куртки. Это увидела бармен. В это время потерпевшая стала кричать, что пропал кошелек. Бармен сказала ей, что кошелек находится у него в кармане. Сначала он хотел отдать кошелек, но женщина стала кричать, вела себя агрессивно, стала хватать его. Он отдернул ее руки, удары при этом не наносил, отталкивал ее плечом, она толкнула его. он упал, женщина упала на него. Потом он встал, находился к женщине спиной, стал делать рывки, чтобы выскочить и убежать из кафе. Может от этих рывков женщина снова упала, не видел, т.к. находился к ней спиной. Потом он выбежал из кафе, за ним побежал парень. Он вытащил деньги из кошелька и бросил кошелек. Деньги не пересчитывал, потом потерял их.

Из оглашенных показаний подсудимого следует, что когда заметили пропажу кошелька, он, испугавшись, решил убежать. Запнулся, женщина упала на него, пыталась его задержать. Он пытался вырваться, при этом каких-либо ударов по ее телу не наносил. Делал резкие движения руками в свою сторон поэтому со стороны могло показаться окружающим, что он применял насилие к потерпевшей. Потом он смог вырваться и убежать из кафе. Он пересчитал деньги, их было .... купюрами по .... (л.д....). Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Потерпевшая ... показала, что в ...., точное число не помнит, около ... часов пришла с подругой ... в кафе ...». После того, как они поели, она решила купить кусочек торта, подошла к барной стойке, достала из сумки кошелек, положила его на стойку и отошла к витрине выбрать торт. В это время подошел незнакомый молодой человек - подсудимый и стал с ними разговаривать, но они не реагировали на него. Она вернулась к стойке около кассы и обнаружила, что кошелек исчез. Она стала его искать, спрашивать про него. После чего барменша сказала, что кошелек торчит из кармана молодого человека, который с ними разговаривал и стоял около барной стойки. Она заметила, что из кармана куртки молодого человека торчит ручка от ее кошелька. Она пыталась забрать кошелек из кармана молодого человека, обхватила его руками, он оттолкнул ее от себя, в результате чего они оба упали. При падении ей была причинена физическая боль. Потом молодой человек встал, оттолкнул ее от себя, т.к. она пыталась выхватить кошелек из кармана и выбежал из кафе. Она и барменша побежали за ним. В это время по улице проходил мальчик, который побежал за подсудимым, догнал его и вернул кошелек. Она обнаружила, что из кошелька пропали деньги в сумме ...., т.к. в кошельке осталось .... Стоимость кошелька составляет ... рублей. Ущерб является для нее значительным, т.к. ее пенсия составляет ... рублей.

Свидетель ... показала, что ... годаг. в дневное время вместе с ... пришли в кафе ...», поели, подошли к барной стойке около кассы купить торт и пиццу. ... отошла к витрине выбрать торт, а она выбирала пиццу. Когда ... вернулась, обнаружила, что пропал кошелек, который она оставила на барной стойке около кассы. В это время около них стоял незнакомый молодой человек, пытался с ними разговаривать, но они не стали. Тогда он стал разговаривать с другими девушками. ... спросила у молодого человека про кошелек, он отрицал, что взял его. Тогда девушка бармен сказала, что кошелек торчит из кармана молодого человека. ... попыталась выхватить кошелек из кармана молодого человека, но молодой человек оттолкнул ее, при этом молодой человек и потерпевшая упали. После чего молодой человек поднялся, снова оттолкнул от себя потерпевшую и побежал к выходу из кафе. ... и барменша побежали за молодым человеком. Через некоторое время ... вернулась и сказала, что незнакомый мальчик догнал молодого человека и забрал у него кошелек, но денег в кошельке не было.

Свидетель ... показала, что работает барменом в кафе «...». В начале ...., точное число не помнит, в дневное время в кафе находились две женщины и молодой человек, это подсудимый. Женщины выбирали торт. Одна из женщин положила кошелек на барную стойку и вместе с ней отошла к витрине выбрать торт. Когда вернулись обратно к барной стойке, женщина обнаружила, что кошелек исчез, стала искать его. Она увидела, что кошелек торчит из кармана подсудимого и сказала об этом женщине. Женщина предприняла попытки, чтобы отобрать кошелек, стала брать подсудимого за руку, просила вернуть кошелек, но он ее оттолкнул, она упала. Она точно не видела, как подсудимый оттолкнул женщину, т.к. находилась за барной стойкой, которая высокая, но видела, как она упала, а потом вставала. После этого подсудимый выбежал из кафе. Она и женщина тоже выбежали из кафе. Она увидела, что за подсудимым побежал парень и вернулась в кафе.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания не явившихся свидетелей.

Свидетель ... показал, что .... около ... часов шел по ... в сторону ... дошел до кафе «...», то увидел, что из него выбежал молодой человек, а за ним бежали две женщины: одна женщина пожилая, другая молодая, как он понял по бейджику на ее груди, что она работник кафе. Они бежали следом за молодым человеком. Пожилая женщина кричала, чтобы задержали этого молодого человека, что он украл кошелек. Он решил помочь эти женщинам и побежал за молодым человеком. Он добежал до него и сказал, чтобы он отдал кошелек. Этот парень держал кошелек в руках, что-то пробормотал. После чего вытащил из кошелька деньги бумажными купюрами и бросил кошелек на землю в его сторону. Он отвлекся на кошелек, когда поднимал его с земли, в это время парень побежал на другую сторону ... поднял кошелек с земли и вернул его пожилой женщине, которая просила задержать парня. Женщина посмотрела содержимое кошелька и сказала, что в нем нет денег. Он пояснил женщине, что когда догнал парня, то он при нем вытащил из кошелька деньги, а кошелек бросил на землю и убежал. Молодого человека он хорошо рассмотрел (л.д....).

Свидетель ... показала, что .... примерно в ... она с подругой пришла в кафе «...». Сели за столик напротив барной стойки. Она обратила внимание, что на диванах сидят две женщины. Они подошли к барной стойке заказать кофе, в это время у барной стойки уже стояли эти женщины, за ними стоял молодой человек. Женщина, которая стояла впереди, поставила кошелек возле кассы и пошла вдоль витрины еще что-то выбирать, с ней ушла бармен, другая женщина стояла возле барной стойки рядом с кассой. Когда первая женщина вернулась, то обнаружила пропажу своего кошелька, стала спрашивать у другой женщины, где ее кошелек. Другая женщина ответила, что не знает. Мужчина стоял возле барной стойки, в это время бармен увидела, как из кармана его куртки торчит ремешок и уголок от кошелька этой женщины. Бармен сказала, обращаясь к женщине и указывая на стоящего возле барной стойки мужчину «вон у него кошелек». На барной стойке она видела кошелек этой женщины, он коричневый в виде косметички. Как мужчина брал кошелек, она не видела. Женщина потребовала у мужчины вернуть кошелек, он говорил, что у него нет кошелька. Мужчина стал отходить назад, женщина на него стала напирать, он оттолкнул от себя женщину, после чего завалился и упал на пол. женщина тоже упала, потом они встали, женщина стала к нему подходить, он ее оттолкнул и выбежал из помещения кафе. Из кафе следом за этим мужчиной выбежали бармен и женщина, у которой пропал кошелек. Потом, когда она вернулась, услышала, что на улице за тем мужчиной побежал молодой человек, догнал его и вернул ей кошелек, который тот мужчина выкинул и вытащил из него деньги (л.д...).

Виновность подсудимого подтверждается следующими письменными материалами дела.

При осмотре места происшествия осмотрено помещение кафе «...» по ... в ... (л.д....).

При предъявлении для опознания свидетель ... опознала молодого человека, который представился Мурзиным А.В., по чертам лица и пояснила, что .... около ... часов в кафе «...» он забрал у женщины кошелек с деньгами и убежал (л.д....).

При предъявлении для опознания свидетель ... опознала Мурзина А.В., которого .... в ... видела в кафе «... когда он взял кошелек и побежал. Опознала по росту, лицу, одежде (л.д....).

При предъявлении для опознания свидетель ... опознал Мурзина А.В., пояснив, что видел его вчера примерно после ... часов, когда он бежал, а за ним из кафе выбежали две женщины. Одна женщина кричала «помогите, кошелек украли». Он догнал мужчину за остановкой, он рылся в кошельке. Он попросил отдать кошелек, мужчина что-то взял из кошелька и бросил его ему. Мужчину опознал по лицу, вытянутое, кожа лица в ямках (л.д....).

Протоколом осмотра осмотрен женский кошелек из кожи коричневого цвета с находящимися деньгами в сумме .... (л.д....), который приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д....).

При предъявлении для опознания потерпевшая ... опознала Мурзина А.В., пояснив, что он похитил у нее кошелек в кафе «...». Она боролась с этим человеком, хотела сама забрать кошелек, он поскользнулся, она упала на него, потом он убежал. Опознала его по лицу, росту, т.к. стояла рядом насилия к ней он не применял (л.д....).

Размер пенсии потерпевшей ... составляет .... (л.д....).

Из товарного чека следует, что стоимость кошелька составляет ... рублей (л.д....).

Протоколом осмотра осмотрена видеозапись от .... с камеры наблюдения, расположенной в зале кафе «...», с участием потерпевшей ..., которая после просмотра пояснила, что на изображении увидела молодого человека.

сидящего за столом, который похитил ее кошелек. Этого молодого человека она опознала на опознании. На изображении увидела, как отошла к витрине, а когда вернулась, то стала искать кошелек. Бармен рукой указала, что ее кошелек в кармане у мужчины. Она попыталась сама взять свой кошелек, мужчина отталкивал ее руки, она упали, когда мужчина встал, она перегородила ему путь и снова пыталась забрать кошелек, но мужчина оттолкнул ее руками (л.д. ...).

При осмотре видеозаписи от .... с камеры видеонаблюдения, расположенной в фасаде здания филиала ..., с участием потерпевшей ..., она пояснила, что увидела мужчину в куртке темного цвета, бегущего по тротуару, который похитил у нее кошелек и которого она впоследствии опознала. Также увидела молодого человека в куртке с капюшоном, который бежал по ее просьбе за Мурзиным. а потом вернул ей кошелек (л.д....).

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о доказанности совершения Мурзиным открытого хищения имущества потерпевшей ..., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей.

Подсудимый вину в грабеже признал, оспаривал применение к потерпевшей насилия, полагая, что отталкивая ее от себя, насилие к ней не применял. Обстоятельства завладения кошельком и находящимися в нем деньгами в размере ... рублей подтвердил.

Показания потерпевшей, свидетелей ... и ... с очевидностью подтверждают факт завладения Мурзиным кошельком потерпевшей в кафе «...» .... в момент нахождения кошелька на барной стойке возле кассы. Потерпевшая в это время отходила к витрине выбрать товар, когда вернулась к стойке, кошелек отсутствовал. Обнаружив пропажу кошелька, потерпевшая стала искать его и спрашивать у людей. В этот момент барменша заметила кошелек потерпевшей торчащим из куртки подсудимого и сказала об этом потерпевшей. Потерпевшая предприняла попытки забрать кошелек, однако, он ее оттолкнул, в результате чего подсудимый и потерпевшая упали, отчего потерпевшая испытала физическую боль. Подсудимый выбежал из кафе, но его догнал свидетель ..., забрал кошелек и возвратил его потерпевшей. Однако, Мурзин изъял из кошелька деньги в сумме ....

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколами осмотра видеозаписей, сделанных в кафе и на улице в день преступления, то есть .... При предъявлении для опознания потерпевшая и свидетели опознали Мурзина как лицо, похитившее кошелек у .... Суд находит опознание проведенным в соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ, поскольку опознающие лица конкретно указали, по каким чертам они опознали подсудимого. В связи с чем указанные следственные действия являются допустимым доказательством виновности Мурзина в инкриминируемом ему преступлении.

Суд находит причиненный потерпевшей ущерб в размере .... установленным, поскольку показания потерпевшей относительно нахождения в ее кошельке денег в размере ...., которые были изъяты подсудимым, и стоимость кошелька в сумме .... им не оспариваются. После возвращения кошелька потерпевшей свидетелем ... в нем было ....

Стороной защиты оспаривалось наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака грабежа - с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, поскольку в процессе завладения имуществом Мурзин насилие к потерпевшей не применял, а только оттолкнул ее. когда она пыталась выхватить кошелек из кармана его куртки.

Суд не соглашается с доводами защиты по следующим основаниям.

По смыслу закона, грабеж считается оконченным, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. В данном случае Мурзин, до того момента, как он выбежал с кошельком потерпевшей из кафе, не мог распорядиться им по своему усмотрению, поскольку ему препятствовала в этом потерпевшая, предпринимая попытки выхватить кошелек из кармана куртки Мурзина. С целью предотвращения ее действий Мурзин оттолкнул потерпевшую от себя, создав себе возможность выбежать из кафе и распорядиться похищенным по своему усмотрению. При этом потерпевшая и подсудимый упали. При падении потерпевшей была причинена физическая боль. В связи с чем суд расценивает отталкивание подсудимым потерпевшей как способ удержания похищенного имущества с целью распоряжения им по своему усмотрению, то есть с целью доведения до конца преступления. Таким образом, суд находит доказанным наличие в действиях Мурзина объективной стороны преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей. Хищение имущества потерпевшей Мурзин совершил открыто, поскольку преступление было обнаружено потерпевшей и свидетелями, однако, возвратить похищенное подсудимый отказался, предприняв меры к дальнейшему распоряжению похищенным кошельком с деньгами по своему усмотрению.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

На основании ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено к категории тяжких. По месту жительства заместителем начальника ОУУП и ПДН ОМВД РФ по ... характеризуется посредственно, в употреблении спиртных напитков не замечен, жалоб и заявлений не поступало. На учете в ГКУ «... психоневрологический диспансер» не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым признательных показаний в период предварительного расследования, возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие малолетнего ребенка, а также наличие у подсудимого тяжелого заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд назначает Мурзину наказание в виде лишения свободы, находя его справедливым, отвечающим целям наказания и способствовавшим предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. По мнению суда, оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ, не имеется, поскольку признанные судом смягчающие обстоятельства существенно не уменьшают степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем не признаются исключительными.

Поскольку в материалах дела не имеется данных о месте работы подсудимого и источнике дохода, суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа. Кроме того, полагает возможным не назначать ограничение свободы.

Подсудимый Мурзин преступление по настоящему делу совершил в период условного осуждения по приговору ... районного суда от ... года, которым он осужден к ... годам лишения свободы условно с испытательным сроком ... года. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение и назначает подсудимому наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Мурзину суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого на основании ч.2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере ..., подлежащие выплате защитнику Позднякову А.А., суд полагает необходимым взыскать с Мурзина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Мурзина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ... лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Мурзину А.В. условное осуждение по приговору ... районного суда ... от ... года. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ... года и окончательно назначить наказание в виде ... лет ... месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ... года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Мурзина А.В. под стражей с ... по ... года включительно.

Меру пресечения Мурзину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство, по вступлении приговора в законную силу: кошелек с находящимися внутри денежными средствами в размере ... копеек считать возвращенными потерпевшей ФИО5, компакт-диски с видеозаписями - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере .... взыскать с Мурзина А.В. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и выразить свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья Е.Ю.Шадрина

Судебной коллегией по уголовным делам Курганского областного суда приговор Шадринского районного суда Курганской области от 28 ноября 2013 года в отношении Мурзина А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.