Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2012 от 19.01.2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино. 29 февраля 2012 года.

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Шишкиной Л.М., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кривошеинского района Томской области Степановой Н.М.,

подсудимого Миронова А.А.,

защитника - адвоката Зубовой А.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшей Х.О.Г.,

при секретаре Рыжаковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Миронова А.А., родившегося <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч 2 ст. 158, п. «б» ч 2 ст. 158, ч 3 ст. 30 - п. «б» ч 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Миронов А.А. совершил ряд краж чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В ночное время в начале ДД.ММ.ГГГГ года он с целью хищения чужого имущества незаконно, открыв запор на двери двора дома Х.О.Г., проник во двор <адрес>, где из клеток тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил 9 кроликов стоимостью <данные изъяты> за 1 кролика на общую сумму <данные изъяты>, чем причинил ущерб потерпевшей Х.О.Г. на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения чужого имущества, неза­конно, разбив стекло в окне двора дома Х.О.Г. и открыв запор на двери, проник во двор <адрес> в <адрес>, где из клеток тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил 9 кроликов стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кролика на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил ущерб по­терпевшей Х.О.Г. на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения чужого имущества, незаконно, разбив стекло в окне двора дома Х.О.Г., пытался открыть запор на двери и проникнуть во двор <адрес> в <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений пытался похитить 2-х кроликов, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый на сумму <данные изъяты> рублей, однако, не довел свои пре­ступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам - на окне была решетка, и онне смог открыть дверь, после чего, испугавшись, что хозяева слышали шум разбившегося стекла, спрятался в огороде дома Х.О.Г. по вышеуказанному адресу, где и был застигнут прибывшими сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Миронов А.А. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ранее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что ему понятны характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник, не возражают против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, имеющимися в материалах дела, соблюдены все предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд считает, что действия подсудимого Миронова А.А. по первому эпизоду хищения кроликов в начале ДД.ММ.ГГГГ года следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

По второму эпизоду хищения кроликов в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ действия подсудимого Миронова А.А. следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

По третьему эпизоду хищения кроликов в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ действия подсудимого Миронова А.А. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 УК РФ - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покуше­ние на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проник­новением в помещение.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности совершенных им деяний, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Совершенные подсудимым деяния относятся к категории преступлений средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения части 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ и для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

Суд принимает во внимание, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, а при назначении наказания по эпизоду покушения на кражу кроликов в ночь с ДД.ММ.ГГГГ года суд руководствуется положениями частей 1 и 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление.

Смягчающими наказание обстоятельствами по всем эпизодам обвинения являются явка с повинной подсудимого и наличие у него малолетнего ребенка. Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым своей виновности в совершении преступлений и раскаяние в содеянном.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Характеризуется подсудимый по месту жительства посредственно как лицо, злоупотребляющее спиртным. Установлено, что он разведен, проживает со своей престарелой бабушкой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время не работает.

С учетом личности подсудимого суд приходит к убеждению, что его исправлению будет способствовать наказание в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства: 4 тушки мяса кролика, внутренности животного, шкурки – возвращены потерпевшей Х.О.Г.; нож, спортивную сумку, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отделения полиции №, следует уничтожить.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Миронова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» части 2 ст. 158 УК РФ / в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26 – ФЗ /, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Признать Миронова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» части 2 ст. 158 УК РФ/ в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26 – ФЗ/, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Признать Миронова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 30 УК РФ - п. «б» части 2 ст. 158 УК РФ/ в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26 – ФЗ/, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

На основании части 2 ст. 69 УК РФ окончательно определить Миронову А.А. путем частичного сложения наказаний наказание в виде 240 часов обязательных работ с определением вида работ и объекта, на которых они будут отбываться, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

До вступления настоящего приговора в законную силу Миронову А.А. оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: возвращенные потерпевшей Х.О.Г. 4 тушки мяса кролика, внутренности животного, шкурки – оставить во владении потерпевшей; нож и спортивную сумку, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отделения полиции № <данные изъяты>», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 11 марта 2012 года.