Приговор по делу № 1-6/2014 (1-183/2013;) от 29.10.2013

Дело №1-6/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего – судьи Омельяненко П.И.,

при секретаре Шульдяковой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Абидовой И.Ю.,

подсудимого Малахова А.С.,

защитника Трошева Н.В., представившего удостоверение № 221 и ордер № 109,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте

__.__.__ материалы уголовного дела в отношении

Малахова Александра Сергеевича, __.__.__ г.рождения, уроженца и зарегистрированного в ____, проживающего в ____, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, осужденного __.__.__ по ст. 158 ч. 3 п. а, 158 ч. 3 п. а, 139 ч. 1, 158 ч. 2 п. а, в, 116 ч. 2 п. а, 116 ч. 1, 151 ч. 1 УК РФ, - на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ - к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с исчислением срока наказания с __.__.__; по рассматриваемому уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу __.__.__ года,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.а УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Малахов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору – 2 эпизода, - при следующих обстоятельствах.

Малахов А.С. по предварительному сговору с другими лицами с целью тайного хищения чужого имущества в ночное время __.__.__ прошли в подъезд 6 ____ ____ и тайно похитили велосипед марки «Стелс Пилот 410», принадлежащий В., при этом другое лицо выкатывало из подъезда стоящий на первом этаже велосипед, а Малахов А.С. и еще одно другое лицо открыли и придерживали входные двери подъезда до момента вывода велосипеда на улицу, наблюдая за окружающей обстановкой с целью подать сигнал опасности в случае появления посторонних лиц, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб в размере 4000 рублей с учетом стоимости похищенного. Он же, по предварительному сговору с другими лицами с целью тайного хищения чужого имущества в ночное время __.__.__ прошли в подъезд 3 ____ ____ и тайно похитили велосипед марки «Стелс», принадлежащий П., при этом другое лицо отстегнуло трос замка, которым велосипед был пристегнул к батарее отопления, Малахов А.С. вывел велосипед на улицу, в то время как двое других лиц придерживали двери подъезда открытыми, наблюдая за окружающей обстановкой с целью подать сигнал опасности в случае появления посторонних лиц, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб в размере 4000 рублей с учетом стоимости похищенного.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый Малахов А.С. признал себя виновным в предъявленном обвинении, однако показания давать отказался, сославшись на показания, данные в ходе предварительного расследования.

Помимо признания подсудимого, его вина в предъявленном обвинении подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, показаниями Х. и Г., уголовное дело в отношении которых прекращено на основании акта об амнистии от __.__.__, показаниями потерпевших, свидетеля, материалами дела, исследованными в суде.

Из оглашенных показаний Малахова А.С., данных им ходе предварительного расследования дела, следует, что в __.__.__ в ночное время он по предварительной договоренности и совместно с двумя другими лицами похитил велосипеды с подъездов домов по ____ в ____.

Несовершеннолетний Х., уголовное дело в отношении которого прекращено на основании акта об амнистии от __.__.__, показал, что летом или в начале __.__.__ ночью вместе с Малаховым А.С. и Г. по предварительной договоренности между собой из подъезда ____ в ____ похитили велосипед «Стелс», при этом он выкатывал из подъезда стоящий на первом этаже велосипед, а Малахов А.С. и Г. открыли и придерживали входные двери подъезда до момента вывода велосипеда на улицу, наблюдая за окружающей обстановкой с целью подать сигнал опасности в случае появления посторонних лиц. Похищенный велосипед на следующий день выкрасили в черный цвет и стали кататься на нем.

Втроем они также похитили велосипед из подъезда дома на ____ в ____ в __.__.__, куда по предварительной договоренности между собой пришли с целью кражи и где он сорвал трос замка, Малахов А.С. вынес велосипед из подъезда, в то время как он и Г. придерживали двери подъезда. Малахов уехал на велосипеде и на следующий день в доме последнего они перекрасили велосипед в зеленый цвет.

Несовершеннолетний Г., уголовное дело в отношении которого прекращено на основании акта об амнистии от __.__.__, показал, что он, Х. и Малахов А.С. летом или осенью __.__.__ в разное время похитили два велосипеда из подъездов разных домов в ____.

Из оглашенных показаний потерпевшего В., данных в ходе предварительного расследования, следует, что в начале лета __.__.__ он приобрел велосипед «Стелс-410» стоимостью 4 300 рублей, который в августе этого же года был похищен с подъезда ____, где он оставлял его на ночь. Материальный ущерб оценивает в 4000 рублей.

Из оглашенных в суде показаний потерпевшей П. следует, что у нее имелся велосипед, приобретенный в 2010 либо 2011 годах, бело-оранжевого цвета. Велосипед хранился в подъезде ____ между первым и вторым этажами пристегнутым к батарее при помощи специального троссика. В сентябре __.__.__ она обнаружила, что велосипед пропал. Оценивает его в 4000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Ч., работающего в ОМВД России по ____, следует, что в __.__.__ ему стало известно о совершении Малаховым А.С. в группе лиц кражи велосипеда «Стелс Пилот-410» в __.__.__ из подъезда ____ в ____.

Вина подсудимого подтверждается также: заявлением потерпевшего В. о краже велосипеда, копией товарного чека от __.__.__ о стоимости велосипеда «Стелс Пилот 410» в размере 4300 рублей; рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД о краже велосипеда из ____ стоимостью 4000 рублей, принадлежащего П.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, согласуются между собой и подтверждают вину подсудимого Малахова А.С. в совершении преступлений, которые квалифицируются по ст. 158 ч. 2 п. а УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору – 2 эпизода.

При определении вида и размера наказания судом учитываются обстоятельства содеянного, тяжесть совершенных деяний, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в соответствии со ст. 61,63 УК РФ, не имеется.

Малахов А.С. на момент совершения преступления не судимый, характеризуется удовлетворительно.

При таких обстоятельствах суд приходит к назначению подсудимому наказания в виде исправительных работ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, суд полагает отнести ко взысканию на Малахова А.С., поскольку оснований для освобождения подсудимого от уплаты таковых не имеется.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Малахова Александра Сергеевича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. а УК РФ, и назначить за каждое из них наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Малахову Александру Сергеевичу 1 год 2 месяца исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Интинского городского суда от __.__.__ окончательно назначить МАЛАХОВУ Александру Сергеевичу 2 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей и отбывания наказания по предыдущему приговору суда - с __.__.__ по __.__.__.

Взыскать с Малахова А.С. процессуальные издержки в доход государства в размере <....> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья П.И.Омельяненко