Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2623/2018 ~ М-1098/2018 от 19.03.2018

Дело № 2-2623/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шаповаловой Е. И.,

при секретаре Старченковой В.А.,

с участием представителя истца - Чукова В.А. действующего на основании доверенности <данные изъяты> от 18.07.2018 г.,

представителя ответчика ПАО Сбербанк - Скворцовой В.В., действующей на основании доверенности <данные изъяты> от 01.03.2018 г.,

представителя ответчика Карцева Д.И. - Мисрокова З.В., действующего на основании доверенности <данные изъяты> от 31.07.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дмитриева А.А. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк, Карцеву Д.И. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев А.А. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк, Карцеву Д.И., с учетом уточнений просил взыскать солидарно с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 300000 рублей. В обоснование иска указано, что истец является клиентом ПАО Сбербанк и держателем карты (№) ПАО Сбербанк. (ДД.ММ.ГГГГ) с карты истца на карту ответчика Карцева Д.И. была перечислена сумма в размере 300000 рублей, эмитентом банковской карты, на которую были перечислены денежные средства, является ПАО Сбербанк. Истец указывает, что денежные средства были переведены незаконно, в связи с чем, обратился с настоящим иском в суд.

    В судебное заседание истец Дмитриев А.А. не явился, извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 118). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца - Чуков В.А. действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, также просил взыскать заявленные судебные расходы.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк - Скворцова В.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала. По иску представлены письменные возражения, которые поддержала в полном объеме (л.д. 11-12, 48-51).

    Ответчик Карцев Д.И. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 117), по иску представлен письменный отзыв (л.д. 123). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Карцева Д.И. - Мисроков З.В., действующий на основании доверенности, против удовлетворения иска возражал, поддержал представленные письменный отзыв на исковое заявление.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показал, что ему знаком Дмитриев А.А. это двоюродный брат его супруги, (ФИО)2, Карцев Д.И. это супруг его троюродной сестры. Обоих знает около 10 лет. (ДД.ММ.ГГГГ) он обратился к Дмитриеву А.А. с просьбой перевести 300 000 рублей Карцеву Д.И. Дмитриев А.А. дал ему свою карту Сбербанк, сообщил по телефону пин код. Он сам лично внес денежные средства наличными на карту Дмитриева А.А. в размере 300 000 рублей, сообщением сообщил Дмитриеву А.А. данные о переводе и он перевел Карцеву Д.И. указанные денежные средства. Денежные средства вносил через банкомат в Воронеже, рядом с Бульваром Победы, на <адрес> находится отделение. Банкомат выдал чек, но он его не сохранил. Дмитриев А.А. знает кому он переводил денежные средства. Переведенные денежные средства лично им были внесены на карту истца. Они с Карцевым Д.И. периодически дают друг другу беспроцентные займы, выручая друг друга. Дмитриев А.А. лично Карцева Д.И. не знает. Почему переводил, через карту истца, не помнит либо был превышен лимит, либо карты не было с собой. Через кассу не вносил из-за длительности процедуры. Отношения с Дмитриевым А.А. у них разладились в декабре 2017 г. Карта была передана ему Дмитриевым А.А. (ДД.ММ.ГГГГ) когда именно не смог вспомнить, карту вернул в этот же день при личной встрече. Пин кон сообщил Дмитриев А.А. 19:09, он сообщил ему номер карты Карцева Д.И. согласно представленного скриншота с электронной переиски. Комиссию в размере 1000 руб. ему он вернул. Дмитриева А.А. знал, что денежные средства которые он положил ему на карту, он переводит Карцеву Д.И. по их с ним договоренности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, исследовав указанные обстоятельства, дав им соответствующую оценку, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

           Судом установлено, что 25.12.2014 г. на основании заявления подписанного Дмитриевым А.А. на получение международной карты Сбербанка России им получена банковская карта <данные изъяты> (номер карты (№)). Для отражения операций по карте отрыт счет.

Согласно заявления на получение международной карты Сбербанк России Дмитриев А.А. с Условиями использования карт, Памяткой Держателя и Тарифами Сбербанк России ознакомлен, согласен, обязуется их выполнять.

Также уведомлен о том, что условия использования карт, Тарифы Сбербанк России и Памятка Держателя размещены на web- сайте Сбербанка России и в подразделениях Сбербанка России (л.д. 52).

Данное заявление является договором присоединения. Условия Договора определены Банком в стандартной форме, соответствующей нормам гражданского права Российской Федерации, и рассматриваются как предложение Банка, а физическое лицо, подписав стандартную форму, таким образом, акцептует сделанное предложение.

Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 ГК РФ.

Согласно п. 1.1 Условий использования банковских карт ПАО Сбербанк настоящие Условие использования карт ПАО Сбербанк в совокупности с Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, представляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются заключенным между клиентом и ПАО Сбербанк договором о выпуске и обслуживании банковских карт (л.д. 53).

В соответствии с п.3.1. Условий для обслуживания операций, проводимых в соответствии с настоящим договором, банк открывает клиенту счет.

Согласно раздела 10 и 11 Условий клиент имеет возможность совершать операции по карте с использованием услуг дистанционного доступа «Мобильный банк» и «Сбербанк Онлайн».

В силу п. 10.10. Условий одним из способов подключения клиента к услуге «Мобильный банк» является использование для этого устройства самообслуживания банка (банкомата). При этом подключение проводится с использованием карты и подтверждается вводом ПИНа.

Согласно п. 10.11. Условий представление держателю услуги «Мобильный банк осуществляется в соответствии с договором и руководством по использованию «Мобильного банка», размещаемым на официальном сайте Банка в сети интернет и в подразделениях банка.

    Установлено, что услуга «Мобильный банк» была подключена Дмитриевым А.А. 19.01.2015 г. к номеру телефона +(№), согласно выписки о подключении услуги, сформированной в автоматизированной системе банка (л.д. 88).

Пользование сервисом «Сбербанк Онлайн» возможно при условии наличия у держателя действующей карты, подключенной к услуге «Мобильный банк» (п. 11.5 Условий).

В силу п. 11.4 Условий, представление услуги «Сбербанк Онлайн» осуществляется в соответствии с руководством по использованию «Сбербанк Онлайн», размещенным на официальном сайте банка в сети Интернет.

Как следует из руководства пользователя мобильным приложением «Сбербанк Онлайн» для iPhone для регистрации приложения на конкретном устройстве iPhone необходимо совершить определенные действия.

Согласно распечатке СМС- сообщений с номера 900 за (ДД.ММ.ГГГГ) на номер (№) было отправлено СМС- сообщение с номером пароля регистрации.

Установка мобильного приложения Сбербанк Онлайн Дмитриевым А.А. на его телефон подтверждается также информацией о подключенных мобильных устройствах –выгрузкой из автоматизированной системы банка.

Таким образом, Дмитриев А.А. имеел возможность получать информацию о состоянии счета карты и управлять денежными средствами на карте № (№) посредством своего мобильного телефона через приложение Сбербанк Онлайн.

В силу п. 11.8 Условий документальным подтверждением факта совершения клиентом операций в системе «Сбербанк Онлайн» является протокол проведения операций, подтверждающих корректную идентификацию и аутентификацию клиента.

Держатель соглашается с получением услуг посредством системы «Сбербанк Онлайн» через сеть интернет, осознавая, что сеть интернет не является безопасным каналом связи. И соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности (п. 11.9 условий).

За последствия компрометации идентификатора пользователя, постоянного и/или одноразовых паролей держателя, а также за убытки, понесенные держателем в связи с неправомерными действиями третьих лиц банк не несет ответственности (п. 11.17.2 условий).

Банк не несет ответственности в случаях необоснованного или ошибочного перечисления держателем средств получателям через систему «Сбербанк Онлайн» клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями (п. 11.17.3 условий).

Держатель обязуется хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои идентификатор пользователя, постоянный пароль и одноразовые пароли (п. 11.18.1 условий).

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ч. 1). Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (ч. 3).

С учетом изложенного, разновидностью банковского счета является договор о выпуске и обслуживании банковской карты, которая, по сути, является лишь средством для управления банковским счетом и в отрыве от него рассматриваться не может.

      Судом установлено, что 02.03.2018 г. с банковской карты истца на банковскую карту (№) были перечисленные средства в размере 300 000 рублей, через услугу Сбербанк онлайн.

Необходимость подтверждения операции одноразовым паролем и тип одноразового пароля для подтверждения операции определяет Банк и доводит данную информацию до Клиента путем отображения информации в системе "Сбербанк Онлайн" при совершении операции (п. 11.7 условий).

        Постоянный и одноразовый пароли, введенные клиентом в системе «Сербанк Онлайн» для целей подписания электронного документа, являются аналогом собственноручной подписи клиента. Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные и переданные с использованием постоянного и/или одноразового пароля, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Согласно электронному протоколу –журнала регистрации входов в систему «Сбербанк Онлайн», а также распечатке СМС –сообщений, направленных Дмитриеву А.А., 02.03.2017 г. через электронный канал связи с использованием мобильного приложения и логина был совершен вход в приложение Сбербанк онлайн для iPhone (л.д. 84-85, 89-90).

В соответствии с электронным протоколом –списком платежей и заявок «Сбербанк Онлайн» в 19.27.51 Дмитриев А.А. совершил перевод денежных средств в пользу Д.И. К. СМС –сообщением было направлено Дмитриеву А.А. уведомление о совершенной расходной операции по карте на сумму 301 000 руб. (л.д. 85,86,90).

Таким образом, с учетом представленных документов установлено, что вход в систему Сбербанк Онлайн был осуществлен 02.03.2017 г. в 19:26 распознан указанным приложением как Дмитриев А.А.

Утверждение Дмитриева А.А. о том, что он не знал о совершенной операции около года после ее совершения опровергаются материалами дела, поскольку согласно п. 6.1, 6.2 Условий, банк информирует клиента о совершенных операциях в отчетах по счету карты, предоставляемых в отделении Банка, в системе Сбербанк Онлайн и посредством направления СМС –сообщений.

СМС –сообщение о совершенной операции и текущем балансе было направлено на номер телефона клиента. Кроме того, информация о совершенных операциях отражается в системе «Сбербанк Онлайн» и доступна пользователю в мобильном приложении.

В силу п. 6.8. условий держатель карты вправе обратится в банк с письменной претензией по совершенной операции в течении 30 дней с даты отчета по карте либо в течении 60 дней с даты совершения операции. Неполучение банком претензии в данный срок означает согласие клиента с операцией.

Сведений о направлении в адрес банка истцом в соответствии п. 6.8. условий претензии не представлено.

Кроме того согласно электронному протоколу –журнала регистрации входов в систему «Сбербанк Онлайн» Дмитриев А.А. в течении марта 2017 г. неоднократно входил и использовал указное приложение и не мог не видеть совершенные операции по своей карте (л.д. 85).

Также суд обращает внимание, на то обстоятельство, что согласно представленного отчета о всех операциях по счету истца за период с 01.01.2017 г. по 30.03.2017 г. поступление и перевод суммы 300 000 рублей является значительной суммой по сравнению с остальными суммами, поступившими на счет и снятыми со счета в указанный период (л.д. 77-83).

Согласно Условиям использования банковскими картами ПАО Сбербанк держатель карты обязуется: не сообщать ПИН-код и контрольную информацию, не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода ( п.2.14 условий).

Банк не несет ответственности в случаях невыполнения держателем условий договора (п. 8.1. условий).

         Учитывая выше изложено, принимая во внимание, что при проведении операций в системе "Сбербанк Онлайн" ответчик Сбербанк, получив распоряжение на списание денежных средств, провел аутентификацию и идентификацию клиента и произвел перечисление денежных средств, обоснованно исходил из того, что при совершении вышеуказанных операций ПАО "Сбербанк России" действовал от имени и по поручению клиента, основания для отказа в совершении операций отсутствовали.

        Также учитывая, что были использованы персональные средства доступа (идентификатор, постоянный пароль, одноразовые пароли) для подтверждения входа в систему "Сбербанк Онлайн" и от имени истца давались распоряжения, Банк не имел оснований для отказа в проведении операций, не имел права устанавливать не предусмотренные договором банковского счета ограничения права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению и таким образом, приостановить операции по карте.

       Доводы истца, о том, что была оказана ненадлежащая услуга по банковскому обслуживанию, выразившаяся в списании денежных средств без согласия истца, не состоятельны, поскольку по делу не имеется доказательств, свидетельствующих о нарушении ПАО "Сбербанк России" условий договора, совершения неправомерных действий, повлекших причинение ущерба истцу. Установление вины в данном случае является необходимым условием ответственности Банка.

        Кроме того согласно п. 1.9. Положения о правилах осуществления перевода денежных средств № 383-П, утвержденных Банком России 19.06.2012 г. перевод денежных средств осуществляется банком по распоряжению клиентов, переданных, в том числе в электронном виде с использованием электронных средств платежа.

         Согласно ч. 7 ст. 7 ФЗ «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств.

         Исходя из данных норм, получателем денежных средств, поступивших на счет банковской карты, является не банк, выдавший карту, а клиент держатель карты.

         С учетом изложенного банк действовал правомерно, в соответствии с условиями договора, заключенного с клиентом и на основании его распоряжений, правовых оснований для возложения ответственности за списание со счета денежных средств, не имеется, поскольку отсутствуют доказательства того, что действия Банка находятся в прямой причинной связи с наступившими для истца последствиями, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска к ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка Сбербанк России.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что денежные средства в размере 300 000 рублей с карты истца были переведены согласно чека по операции Сбербанк Онлайн в пользу получателя Д.И. К., то есть Карцеву Д.И. (л.д.15).

Факт осуществления перевода в пользу этого лица подтверждается также выпиской из электронного журнала транзакций, совершенных Дмитриевым А.А. (л.д. 13-14).

В судебном заседании Карцев Д.И. не отрицал факт получения им денежных средств посредством перевода, указав, что    по договоренности денежные средства были ему переведены Голубевым Д.Л. с использованием карты Дмитриева А.А., который является его родственником по линии супруги Дмитриева А.А.

Согласно скриншота сообщений представленной переписки в мессенджере между Дмитриевым А.А. и (ФИО)1 от 02.03.2017 г. Дмитриевым А.А. было направлено в 19:08 четырех знатное число 3482 согласно пояснениям свидетеля пин код карты Дмитриева А.А., а ФИО1 ему сообщил номер карты Д.И. 4276 3801 7916 53 16 в 19:20, указав также перевести 300 и сообщить какая будет комиссия, в 19:30 сообщено Дмитриевым А.А., что он перевел (л.д. 106-107).

Суд принимает во внимание указанные доказательства    поскольку, из указанных скриншотов следует, что отправителем является (ФИО)1 (свидетель), сообщения адресованы на телефон (№), который как установлено судом принадлежит Дмитриеву А.А.

Также суд принимает в качестве доказательства показания допрошенного свидетеля, так как они являются логичными, последовательными, согласуются между собой, свидетель предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, обстоятельств личной заинтересованы в исходе дела, судом не установлено.

Также показания свидетеля в части положения денежных средств на карту истца через банкомат расположенный по адресу: <адрес>, подтверждаются представленной Сбербанком информацией об АТМ: ЦЧБ Головное отделение по Воронежской области о том, что АТС с (№) банкомат на который (ДД.ММ.ГГГГ) были положены наличным денежные средства в размере 300 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) в 19:08 расположен по выше указному адресу (л.д. 121).

Учитывая выше изложенное суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 300 000 руб. 02.03.2018г. в 19:28 были переведены по договоренности имевшей место между истцом и свидетелем ФИО1 для Карцева Д.И.

В связи с чем ответчик Карцев Д.И. не является неосновательно обогатившимся за счет истца Дмитриева А.А. лицом, поскольку переведенные с его карты денежные средства были предназначены для него третьим лицом, которые были положены ранее на карту истца и переведены Дмитриевым А.А. во исполнения договоренности с ФИО1

При этом Дмитриев А.А. не мог не знать, что перевод денежных средств Карцеву Д.И. производится им при отсутствии обязательства, а потому указанная сумма не является неосновательным обогащением и не подлежит возврату.

Доказательств обратного Дмитриевым А.А. в соответствии со статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В связи с изложенным исковые требования Дмитриева к Карцеву Д.И. не подлежат удовлетворению.

Доводы Дмитриева А.А. о том, что денежные средства он сам не переводил, о переводе не знал, опровергаются совокупность представленных доказательств в материалы дела.

Руководствуясь с г.ст. 56.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дмитриева А.А. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПА(ФИО)3, Карцеву Д.И. о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья                                               Е.И. Шаповалова

                       мотивированное решение

                     составлено 06 августа 2018г.