Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2445/2019 от 08.10.2019

Решение

Именем РФ

12 ноября 2019 г. г. Самара

Красноглинский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Филипповой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2445\19 по иску Журавлева С. В. к Михееву А. В. о взыскании суммы долга

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с указанным к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 01 июня 2016 года ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств № 1 на сумму 3 000 000 в простой письменной форме. Срок возврата займа согласно п.3 договора – 01 августа 2016 г.

В соответствие с п.5 договора займа за пользование денежными средствами Михеев А.В. обязан уплатить мне 5% от суммы займа ежемесячно. За несвоевременный возврат суммы займа Ответчик должен уплатить неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки.

Ответчик в установленный срок (до 01 августа 2016 г.) не выполнил свои договорные обязательства в полном объеме, не возвратил долг в сумме 3 000 000 рублей.

В марте 2017 г. Ответчик подтвердил свои обязательства по возврату долга, был подписав график погашения 08.04.2017 г. Однако после подписания данного графика Ответчик погасил только часть долга. В период действия договора ответчик частично оплатил проценты с 01.06.16г. по 12.11.19г сумме 1562000 руб.

Сумма долга 3000000 руб. ответчиком не возвращена, сумма процентов согласно представленного расчета составляет 4748814.9 руб.

Истец добровольно снижает свои требования по основному долгу до 2000000 руб. и процентам до 500000 руб.

Истец учетом уточнений исковых требований просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга по договору займа в размере 2000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 500000 рублей 90 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18200 рублей.

Представитель истца по доверенности Шишкина Е.Н. в судебном заседании требования поддержала согласно уточненного искового заявления.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснив, что действительно брал в долг у истца в 2016г. денежные средства, подписал договор от 2016г., признавал долг, писал лично предъявленную истцом расписку и график платежей от 2017г. Денежные средства 3000000 руб. получил не полностью а половину, отдав половину сыну истца Журавлеву Я.С. Денежные средства он истцу вернул, как долг так и проценты, в настоящее время остался должен не больше 500000руб. О том, что он отдал деньги сыну истца и возвращал деньги истцу никаких документов не составлялось.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 01.06.16г. между Михеевым А.В. и Журавлевым С.В.. заключен договор займа, согласно которого истец передал ответчику денежные средства в размере 3000000 руб. Срок возврата суммы займа установлен до 01.08.16г.

Подтверждение договора займа сторонами составлен договор от 01.06.16г. и расписка о получении денег от 01.06.16г.

Ответчик в судебном заседании подтвердил факт займа и то что он лично подписал договор и расписку от 01.06.16г.

Доводы ответчика о том, что часть денег 1500000 руб. он передал сыну истца в связи с чем не несет обязанности по возврату данной части денег, судом оцениваются критически. Никаких письменных доказательств о передаче денежных средств суду ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Ч. 1 ст. 162 ГК предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта передачи денег, может быть представлен любой документ. Данный документ должен удостоверять факт передачи определенной суммы денежных средств.

Также судом установлено, что в срок указанный в договоре ответчик долг не вернул.

В связи с тем, что долг возвращен не был стороны пришли 02.03.17г. к соглашению о продлении срока договора займа. Так, 02.03.17г. ответчиком собственноручно написана расписка, что он обязуется вернуть истцу долг 3 000 000 руб. и далее 08.04.17г. согласован график возврата долга по договору займа от 01.06.16г. Ответчик также подтвердил в судебном заседании что он писал указанные документы. Согласно графика ответчик обязался вернуть долг до 31.07.17г., и после оплаты последнего платежа возвратить проценты за пользование денежными средствами.

Судом установлено, что денежные средства, полученные по договору займа от 01.06.16г. в срок указанный в договоре займа ответчиком Михеевым А.В. истцу не возвращены в полном объеме.

Так, согласно выписки по счету ответчика и выписки по карте предоставленной истцом на 31.07.17г. ответчик возвратил истцу сумму 1000000 руб.

Доказательств возврата суммы займа в полном в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком предоставлено не было.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Подлинник договора и расписок находится у займодавца, отметок о возврате займа подлинник договора не содержит.

Находящиеся у кредитора договор и расписки подтверждают факт неисполнения должником обязательств.

Истцом представлены суду подлинные договор и расписки по указанному договору займа.

Поскольку факт нарушения заемщиком обязательств, принятых по договору займа от 01.06.16г. установлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено, то суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана задолженность по договору займа от 01.06.16г. продленного согласно расписки и графика платежей в сумме 2000000 руб.

Суд не соглашается с доводами истца о том, что истцу не возвращался основной долг.

Из графика платежей и расписки от 08.04.17г., видно, что стороны установили последовательность платежей при возврате долга, а именно до 31.07.17г. платежами в 4 этапа возврату подлежит основной долг, а после указанной даты проценты за пользование денежными средствами по договору займа. Таким образом, платежи, уплаченные до 31.07.17г. должны быть зачтены в погашение основного долга ответчика.

Принимая во внимание в соответствии со ст. 431 ГК РФ буквальное значение слов и выражений, содержащихся в расписке, а также последовательность указания выполненных действий, а именно то, что график платежей по договору от 01.06.16г. согласованный сторонами 08.04.17г. содержит прямое указание на первоочередное гашение суммы долга 3000000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из договора займа п. 5 видно, что ответчик обязался уплатить истцу проценты из расчета 5% от суммы займа в месяц. Проценты начисляются со дня следующего за днем займа до дня возврата займа включительно.

Таким образом, ответчик обязан истцу уплатить сумму процентов за пользование денежными средствами из расчета 5 % в месяц, учитывая суммы погашений основного долга.

При таком расчете сумма процентов значительно превысит сумму основного долга, что видно из представленного расчета истца, поскольку польку за первый период указанный в расчете за 2016г. сумма процентов составляет 614754.10 руб.

Однако учитывая, что истцом добровольно снижены требования, что является правом истца при предъявлении иска, и истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 500000 руб., суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску Журавлева С. В. к Михееву А. В. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить

Взыскать с Михеева А. В. в пользу Журавлева С. В. сумму долга в размере 2 000 000 руб., проценты в размере 500 000 руб., расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 18200 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения 15 ноября 2019г.

Судья Н.Г. Дурнова