Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2022 (1-825/2021;) от 29.06.2021

Копия

Дело № 1-76/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 24 февраля 2022 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при помощнике судьи Оюн А.А., с участием государственного обвинителя Патлаева Д.Е., подсудимой Гусельниковой Т.А. и ее защитника Киреевой О.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Гусельниковой Татьяны Анатольевны, ...

...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, находящейся по настоящему делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

У С Т А Н О В И Л :

Гусельникова Т.А. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено ею в г.Томске при следующих обстоятельствах:

Гусельникова А.В., находясь в вечернее время до 20.20 часов 11 июня 2021 года на участке местности в 660 метрах от дома по ул. Иркутский тракт - 85 в г.Томске, из тайника в дупле дерева умышленно незаконно без цели сбыта приобрела наркотическое средство в крупном размере – 0,26 грамма производного 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, которое умышленно незаконно без цели сбыта хранила при себе до его изъятия сотрудниками полиции с 20.20 часов до 20.35 часов 11 июня 2021 года около дома по ул.Иркутский тракт - 85 в г.Томске.

В судебном заседании Гусельникова Т.А. вину в совершении данного преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимой Гусельниковой Т.А. в совершении описанного преступления доказанной и основывает свои выводы о ее виновности на следующих доказательствах:

Гусельникова Т.А. при проверке показаний на месте и осмотре места происшествия, свободно ориентируясь на месте происшествия, продемонстрировала последовательность своих действий при отыскании тайника и извлечения из него наркотического средства, указала на место нахождения тайника с координатами 56.512681, 85.048734 – в дупле дерева, находящегося в 660 метрах от дома по ул.Иркутский тракт - 85 в г.Томске.

(л.д.67-77)

Из досудебных показаний Гусельниковой Т.А. следует, что она в вечернее время около 18.30 часов 11 июня 2021 года в квартире по ... в г.Томске для личного употребления за 1200 рублей купила наркотическое вещество «ТВ» в интернет - магазине «7 кругов рая». Гусельникова Т.А., получив sms-сообщение с координатами места тайника, пешком прибыла к лесному массиву, расположенному на пересечении улиц Иркутский тракт и Беринга, дошла до изображенного на фотографии дерева, из дупла которого извлекла полимерный сверток с находящимся внутри пластичным веществом коричневого цвета. Гусельникова Т.А., употребив часть данного наркотического средства, оставшуюся часть убрала в находящуюся при ней поясную сумку. Затем Гусельникова Т.А. вышла из лесного массива в сторону дома по ул.Иркутский тракт - 85 в г.Томске, у первого подъезда которого ее остановили сотрудники полиции по подозрению о наличии у нее наркотика, который у нее были изъяты.

(л.д.62-65, 84-87)

Сведения о совершенном преступлении, содержащиеся в приведенных показаниях подсудимой Гусельниковой Т.А. и протоколах следственных действий, судом принимаются во внимание, поскольку согласуются с исследованными доказательствами.

Как следует из рапортов и досудебных показаний свидетеля В.В. (сотрудника полиции), что около 20.00 часов 11 июня 2021 года в ходе несения службы с напарником вблизи дома по ул.Иркутский тракт - 85 в г.Томске обнаружили девушку, имеющей признаки наркотического опьянения. В.В. с напарником остановились, подойдя к указанной девушке, установили ее личность, как Гесельникову Т.А., представились, высказали свои подозрения о наличии у нее наркотических средств, на что Гусельникова Т.А. сообщила о наличии у нее для личного употребления наркотического средства «ТВ».

(л.д. 13- 14, 49-51)

Из досудебных показаний свидетеля Е.Е. (сотрудника полиции) следует, что около 20.00 часов 11 июня 2021 года ей поступило поручение проследовать к дому по ул.Иркутский тракт - 85 в г.Томске для проведения личного досмотра, где она при участии понятых осуществила досмотр Гусельниковой Т.А., в ходе чего изъяла вещество в пакете и сотовый телефон.

(л.д.52-54)

Согласно протоколу личного досмотра от 11 июня 2021 года, составленного Е.Е, с 20.20 часов по 20.35 часов, при участии понятых В.А. и Т.В,, при подсудимой Гусельниковой Т.А. в поясной сумке были обнаружены полимерный пакет с находящимся внутри пластичным веществом, сотовый телефон «Honor» в прозрачном силиконовом чехле.

(л.д.15)

В ходе досудебного производства свидетель В.А., дала показания аналогичные показаниям Е.Е,, подтвердила свое добровольное участие в ходе досмотра Гусельниковой Т.А., изъятия у нее вещества, являющегося согласно пояснениям подсудимой наркотическим средством.

(л.д.55-57)

Заключением судебно-химической экспертизы № 11692 от 22 июня 2021 года подтверждено, что изъятое у подсудимой вещество имеет массу 0,26 грамма, содержит в своем составе N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1H-индазол-3-карбоксамид, данное вещество является наркотическим средством - производным 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты.

(л.д.25-27)

Все изъятые по делу предметы следователем были осмотрены и признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела. При осмотре сотового телефона «Honor» в его памяти обнаружен интернет – мессенджер «Tелеграмм» с перепиской о приобретении наркотических средств, в папке «Галерея» содержатся фотографии с изображениями участков местности с координатами и перепиской о приобретении наркотических средств.

(л.д.29-45, 48)

Оценивая каждое исследованное доказательство в совокупности с точки зрения относимости, достоверности, допустимости и достаточности, суд находит вину подсудимой Гусельниковой Т.А. в совершении описанного выше преступления доказанной.

Все доказательства, положенные судом в основу признания подсудимой виновной, получены в строгом соответствии требованиям уголовно – процессуального закона.

В ходе судебного разбирательства подтверждены факты незаконных приобретения 11 июня 2021 Гусельниковой Т.А. без цели сбыта наркотического средства в крупном размере – 0,26 грамма производного 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и его хранении без цели сбыта при себе до его изъятия сотрудниками полиции.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства нашли свое объективное подтверждение не только показаниями подсудимой Гусельниковой Т.А., но и показаниями свидетелей В.В., Е.Е,, В.А., заключением судебно - химической экспертизы, протоколами следственных действий.

Суд признает достоверными показания свидетелей, поскольку они даны добровольно после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний, они не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Судом не установлено оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела. То обстоятельство, что свидетели В.В. и Е,Е. , являются сотрудниками полиции, находящийся при исполнении своих служебных обязанностей, не является свидетельством недостоверности их показаний, поскольку сообщенные ими сведения нашли свое объективное подтверждение достаточной совокупностью доказательств, приведенных выше. Действия сотрудников полиции в выявлении и пресечении преступлений, то есть в решении основных служебных задач, стоящих перед названными должностными лицами, не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о заинтересованности в исходе дела, оговоре с их стороны Гусельниковой Т.А.

Оценивая показания подсудимой Гусельниковой Т.А., данные в ходе досудебного производства, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, как усматривается из протоколов допросов, эти показания Гусельникова Т.А., каждый раз давала добровольно, после разъяснения ей права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, и в присутствии своего адвоката, что исключало оказание на нее какого-либо давления. Более того, данные показания Гусельникова Т.А. в присутствии защитника подтвердила в ходе их проверки на месте происшествия, где, свободно ориентируясь на месте, добровольно указала место приобретения наркотических средств. Кроме того, их содержание полностью согласуется и подтверждается другими доказательствами, приведенными выше. Причины для самооговора в ходе досудебного производства со стороны подсудимой не установлены и участниками судебного разбирательства не приведены.

Суд считает возможным использовать для доказывания по делу протокол досмотра от 11 июня 2021 года, поскольку он получен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, а отраженные в нем сведения подтверждены показаниями свидетеля В,А., подсудимой не оспариваются. То обстоятельство, что в данном протоколе имеются ссылки на положения Кодекса РФ об административных правонарушениях не ставит под сомнение достоверность и допустимость данного доказательства, поскольку согласно ч.1 ст.144 УПК РФ, ст.ст.12, 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» сотрудники полиции обязаны пресекать преступления, осуществлять проверку информации об их совершении, в ходе чего вправе осуществлять изъятие предметов, имеющих значение для уголовного дела. Сомнений в наличии у сотрудников полиции оснований для досмотра подсудимой не имеется, поскольку она заявила о наличии у нее наркотического средства, а ее внешнее состояние имело признаки нахождения в состоянии опьянения.

Масса и вид наркотического средства подтверждена заключением судебно – химической экспертизы, оснований не доверять которому суд не усматривает, поскольку составленное экспертом заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, изложенные в нем выводы являются непротиворечивыми, ясными и понятными, научно обоснованными, даны в пределах специальных познаний специалистом в области «исследование наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ», имеющим стаж работы 3 года.

Размер наркотического средства – 0,26 грамма производного 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты является крупным, поскольку его масса выше 0,25 грамма и менее 500 граммов.

С учетом изложенного действия подсудимой Гусельниковой Т.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Сомнений в психической полноценности Гусельниковой Т.А. у суда не возникло, вследствие чего суд признает ее вменяемой.

При назначении наказания подсудимой суд исходит из следующих обстоятельств:

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Гусельниковой Т.А. умышленного тяжкого преступления, она судима.

Вместе с тем, Гусельникова Т.А. в быту характеризуется положительно, у нее имеется малолетний ребенок, в воспитании и содержании которого она участвует, она страдает хроническими заболеваниями, подсудимая в судебном заседании признала вину и выразила раскаяние в содеянном, после совершения преступления оказала активное содействие в расследовании преступления, дав подробные показания и участвуя в следственных действиях, вследствие чего были получены неизвестные следователю сведения об обстоятельствах приобретения наркотического средства, что имело существенное значение для установления истинной картины преступных событий, целей и мотивов преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает на основании п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, а также в порядке ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, судом не установлены. В материалах дела содержатся сведения о нахождении подсудимой в состоянии опьянения, которое суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о ее личности, считает возможным не признавать данное обстоятельство отягчающим в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о назначении Гусельниковой Т.А. наказания в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний и применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд не усматривает поводов для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов и цели преступления.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимой.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимую от уплаты процессуальныхиздержек, связанных с участием защитника, поскольку их взыскание может существенно отразиться на материальном положении подсудимой и ее семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гусельникову Татьяну Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить Гусельниковой Татьяне Анатольевне испытательный срок 4 года и возложить на нее в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца являться в данный орган для регистрации.

Испытательный срок в отношении Гусельниковой Т.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее с 24 февраля 2022 до дня вступления приговора в законную силу.

Освободить Гусельникову Т.А. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ.

После вступления приговора в законную силу отменить меру пресечения в виде подписки Гусельниковой Т.А. о невыезде и его надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство (0,26 грамма производного 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо) с упаковочным материалом оставить на хранении в камере хранения ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица;

- оставить по принадлежности у Гусельниковой Т.А. находящийся у нее сотовый телефон «Honor» в чехле с sim-картой оператора «Теле 2» и картой памяти.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Копия верна

Судья А.А. Ильина

Помощник А.А. Оюн

«__» _____________ 20 __ года

Подлинник приговора хранится в деле № 1-76/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска.